FrM-
Elite
Cliker pr voir les image sur les images disparues lol
Pour évaluer les performances de ces différentes cartes graphiques nous avons utlisé notre habituelle machine de référence dont le détail de la configuration figure ci-dessous :
Carte mère Asus P4C800 Deluxe
Pentium 4 C 2.8GHz
2x256Mo DDR400 Corsair CAS 2
HD 120Go Seagate 7200RPM UDMA100
Notre système tournait sous Windows XP Professionnel Service Pack 1 et était muni des derniers drivers et BIOS disponibles à la date du test. Cet article est pour nous l'occasion de revisiter notre protocole de test en matière de cartes graphiques. Nous l'avons débarassé de logiciels jugé trop anciens, pour lui ajouter les tests DirectX 9 suivants : GunMetal (que l'on trouvait déjà dans certains de nos tests), X2 & FireStarter. Quake III tire sa révérence et se voit remplacer par Return To Castle Wolfenstein : Enemy Territory. Précisons à cette occasion que nous employons avec ce programme notre propre démo, enregistrée par nos soins, dans le but de contrer les éventuelles optimisations de certains pilotes. Nous allons ici comparer les dernières cartes de Leadtek & XFX à différents modèles : Sapphire Radeon 9600 Pro, Hercules Radeon 9600XT, Hercules Radeon 9800 Pro, Sapphire Radeon 9800XT, ABIT GeForce FX 5900, PNY GeForce FX 5900 Ultra et MSI GeForce FX 5700 Ultra. Précisons que nous avons employé les ForceWare 53.03 et les CATALYST 4.1.
Return to Castle Wolfenstein - Enemy Territory
Premier test de cet article, Return to Castle Wolfenstein vise à remplacer le vieillissant Quake III. Basé sur le moteur Open GL du jeu précédemment cité, Return to Castle Wolfenstein s'avère beaucoup plus exigeant en terme de puissance et a pour mérite de donner des résultats plus réalistes. On constate ici que le Radeon 9600XT s'avère nettement en retrait face à ses concurrents les plus directs comme le GeForce FX 5700 Ultra ou le GeForce FX 5900XT.
Comme on pouvait s'y attendre les cartes ATI haut de gamme sont également devancées par les solutions NVIDIA même si cet écart à tendance à s'amenuiser plus la résolution augmente. Les différentes GeForce FX 5900, GeForce FX 5900XT et GeForce FX 5900LX affichent ici des écarts à peine perceptible. Un peu moins de 1% sépare le modèle XT du modèle LX, alors que le GeForce FX 5900 reste environ 8% plus rapide. La carte XFX obtient toutefois un très bon résultat qui lui permet, grâce à sa fréquence mémoire supérieure, de surpasser le 5900XT de Leadtek en égalant le GeForce FX 5900 d'Abit. Face aux cartes vendues dans la même zone de prix, le GeForce FX 5900XT de Leadtek est 61% plus rapide que le Radeon 9600XT et 11% plus véloce que le GeForce FX 5700 Ultra. Les GeForce FX 5900 Ultra et 5950 Ultra caracollent naturellement en tête, et la carte Leadtek WinFast A380 Ultra TDH est jusqu'à 18% plus rapide que la Leadtek WinFast A350XT TDH. Cette dernière se montre 8% plus lente que la carte XFX.
Unreal Tournament 2003
3DMark 2001SE
Sous 3DMark 2001SE le Radeon 9800XT est dominateur. Il est suivi par la WinFast A380 Ultra TDH à base de GeForce FX 5950 Ultra qui devance d'ailleurs d'un cheveu le Radeon 9800 Pro. Les cartes qui nous préoccupent sont ici bien positionnées et on constate une fois encore que le GeForce FX 5900XT de XFX offre à peu près le même niveau de performance que le GeForce FX 5900 Standard. La WinFast A350 LX est 3% plus rapide que sa petite soeur la A350 XT et la différence de performance avec la carte XFX s'élève à près de 8%. Face au Radeon 9600 XT le GeForce FX 5900XT signé Leadtek est 21% plus rapide et devance le GeForce FX 5700 Ultra de près de 8%.
3DMark 2003
Controversé, 3DMark 2003 n'en reste pas moins intéressant. Il confirme ce que nous observions déjà avec AquaMark 3.0 : le GeForce FX 5700 Ultra qui brille en DirectX 8.0 et en OpenGL est nettement moins à l'aise en DirectX 9.0 puisqu'il fait jeu égal avec le Radeon 9600XT. Nos différentes déclinaisons du GeForce FX 5900 délivrent des performances tout à fait satisfaisantes, et il est intéressant de noter que la carte XFX parvient à devancer la Radeon 9800 Pro de 2,6% en 1280x1024. La WinFast A350 LX s'octroie ici un résultat 3,6% à celui de la WinFast A350 XT.
Dans les basses résolutions (1024 et 1280) la Radeon 9800XT de Sapphire fait mieux que le GeForce FX 5900 Ultra, pour finalement céder du terrain en 1600x1200. La Leadtek WinFast A380 Ultra TDH est pour sa part en tête quelque soit la résolution. Pour les amateurs de chiffre en 1280x1024, le GeForce FX 5950 Ultra de Leadtek est 31% plus rapide que la GeForce FX 5900 XT du même constructeur, alors que l'écart grimpe à près de 72% si on s'aventure à comparer l'A380 Ultra TDH aux GeForce FX 5700 Ultra et Radeon 9600XT.
Retrouver d'autre test :
http://www.clubic.com/ar/2631-8.html
Prix de vente de cette carte +/- 210 €
http://www.clubic.com/s/produits/74824.html
Meuilleur carte du moment qualité/prix
Pour évaluer les performances de ces différentes cartes graphiques nous avons utlisé notre habituelle machine de référence dont le détail de la configuration figure ci-dessous :
Carte mère Asus P4C800 Deluxe
Pentium 4 C 2.8GHz
2x256Mo DDR400 Corsair CAS 2
HD 120Go Seagate 7200RPM UDMA100
Notre système tournait sous Windows XP Professionnel Service Pack 1 et était muni des derniers drivers et BIOS disponibles à la date du test. Cet article est pour nous l'occasion de revisiter notre protocole de test en matière de cartes graphiques. Nous l'avons débarassé de logiciels jugé trop anciens, pour lui ajouter les tests DirectX 9 suivants : GunMetal (que l'on trouvait déjà dans certains de nos tests), X2 & FireStarter. Quake III tire sa révérence et se voit remplacer par Return To Castle Wolfenstein : Enemy Territory. Précisons à cette occasion que nous employons avec ce programme notre propre démo, enregistrée par nos soins, dans le but de contrer les éventuelles optimisations de certains pilotes. Nous allons ici comparer les dernières cartes de Leadtek & XFX à différents modèles : Sapphire Radeon 9600 Pro, Hercules Radeon 9600XT, Hercules Radeon 9800 Pro, Sapphire Radeon 9800XT, ABIT GeForce FX 5900, PNY GeForce FX 5900 Ultra et MSI GeForce FX 5700 Ultra. Précisons que nous avons employé les ForceWare 53.03 et les CATALYST 4.1.
Return to Castle Wolfenstein - Enemy Territory
Premier test de cet article, Return to Castle Wolfenstein vise à remplacer le vieillissant Quake III. Basé sur le moteur Open GL du jeu précédemment cité, Return to Castle Wolfenstein s'avère beaucoup plus exigeant en terme de puissance et a pour mérite de donner des résultats plus réalistes. On constate ici que le Radeon 9600XT s'avère nettement en retrait face à ses concurrents les plus directs comme le GeForce FX 5700 Ultra ou le GeForce FX 5900XT.
Comme on pouvait s'y attendre les cartes ATI haut de gamme sont également devancées par les solutions NVIDIA même si cet écart à tendance à s'amenuiser plus la résolution augmente. Les différentes GeForce FX 5900, GeForce FX 5900XT et GeForce FX 5900LX affichent ici des écarts à peine perceptible. Un peu moins de 1% sépare le modèle XT du modèle LX, alors que le GeForce FX 5900 reste environ 8% plus rapide. La carte XFX obtient toutefois un très bon résultat qui lui permet, grâce à sa fréquence mémoire supérieure, de surpasser le 5900XT de Leadtek en égalant le GeForce FX 5900 d'Abit. Face aux cartes vendues dans la même zone de prix, le GeForce FX 5900XT de Leadtek est 61% plus rapide que le Radeon 9600XT et 11% plus véloce que le GeForce FX 5700 Ultra. Les GeForce FX 5900 Ultra et 5950 Ultra caracollent naturellement en tête, et la carte Leadtek WinFast A380 Ultra TDH est jusqu'à 18% plus rapide que la Leadtek WinFast A350XT TDH. Cette dernière se montre 8% plus lente que la carte XFX.
Unreal Tournament 2003
3DMark 2001SE
Sous 3DMark 2001SE le Radeon 9800XT est dominateur. Il est suivi par la WinFast A380 Ultra TDH à base de GeForce FX 5950 Ultra qui devance d'ailleurs d'un cheveu le Radeon 9800 Pro. Les cartes qui nous préoccupent sont ici bien positionnées et on constate une fois encore que le GeForce FX 5900XT de XFX offre à peu près le même niveau de performance que le GeForce FX 5900 Standard. La WinFast A350 LX est 3% plus rapide que sa petite soeur la A350 XT et la différence de performance avec la carte XFX s'élève à près de 8%. Face au Radeon 9600 XT le GeForce FX 5900XT signé Leadtek est 21% plus rapide et devance le GeForce FX 5700 Ultra de près de 8%.
3DMark 2003
Controversé, 3DMark 2003 n'en reste pas moins intéressant. Il confirme ce que nous observions déjà avec AquaMark 3.0 : le GeForce FX 5700 Ultra qui brille en DirectX 8.0 et en OpenGL est nettement moins à l'aise en DirectX 9.0 puisqu'il fait jeu égal avec le Radeon 9600XT. Nos différentes déclinaisons du GeForce FX 5900 délivrent des performances tout à fait satisfaisantes, et il est intéressant de noter que la carte XFX parvient à devancer la Radeon 9800 Pro de 2,6% en 1280x1024. La WinFast A350 LX s'octroie ici un résultat 3,6% à celui de la WinFast A350 XT.
Dans les basses résolutions (1024 et 1280) la Radeon 9800XT de Sapphire fait mieux que le GeForce FX 5900 Ultra, pour finalement céder du terrain en 1600x1200. La Leadtek WinFast A380 Ultra TDH est pour sa part en tête quelque soit la résolution. Pour les amateurs de chiffre en 1280x1024, le GeForce FX 5950 Ultra de Leadtek est 31% plus rapide que la GeForce FX 5900 XT du même constructeur, alors que l'écart grimpe à près de 72% si on s'aventure à comparer l'A380 Ultra TDH aux GeForce FX 5700 Ultra et Radeon 9600XT.
Retrouver d'autre test :
http://www.clubic.com/ar/2631-8.html
Prix de vente de cette carte +/- 210 €
http://www.clubic.com/s/produits/74824.html
Meuilleur carte du moment qualité/prix
