Les syndicats fossoyeurs de l'emploi ?

Concernant achat ou location,le loyer sera toujours "à fond perdu",il ne peut en être autrement.
En achetant,tu rembourses des intérêts mais si tu loues 20 ans à 700 euros ou que tu rembourses 20 ans à 700 euros,le budget mensuel est le même mais celui qui achète aura au bout de ces 20 ans un bien immobilier à lui et plus de loyer à payer.
Il a du payer le cadastre et les réparations éventuelles,c'est évident,mais le bénéfice restera bel et bien de son côté.
Evidemment,avec les prix d'achat actuels,le remboursement sera plus cher.

Et non,je l'ai dit,c'est important car la pension est faible pour la plupart des gens et ne plus devoir payer un loyer permet de ne pas tomber dans la précarité et même de garder un niveau de vie acceptable.
Et si tu revends ton habitation,le rendement à la banque du fruit de cette vente sera à peine supérieur à la moitié du loyer que tu devrais payer pour relouer le même bien.

A bien égal, le loyer est en règle général et hors cas exceptionnel inférieur au cout du prêt financant l'acquisition du bien... et il y a encore les couts annexes que tu mentionnes...

Faut voir, je pense qu'il y a pas de regle absolue, tout dépend de chaques situation en particulier...

bobmaurane a dit:

Concernant achat ou location,le loyer sera toujours "à fond perdu",il ne peut en être autrement.
En achetant,tu rembourses des intérêts mais si tu loues 20 ans à 700 euros ou que tu rembourses 20 ans à 700 euros,le budget mensuel est le même mais celui qui achète aura au bout de ces 20 ans un bien immobilier à lui et plus de loyer à payer.
Il a du payer le cadastre et les réparations éventuelles,c'est évident,mais le bénéfice restera bel et bien de son côté.
Evidemment,avec les prix d'achat actuels,le remboursement sera plus cher.

Et non,je l'ai dit,c'est important car la pension est faible pour la plupart des gens et ne plus devoir payer un loyer permet de ne pas tomber dans la précarité et même de garder un niveau de vie acceptable.
Et si tu revends ton habitation,le rendement à la banque du fruit de cette vente sera à peine supérieur à la moitié du loyer que tu devrais payer pour relouer le même bien.

Cliquez pour agrandir...

Tu n'as pas bien lu ou compris ce que je t'ai dis .

Tu peux emprunter 200k.

Au lieu d'acheter ta maison 200k, tu continues à louer.

Tu investis tes 200k dans des biens locatifs 1-2-3-4, dépends un peu ce que tu cherches.

Pendant le temps de ton prêt (20-25 ans), tes loyers tomberont et rembourseront ton prêt. Tu payeras des frais annexes (comme pour ta maison), en espérant (et cela tout dépend de tes bien) que le surplus mensuel te permette de les payer (c'est un calcul à faire avant même de demander un prêt)

Dans 25 ans, au lieu d'avoir ta maison et de "gagner" 700 euros de loyer, tu continues de louer 700 euros mais tu te retrouves avec 1000-1500 (tout dépend du nombre de bien) qui tombent tous les mois.

Tes locataires te paie ton loyer et il te reste encore un petit bonus.

Tu gagneras donc de l'argent quand tu seras pensionné .

Ou alors, dans 25 ans. Tu auras 700 euros (que tu mets déjà dans ton loyer) + tes 1000-1500 de loyer. Ce qui te permettra de soit acheter plus que ce que tu aurais pu te permettre (c'est un peu risqué si tes loyers ne tombent pas), soit rembourser ta maison plus vite.

En définitive, tu auras ta maison payée plus rapidement et toujours tes bien locatif pour arrondir ta "petite" pension. Tes enfants auront également un revenu (+/-) garantit.

Tu es toujours gagnant

Là on parle investissement ou business,perso je ne veux pas être propriétaire pour louer mais bien pour y vivre.
Un plan pareil,si tu n'as pas de revenus ou de réserves suffisantes,ça te met en difficulté à la moindre défaillance d'un locataire,et pour 200k,tu n'as pas grand-chose...

bobmaurane a dit:

Là on parle investissement ou business,perso je ne veux pas être propriétaire pour louer mais bien pour y vivre.
Un plan pareil,si tu n'as pas de revenus ou de réserves suffisantes,ça te met en difficulté à la moindre défaillance d'un locataire,et pour 200k,tu n'as pas grand-chose...

Cliquez pour agrandir...

Il existe des assurances si tu as peur. Pas grand chose pour 200k?

Tu peux largement avoir 2-3 appartements.

C'était pour te montrer que de louer peut être rentable également

bobmaurane a dit:

Là on parle investissement ou business,perso je ne veux pas être propriétaire pour louer mais bien pour y vivre.
Un plan pareil,si tu n'as pas de revenus ou de réserves suffisantes,ça te met en difficulté à la moindre défaillance d'un locataire,et pour 200k,tu n'as pas grand-chose...

Cliquez pour agrandir...

Pas de risque, pas de gain... Il n y a pas de plan ou tu es sur d être tjs gagnant à 100%, c est comme chercher la martingale ça...

Atlantiste a dit:

Pas de risque, pas de gain... Il n y a pas de plan ou tu es sur d être tjs gagnant à 100%, c est comme chercher la martingale ça...

Cliquez pour agrandir...

Pour nous peut-être,pour GS...:-D
Oui ça rapporte la location,quand je vois certains proprio de bâtiments transformés en flat sur Bxl et les loyers (indécents) demandés,je me dis qu'ils se font des c....... en or.
Mais ce n'est pas pour ça que je ferais pareil,je ne cours pas comme un fou après le pognon,j'ai même développé un certain mépris pour la chose.La soif de l'or c'est sans moi

Les loyers à Bruxelles oh la la..
Et même dans mon quartier populaire de Saint-Josse ça gonfle à mort... Pour des trucs miteux en général

bobmaurane a dit:

Pour nous peut-être,pour GS...:-D
Oui ça rapporte la location,quand je vois certains proprio de bâtiments transformés en flat sur Bxl et les loyers (indécents) demandés,je me dis qu'ils se font des c....... en or.
Mais ce n'est pas pour ça que je ferais pareil,je ne cours pas comme un fou après le pognon,j'ai même développé un certain mépris pour la chose.La soif de l'or c'est sans moi

Cliquez pour agrandir...

Ce n'est pas une question de soif de l'or, c'est une question de ne plus être obligé de travailler si on le désire.

Prévoir l'avenir, sans pour autant prendre 10k par mois de loyer. 1500-2000-2500 de loyers.

bobmaurane a dit:

Pour nous peut-être,pour GS...:-D
Oui ça rapporte la location,quand je vois certains proprio de bâtiments transformés en flat sur Bxl et les loyers (indécents) demandés,je me dis qu'ils se font des c....... en or.
Mais ce n'est pas pour ça que je ferais pareil,je ne cours pas comme un fou après le pognon,j'ai même développé un certain mépris pour la chose.La soif de l'or c'est sans moi

Cliquez pour agrandir...

Si GS gagnait vraiment à tous les coups, on aurait tous acheté des actions chez eux.

Expliques-moi comment acheter des actions d'une private equity ou d'un fond spéculatif ?

Oui justement,il faudrait peut-être que le travail redevienne incontournable pour gagner de l'argent.
Il y a trop de magouilleurs qui veulent se remplir les poches,que ce soit dans la finance ou dans les marchands de sommeil.
Les loyers ont dérapés,est-ce les locataires qui l'ont demandé ? Non,des propriétaires sans scrupules qui augmentent (confortablement) le loyer à chaque fois qu'un locataire s'en va,ça s'est la réalité.

Trop facile de profiter des niches fiscales,l'immobilier locatif doit être taxé comme les revenus du travail.
Certains arrivent en Belgique,profitent du système (social aussi),font un prêt pour un petit immeuble et le loue en petits appartements en se disant que ce sont les allocs qui vont payer tout ça et ne travailleront quasi jamais.
Youpie...

http://en.wikipedia.org/wiki/Publicly_traded_private_equity

Ton satan, goldman sachs, est également listé au NYSE.

Les loyers ont augmentés? Et ta proposition c'es de taxer les revenus de l'immobilier? T'as donc rien compris à l'économie? Pour diminuer les loyers, faut augmenter l'offre de logement et pour augmenter l'offre de logement faut donner envie aux gens d'investir dans l'immobiliers et c'est pas en taxant que tu donnes envie. Soit tu diminues la pression fiscale soit tu diminues les risques d'impayés (plus de 6mois pour virer un mauvais payeur avec aucune chance de récupérer les loyers non payés, ca donne pas envie d'investir).

Je doute que GS n'ait pas séparé les activités et que n'importe qui (de pas vraiment fortuné) puisse y investir dans certaines de leurs activités lucratives...:-D
Et puis puisque tu l'avais mentionné,non je ne veux pas être une victime d'un "fabulous fab"

Je diminue les risques d'impayés sans hésitation,il me semble l'avoir déjà expliqué dans un autre post,il est fatiguant de se répéter sans arrêt.
Je l'ai dit aussi,à partir du moment où l'on touche un certain nombre de loyer,il est normal de ne plus être considéré comme un particulier mais bien comme personne morale.
Une société a des rentrées et des sorties,seul le bénéfice net sera taxé.

Aucune niche fiscale,AUCUNE.

Pas d'incitation fiscale, pas d'investisseur... Surtout vu la TVA/droit d'enregistrement/RC que tu paies deja... Si l'immobilier etait taxé comme les investissements mobiliers, personne bougerai de l'investissement mobiler.

Diminuer les risques d'impayés, c'est réduire les droits des locataires...

Un locataire qui ne paie pas pendant plusieurs mois ne devrait plus avoir le droit que de s'en aller s'il ne prouve pas qu'il peut régulariser sa situation dans un délai raisonnable.
Il faut choisir,on ne peut pas faire plaisir à tout le monde...ce qu'essaye pourtant de faire "courageusement" le monde politique

Les incitants,ce sont des cadeaux payés par la collectivité,donc en grosse partie par les travailleurs.Il faut changer de "cochons payant",que l'on passe par une banque d'investissement publique pour construire des logements par exemple,si le privé est tiède ou trop gourmand.
Il faut arrêter de raquer pour toutes les "aides",que ce soit l'opéra,la religion ou les incitants fiscaux par exemple.

Si on augmente la sécurité du propriétaire, on peut augmenter les taxes dans la mesure du raisonnable... mais en matière de taxe, la belgique est atteinte de rage taxatoire.

Banque d'investissement publique? Financé par quoi? aie aie aie, encore du tout à l'état...

Oui clairement la Belgique est championne des taxes,mais justement il faudrait peut-être rééquilibrer tout cela car certains paient trop et d'autres trop peu,toujours ce phénomène de niches...
Donc oui diminuons la pression sur les salaires et augmentons celle sur le capital,mobilier ou immobilier,c'est logique.

Une banque d'investissement publique,faite pour financer l'économie réelle et des projets de logements par exemple,avec l'épargne des Belges qui "pourrit" litéralement sur des comptes ne rapportant plus rien et servant en partie à l'économie casino (une banque fait absolument ce qu'elle veut de cet argent) et filant aussi profiter à d'autres pays (puisque nos grandes banques sont sous contrôle étranger) alors que nous en aurions bien besoin.Vive le retour de la CGER !!!
Quel gaspillage pour notre économie,qu'as-tu à redire à ce que nous contrôlions à nouveau notre épargne et que celle-ci serve à des besoins de notre pays ?

Pq rééquilibrer? Pq ne pas simplement baisser? Le probleme vient des dépenses, pas des recettes... Augmenter la pression sur les entreprises c'est entraver la reprise economique, c'est empecher la création d'emploi.... Augmenter la pression sur les propriétaires immos, c'est réduire le marché de l'immo locatif et donc augmenter les problemes de logement.

Une banque d'investissement publique, je n'ai rien contre... si la participation à cette banque est volontaire, il est pour ma part hors de question que je mette mon épargne dans les mains de l'état.

Atlantiste qui essaye de nous faire croire qu'en diminuant les charges une multi-nationale engage

koraz a dit:

Atlantiste qui essaye de nous faire croire qu'en diminuant les charges une multi-nationale engage

Cliquez pour agrandir...

Ouais j avoue c est vachement naïf comme raisonnement et surtout très basique, ca parait logique a première vue mais c est bien plus complexe que ca...