Snap'S
Pépé le Moko
que pensez vous de l'emission Nom De Dieu ??
Nom De Dieu
- Statut
cyriak
Turn on - Tune in - Drop out
C'est quoi où et quand?
1er
OP
Snap'S
Pépé le Moko
lol
c'est une emission qu'on a du regarder en religion!!
C'est un peyo qui interview des invités pdt 1heure sur leur croyances...en gros c'est ca
Et en plus ca passe un dimanche par mois vers 9.30 au soir!!
cette emission est plus efficace que n'importe quel somnifère !!
c'est une emission qu'on a du regarder en religion!!
C'est un peyo qui interview des invités pdt 1heure sur leur croyances...en gros c'est ca
Et en plus ca passe un dimanche par mois vers 9.30 au soir!!
cette emission est plus efficace que n'importe quel somnifère !!
cyriak
Turn on - Tune in - Drop out
Photek a dit:lol
c'est une emission qu'on a du regarder en religion!!
C'est un peyo qui interview des invités pdt 1heure sur leur croyances...en gros c'est ca
Et en plus ca passe un dimanche par mois vers 9.30 au soir!!
cette emission est plus efficace que n'importe quel somnifère !!
ah j'comprend que je connait pas... sur quelle chaîne?
La Première.
C'est une émission vraiment bien et encire mieux quand la personne intérrogée vous intéresse
Le présentateur part d'un livre (ou de plusieurs livres) de la personne présente et pose ses questions
La plus connue des personne invitées a été le Dalaï Lama je pense
edit; change ton titre
Le présentateur part d'un livre (ou de plusieurs livres) de la personne présente et pose ses questions
La plus connue des personne invitées a été le Dalaï Lama je pense
edit; change ton titre
Kaman
Elite
L'émission s'appelle "NomS de Dieu" non?
Enfin, j'avoue ne pas avoir souvent regardé mais c'est une excellente émission
Enfin, j'avoue ne pas avoir souvent regardé mais c'est une excellente émission
cyriak
Turn on - Tune in - Drop out
Ah j'vois c'est quoi maintenant... je trouve pas que c'est si soporifique, il m'est déjà arrivé de regarder
Je crois que notre "camarade" non plus ne tiens pas a regarder et que c'est ce qui motive cette question hautement philosophique dont les reponses sont sans le moindre doute interéssée par son devoir.
Nos réponses lui épargnerai la corvée de cette épreuve dantesque.
Ce professeur me plait bcp, il y a du raffinement dans sa cruauté.
Nos réponses lui épargnerai la corvée de cette épreuve dantesque.
Ce professeur me plait bcp, il y a du raffinement dans sa cruauté.
Je suis tomber dessus presque par hasard ce dimanche et me souvenant du thread, j'ai regarder ... Et bien j'ai été scotcher ! Je comprend pourquoi ce professeur a demander de regarder celle-la, l'invité étant Patrick Declerck écrivain d'origine Belge, athée, Nietzschéen et extrémement critique vis a vis des religions surtout monotéîstes. Son avis et sa position sont vraiment interessant par l'opposition technique et basique aux religions. Ton professeur n'a pas froid aux yeux !
Je le connaissait de nom, sans plus, et j'avoue avoir découvert quelqu'un de qualité dont la philosophie est proche de la mienne (a quelques différences pres mais c'est tant mieux), ce post aura au moins eu ça de positif, merci.
Je le connaissait de nom, sans plus, et j'avoue avoir découvert quelqu'un de qualité dont la philosophie est proche de la mienne (a quelques différences pres mais c'est tant mieux), ce post aura au moins eu ça de positif, merci.
1er
OP
Snap'S
Pépé le Moko
on en a touché un mot au cours de l'emission de hier ... et en effet le gars avait l'air d'etre chouetteZaene a dit:Je suis tomber dessus presque par hasard ce dimanche et me souvenant du thread, j'ai regarder ... Et bien j'ai été scotcher ! Je comprend pourquoi ce professeur a demander de regarder celle-la, l'invité étant Patrick Declerck écrivain d'origine Belge, athée, Nietzschéen et extrémement critique vis a vis des religions surtout monotéîstes. Son avis et sa position sont vraiment interessant par l'opposition technique et basique aux religions. Ton professeur n'a pas froid aux yeux !
Je le connaissait de nom, sans plus, et j'avoue avoir découvert quelqu'un de qualité dont la philosophie est proche de la mienne (a quelques différences pres mais c'est tant mieux), ce post aura au moins eu ça de positif, merci.
Groszours
Elite
Et c'est la que tu te trompes. On ne nous a pas demandé de faire un devoir la-dessus, ni même de regarder cette émission! On trouve ça "rigolo" dans une certaine mesure (c'est l'effet Edmond Blatchen), interessant dans une autre et enfin extrêmement soporifique dans la dernière.Zaene a dit:Je suis tomber dessus presque par hasard ce dimanche et me souvenant du thread, j'ai regarder ... Et bien j'ai été scotcher ! Je comprend pourquoi ce professeur a demander de regarder celle-la, l'invité étant Patrick Declerck écrivain d'origine Belge, athée, Nietzschéen et extrémement critique vis a vis des religions surtout monotéîstes. Son avis et sa position sont vraiment interessant par l'opposition technique et basique aux religions. Ton professeur n'a pas froid aux yeux !
Je le connaissait de nom, sans plus, et j'avoue avoir découvert quelqu'un de qualité dont la philosophie est proche de la mienne (a quelques différences pres mais c'est tant mieux), ce post aura au moins eu ça de positif, merci.
On est déja pas mal rodé, on s'est déja regardé Cavanna, Comte-Sponville, Guy Gilbert, E-Emmanuel Schmitz, Yehumin je sais plus quoi,...
De plus on a eu la chance de voir Comte-Sponville donnant une conférence, avec une mémorable introduction d'Edmond. Plus de 1200 personnes tout de mêmes :shock:
Et c'est pas plus mal de faire un petit post là-dessus, je suis l'idée de mon condisciple Photek!
EDIT : Juste pour info on dit "monotHéiste" ( de la racine grecque [theos] « le dieu ») et pas "monotéîste".
Sans déconner ? Si tu ne me l'avais pas dis, je ne l'aurais jamais crugroszours a dit:
Faute d'attention, j'espére que tu mettras le meme soin a les éviter qu'a relever et pointer celles des autres.
Je ne crois pas car :groszours a dit:
Tant qu'a donner des leçons, en voici une de sémantique, dans le cas d'espéce, de nous trois quelqu'un se trompe, ou ment, mais ça ne saurais être moi puisque mon postula est conséquent a l'affirmation de Photek, c'est donc obligatoirement toi ou lui.Photek a dit:
DeScH
AstaLaVista
desolé c'est plus fort que moi :arrow:Sinon je n'ai pas encore vu cette émission. J'essaierai de la regarder prochainement
Groszours
Elite
Zaene a dit:Sans déconner ? Si tu ne me l'avais pas dis, je ne l'aurais jamais crugroszours a dit:
Faute d'attention, j'espére que tu mettras le meme soin a les éviter qu'a relever et pointer celles des autres.
Je ne crois pas car :groszours a dit:
Tant qu'a donner des leçons, en voici une de sémantique, dans le cas d'espéce, de nous trois quelqu'un se trompe, ou ment, mais ça ne saurais être moi puisque mon postula est conséquent a l'affirmation de Photek, c'est donc obligatoirement toi ou lui.Photek a dit:
Roooooh mais c'est dingue ça...! Je t'explique le contexte, tu arrives encore à dire que j'ai tord et à tout retourné contre moi, alors que je connais quand même ma vie scolaire il me semble non ? Et celle de Photek il est dans ma classe par al même occasion.
Quand il dit :
Ce n'est pas celle de hier soir, c'est des extraits d'anciennes versions comme je l'ai signalé, choisie par notre professeur selon son cour. On a rien à faire a partir de cette émission dans l'immédiat ( ça viendra mais ce n'est pas la cas présent!).
De plus tu ne penses pas que si ont avait vraiment un travail à faire dessus, la question serait un peu plus poussée que "Vous pensez quoi de l'émission ?"
Alors pour monothéiste, je veux pas de donner de leçon, je m'en calle, c'est juste que je trouve ça interessant de savoir comment ça s'écrit et d'où ça vient. Et je ne peux pas deviner que tu le savais et que tu avais la sciences infuse...Pour finir je n'épluche pas les posts pour trouver les fautes, c'est juste que ça m'a choqué c'est tout...
Ps : Merci pour ta sublime demonstration linguistique...!
A moins que je ne me trompe c'est toi qui prétend que je me trompe, je dement et je demontre que ça ne saurais être le cas ici, rien de plus. La "réalité" importe peu et je n'y peux rien si vous avez des affirmations contradictoires.groszours a dit:
De rien, tant qu'a vouloir la précision et la rectitude appliques-les au moins dans tous les domaines sans quoi ceux que tu apostrophes risquent de te retourner les compliments.
Groszours
Elite
Bon allez, je laisse tomber!
Nos informations ne sont pas contradictoires quand Photek dit :
Mais comme je sais que tu vas dire que j'ai tord, que je mens, que nous mentons, que le monde ment...etc Je ne veux pas continuer à tourner en rond pendant des heures =>
Tu es le modérateur, le plus têtu et borné que j'ai vu depuis bien longtemps. Je t'explique exactement, tu arrives encore à nier. C'est de la mauvaise foi absolue, ça ne vaut pas la peine de recommencer à t'expliquer...Mais il faut croire que je suis encore plus têtu quand je vois des anneries :
Nos informations ne sont pas contradictoires quand Photek dit :
Il n'explique pas quand nous avons du le faire, tu ne sais donc pas quelle émission on a du regarder. Et cela ne veut en aucun cas dire que nous devons faire un travail dessus. Tu déduis un peu vite je trouve...
Mais comme je sais que tu vas dire que j'ai tord, que je mens, que nous mentons, que le monde ment...etc Je ne veux pas continuer à tourner en rond pendant des heures =>
Te faut-il une leçon de vocabulaire en plus de celle de sémantique ? N'hésite pas, c'est gratuit. Tu me quote en disant que j'ai tort (en citant quelque chose qui n'a rien a voir d'ailleurs mais ça doit être un détail) alors que je ne fais relever une affirmation, si elle est incompléte, ce n'est toujours pas ma faute et sincérement que ça soit vrai ou faux, a terme, je m'en balance a un point tel que ça en donne une idée de l'infini.groszours a dit:
Aussi ne me taxe pas de mauvaise foi alors que celui qui nie ici, c'est toi.
Par contre il est hors de question que je te laisse affirmer que je fais erreur lorsque ce n'est pas le cas et quand a être "tétu", peu me chaud, j'ai le temps.
Ps : évite l'impudence, je la goute peu.
- Statut
