Nouveaux Mac G5: bombes watercoolées!

Discussion dans 'Hardware, matos' créé par Arnoz, 10 Juin 2004.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Arnoz Touriste
    [IMG]
    Si ça c'est pas de l'ordi... Raaaaah :D

    Mattez la différence:
    [IMG]


    :arrow: Graphique de tests:
    [IMG]



    Et oui, cette fois faut vraiment vous faire a l'idée que les PCs c'est nul, moche, démodé et techniquement dépassé :) .


    ---

    Par la même occasion, je vous présente l'Airport Epress, ze utilitaire trop toooooop hein :wink:
    :arrow: http://www.apple.com/airportexpress/
    Arnoz, 10 Juin 2004
    #1
  2. Offline
    Smurfs ex membre
    je m'y connais pas en Mac...mais les prix sont fort élevés non ??
    Smurfs, 10 Juin 2004
    #2
  3. Offline
    eGm_ Guinea Trump
    il sont dans la news :)

    et oui les bombes bourrés de technologie sa coute chere :)
    eGm_, 11 Juin 2004
    #3
  4. Offline
    Smurfs ex membre
    oui oui j'ai bien vu.....
    mais meme pour un fan de MAC, le prix quoi :shock:
    3300 Euro pour le top...ok mais pour un PC 600 euro et on peut jouer a des jeux qui aura jamais sur MAC !!

    et pous ce qui est pas des jeux; faut-il vraiment un PC si puissant (je joue presque pas et j'ai pas un PC puissant ca va très bien :eek:
    Smurfs, 11 Juin 2004
    #4
  5. Offline
    Jo_ m00
    Tout dépend l'utilisation de chacun.

    Mon père travaille sur un 133, il est content avec ca et il va bien pour lui...

    Je pense qu'un pc avec cette config couterait encore plus cher.

    Faut surtout remarquer l'avance technologique des macs sur le reste. C'est hallucinant vu le test.
    Jo_, 11 Juin 2004
    #5
  6. Offline
    gatuzo Freak
    Haha , mon parrain a reçu sont G5 ya pas longtemps :))
    Y rox , 2 processeur , 200go HDD etc.. :wink:
    gatuzo, 11 Juin 2004
    #6
  7. Offline
    Smurfs ex membre
    c'est vrai ta tout a fait raison !!
    mais peut-etre ce que je voulais dire c'est que finalement personne n'a vraiment besoin de çà....(minorité) c'est pas un produit destiné au gran public; meme pas au public tout court.
    Smurfs, 11 Juin 2004
    #7
  8. Offline
    ttt3566 ex membre
    Heu ... on va peut etre pas relancer ça hein! :wink:
    ttt3566, 11 Juin 2004
    #8
  9. Offline
    Jo_ m00
    C'est un outil de travail très performant... donc utilisable par un public qui doivent l'être !

    Pas besoin de débat, ca me parait assez clair...
    Jo_, 11 Juin 2004
    #9
  10. Offline
    legrand_ph Touriste
    Moi personnelment je trouve que les macs c'est destiné au gens qui programment ou qui crée de la 3d ou autre sans avoir envie de se faire chier avec la complexité de nos pécés.
    J'ai bossé dans une école ou il y avait une 40 des macs et tous les profs qui étaient convaicus de la supériorité des macs et donc qui les adoraient c'etait des gens qui n'en touchait pas une en informatique... Je dis pas que c'est une généralité c'est juste une observation que j'ai faite.
    Moi j'ai découvert les macs pendant ce stage et ca fonctionne bien c'est clair mais bon ca plante pas moins qu'un pc et on ne sens pas la différence de performance en utilisation normale.
    Il faut quand meme reconnaitre que mac OS X est super bien mais les gens qui maitrisent la couche linux d'os x ne sont pas nombreux. Même chez les professionels.
    legrand_ph, 11 Juin 2004
    #10
  11. Offline
    Pecosbil Polo Masta
    Ca vaut mieux.
    J's'rais juste tenté de dire que la performance avec ton G tu la paies largement, ça a plutot intéret à les faire meme pour ce prix.

    Les mac ont leur domaine de reigne, ça faut bien l'admettre. Pour d'autres c'est des clinches malgré que tu dises qui sont super-giga-géniaux.


    EDIT: je reve ou pour 3300€ t'as droit qu'à une 9600XT? :shock:
    Pecosbil, 11 Juin 2004
    #11
  12. Offline
    Kad-uck Touriste
    trop cher
    Kad-uck, 11 Juin 2004
    #12
  13. Offline
    Même pour travailler, ça me servirait pas... Pour faire beau dans un salon pk pas... Et encore 'art moderne'


    Pour les performances, que c'est beau mais vu le prix c'est KK.
    Et en plus pour LA config une 9600XT, ah ben faut taper combien pour avoir la config avec une carte dernier cri ? Mdr.
    TITM4v3rick, 11 Juin 2004
    #13
  14. Offline
    Dis autrement :

    A quoi ça sert d'hexiber un test pour photoshop pour justifier un prix pareil ? Faudrait être dingue...
    TITM4v3rick, 11 Juin 2004
    #14
  15. Offline
    [Dj-taL] Touriste
    g5 c'est de la bombe !!! ça fait bien longtemps qu'on utilise mac ds le multimedia ,architecture RISK vs SISK ..... Long debat même si les PC sont d'office une guerre en retard façe au mac !
    [Dj-taL], 11 Juin 2004
    #15
  16. Offline
    Pecosbil Polo Masta
    Tout dépend de l'usage que tu en fais.

    Chacun pulvérise l'autre dans ses domaines de prédilection, le reste...
    Pecosbil, 11 Juin 2004
    #16
  17. Offline
    ketum Touriste
    Ste test en carton, comme dit plus je serais heureux de voir dans leur test apparaître un Bi-opteron ou bi-xéon ( je met les 2 pour rester impartial ) histoire de voir qui est vraiment en retard :wink:
    ketum, 11 Juin 2004
    #17
  18. Offline
    [n]00bie L'homme qui post jamais
    dual 3.2 Ghz xeon spo = bi-xeon? :roll:

    ou alors j y connais vraiment ke dalle et me pante et m excuse du meme coup :p
    [n]00bie, 11 Juin 2004
    #18
  19. Offline
    Jereck Procrastinateur
    Equipe GamerZ.be
    c'est "CISC" ;)

    Et puis, bon, c'est clair que tout est une question de domaine d'application...

    PS: Quand j'ai acheté mon 1er PC, le CPU 1Ghz était à 30.000 BEF et ouais, c'était abusé, mais en deux mois, il avait baissé de 50%, comme toujours en info, faut jamais faire attention au prix au moment de la sortie, c'est toujours, abusé.
    Jereck, 11 Juin 2004
    #19
  20. Offline
    dagibbon Elite
    arf, Jereck est plus rapide :p(Complex/reduced Instruction Set Cpu).

    Bah, faire la différence entre mac et PC? aussi intelligent de comparer un mac à une sillicon graphics alors? non? Le mac se fait bouffer, meme avec une sillicon deux fois moins puissante je parie looooool. Mais bon..;le prix aussi on me dira tsss.

    pas les memes utilisations, pas les memes architectures, bref, completement différent.

    Pour l'histoire, on peut prendre un cluster linux pour comparer?
    ou un supercalculateur? non hein...

    :arrow: c'est incomparable.

    perso, vu le prix et ce que je peux en tirer...bof, puis le RISK, c'est connu: chiant a programmer (en ASM du moins) et pour la gestion de SGDB, c'est en dessous de tout...

    les utilisateurs de mac font un complexe de supériorité ou quoi? comparez le comparable, sinon je sors l'artillerie...qui n'est pas MAC :D
    dagibbon, 11 Juin 2004
    #20
Statut de la discussion:
Fermée.