Merci pour les commentaires :-D
Alors, oui je conseille le Sigma pour les raisons suivantes :
- 1 seul objectif, pas besoin d'en changer quand on passe du portrait à un zoom sur un oiseau en haut d'une branche. Facile quand on voyage et qu'on ne veut pas transporter toute une panoplie d'objectifs différents.
- Même si c'est un 3.5-6.3 le fait qu'il soit stabilisé aide dans bien des cas où la luminosité n'est pas suffisante quand on ne veut pas utiliser le flash (ex. pour les photos des sirènes de treasure island j'étais à 150 mètres de la scène, donc pas question d'utiliser le flash).
- Pas trop de déformation en 18mm non, par exemple
ça c'est du 18mm
et
ça aussi. Evidemment ne pas oublier que le 18mm ce n'est pas ce à quoi l'oeil humain est habitué. Mais 18mm ça reste quand même moins impressionnant que du 14 ou du 12. Je trouve que c'est un bon compromis.
Oui j'ai utilisé un polarisant dans les albums à partir du
Day 4, j'avais oublié le mien en Belgique. Par contre je n'ai pas fais attention et je me suis retrouvé avec un polarisant linéaire et non pas circulaire. Bref j'ai dû faire la mise au point en manuel pour certaines photos.
Mais quand on regarde cette
photo-ci, réalisée sans pola, on se rend compte qu'il n'est pas toujours nécessaire
unso a dit:
wow !! superbes... J'ai eu l'occasion de passer par les mêmes coins que toi il y'a quelque années, tout ca me donne vraiment envie d'y retourner.
Tant qu'on y est, le sigma 18-200, c'est un achat que j'aimerais faire, pour l'avoir essayer, qu'en penses-tu ? pas dessus du piqué ou de la déformation en 18mm ?
Autre petite question, tu as utilisé un filtre polarisant pour certaines de tes photos ?