[Politique] Que va t'il se passer ?

Discussion dans 'Actualité' créé par Yachiru, 24 Septembre 2006.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Online
    grosnours ex membre
    Jsuis pas fou, voter FN dans ma commune, z'êtes malades ? Jveux pas d'une commune de nazis qui gazent des juifs moi ! (vous voyez comme il sonne creux votre discours ...)

    Premièrement, je ne saurais pas, ils n'ont pas de liste (hé oui, jme suis renseigné).
    Ensuite le type qui gère pour l'instant (me demandez pas son nom, jle connais pas) a pas trop l'air empoté (enfin, sur les photos il a l'air d'un con, mais je parle de ses actes).
    Ca m'fait chier de le refoutre en poste pour 6 ans, mais c'est la loi ... et la loi, c'est pas moi.

    C'est aussi les provinciales, et jsais pas si vous avez regardé les infos ces temps-ci, mais le Hainaut a l'air mal géré ... Oh, tiens, le PS, bizarre !
    Le PS va s'en prendre quand même plein la gueule (5-10% en moins ?), et on verra combien de sièges le FN va récupérer ...


    Enfin, c'est une "démocratie" (si on peut appeler une démocratie un état où le gouvernement te laisse parler sans t'écouter ni faire ce que tu demandes), je ne peux pas vous obliger à voter autre chose que les crétins au pouvoir.
    grosnours, 26 Septembre 2006
    #81
  2. Offline
    sfor Touriste
    Quand tu bosseras 8 mois par an pour payer ça aux autres (et seulement les 4 autres pour payer ta maison et ta bouffe), tu verras peut-être les choses autrement. :-D
    sfor, 26 Septembre 2006
    #82
  3. Online
    grosnours ex membre
    Ca passera sans doute à 9 et 3 mois vu l'augmentation prévue de la rémunération du chomage.
    grosnours, 26 Septembre 2006
    #83
  4. Offline
    AcidBird Touriste
    Je ne dis pas qu'il faut voter pour la majorité actuelle ! le vote, c'est comme le gout et les couleurs ... je ne cherche pas à défendre le PS ou autre, ils sont assez grand pour le faire eux même.

    Par contre, je voulais signaler que ce n'était peut-être pas le bon moment pour donner leurs chances aux extrêmes car cela pourrait avoir des conséquances pour de nombreuses années. Il me semble quand même que c'est une information importante dont on parle peu, voire pas du tout.
    AcidBird, 26 Septembre 2006
    #84
  5. Offline
    sfor Touriste
    Ca, c'est le miracles de la retraite par répartition. Jusqu'au années 70, la retraite par capitalisation prévallait: tu cotisais toute ta vie pour ta propre retraite (et ton capital subissait l'effet multiplicatif des intérêt sur autant d'années). Avec la retraite par répartition, ce que tu cotises est immédiatement redistribué à d'autres. Résultat: d'une part il n'y aura probablement plus rien quand toi tu seras à la retraite et, d'autre part, tes cotisations ne bénificient plus d'intérêt.: on appauvrit l'ensemble du système (on se prive des intérêts) dans le seul but de maintenir la majorité en place.
    sfor, 26 Septembre 2006
    #85
  6. Offline
    John M Touriste
    Oui c'est clair que ca fait mal de payer pour une certaine partie de la population qui profite, mais le jour ou tu tombes au chomage à 45ans sans diplome avec 4 enfants, je crois que t'es bien content de toucher des allocations de chomage, d'etudes pour tes enfants (meme si celles-ci sont souvent insuffisantes).

    Dans la vie faut savoir quand meme penser aux autres, il faut etre un minimum socialiste ! Ce qui est dommage c'est l'abus de beaucoup de personne...
    John M, 26 Septembre 2006
    #86
  7. Offline
    sfor Touriste
    Si tu tombes au chômage à 45 ans, de deux choses l'une: soit tu as fait des études et tu trouveras tjrs un job payant plus que le chômage, soit tu n'en a pas fait et si tu avais cotisé par capitalisation depuis tes 18 ans, tu serais en bonne partie couvert. Sans compter que, vu que tes cotisations sont beaucoup moins élevées, tu auras pu prendre une assurance qui remplacera en partie le chômage.
    sfor, 26 Septembre 2006
    #87
  8. Offline
    John M Touriste
    Va dire ca aux ouvriers qui perdent leur emploi avec la fermeture des "usines" en Belgique.
    John M, 26 Septembre 2006
    #88
  9. Offline
    sfor Touriste
    Je n'aurais pas à le leur dire car, sans le système de répartition (grâce auquel l'ouvrier coûte à son entreprise quasiment trois fois son salaire net), l'usine n'aurait probablement pas fermé ses portes.
    sfor, 26 Septembre 2006
    #89
  10. Offline
    John M Touriste
    C'est quoi le "système de répartition" :oops:

    Oui c'est clair que l'ouvrier belge coute trop cher, mais ca n'empeche que ouvriers ou non, il y a tous les jours des gens qui perdent leur emploi et ont difficille à trouver un nouvel emploi, car l'experience se paie chere et n'est parfois pas utile, donc autant engager un jeune ! (sans compter ce que fait l'etat pour encourager a engager des jeunes)
    John M, 26 Septembre 2006
    #90
  11. Offline
    Ca me dépasse qu'on puisse une seule seconde penser à voter pour l'extrême-droite, mais ça reste une question de point de vue politique.

    Mais penser à voter pour le FN belge, ça, ça me sidère, puisque c'est juste une question de bon sens !!!




    Enfin bon, certains ne veulent apparemment pas voir la réalité en face et ont tellement la haine sur les politiques en place qu'ils sont prêts à espérer n'importe quoi...
    Mr Jones, 26 Septembre 2006
    #91
  12. Offline
    sfor Touriste
    Avant l'arrivée au pouvoir des gouvernements socialistes en Europe centrale (années 70, les gouvernements de gauche sont le legs d'une génération de hyppies), la retraite se faisait par un système de capitalisation. En gros, une partie de ton salaire est déposée sur un compte pendant toute ta carrière. A la fin de ta carrière tu touche ce montant plus les intérêts. Par exemple si tu met 800¤/mois en capitalisation à 4% annuel (c'est encore très petit comme taux), après 45 ans de carrière tu touches, pour assurer tes vieux jours, 1.211.061¤. De quoi se la couler pépère, non?

    Dans le système de répartition, tu donnes les 800¤ et ils sont immédiatement utilisés pour payer les allocations de chômage et de pension des inactifs actuels. Quand toi tu seras inactif/pensionné, on compte sur les actifs à ce moment-là pour payer ta pension. Le problèm est que le rapport actifs/inactifs allant en diminuant, chaque actif actuellement supporte presque 2 inactifs et ça va aller en augmentant. Les salaires n'augmentant pas en proportion, ta pension ne sera qu'une petite fraction de ce que toi tu auras donné aux autres pendant ta carrière. AU lieu des 1,2Mio d'¤ que tu aurais eu en capitalisant, chance à toi si tu touche 500¤ pendant les quinze ans d'espérance de vie qu'il te reste, soit 90.000¤. Environ quinze fois moins que par capitalisation.

    On voit bien l'avantage d'un système par rapport à l'autre. Le problème étant que la retraite par capitalisation n'était pas obligatoire donc toute une série de gens ont n'ont pas cotisé. Dans la plupart des grandes entreprises, c'était obligatoire et prélevé à la source par le patron, mais pas pour les fonctionnaires, les agriculteurs, etc... Comme les gouvernements de gauche avaient promis la retraite à tous ils ont du prendre l'argent là où il se trouvait: chez ceux qui avaient cotisé, et les fonds de pension des entreprises ont été étatisés (=volés). Ensuite, ça a été 'après moi le déluge'.

    La cigale et la fourmi est une fable qui s'applique aussi au niveau macroéconomique...
    sfor, 26 Septembre 2006
    #92
  13. Offline
    AcidBird Touriste
    Ce n'était pas chacun pour soit à l'époque mais une caisse commune il me semble. le fait qu le pourcentage actif/passif ait drastiquement changé en 30 ans est la cause du "problème retraite", le système, par contre, reste le même il me semble ...

    Maintenant, il suffit de voir ce qui se passe en France, quand on voit comment la réforme des retraites a été acceuillie ...
    AcidBird, 26 Septembre 2006
    #93
  14. Offline
    sfor Touriste
    C'est le résultat d'une réforme et d'un virage à gauche qui s'est opéré àprès la seconde guerre mondiale et qui a été poussé dans ces derniers retranchements depuis els années 70. VOir à ce propos: http://www.observatoire-retraites.org/observatoire/rubriques/dossiers/fil_histoire/fil_hist.htm
    sfor, 26 Septembre 2006
    #94
  15. Online
    grosnours ex membre
    Hélas (pour nous), passer du système actuel à l'autre n'est pas possible ... comment payer les pensionnés actuels alors qu'on a déjà dépensé leur retraite ?
    Sans parler des chomeurs professionnels (et ils sont visiblement de plus en plus nombreux) qui refuseront, ils devraient travailler, quel scandale.
    grosnours, 26 Septembre 2006
    #95
  16. Offline
    C@n Elite
    Vous ne pensez pas aussi au fait qu'il n'y a pas de l'emploi pour tout le monde?
    Evidemment dans certain secteur y a une demande énorme, mais bon ... se reformer totalement dans un autre secteur, les gens n'ont pas forcément envie de le faire parce que perdre toute son expérience personnel dans un domaine, faut avouer que c'est aussi! Vachement con.
    C@n, 26 Septembre 2006
    #96
  17. Online
    grosnours ex membre
    Bof ... le chomage serait pas aussi attractif, les chomeurs se bougeraient pour trouver un boulot.
    Quand tu veux vraiment un boulot, tu prends le premier qui vient, même si c'est une merde infâme et tu cherches un autre qui te plait mieux.
    grosnours, 26 Septembre 2006
    #97
  18. Offline
    Paradis Obey, Buy, Consume
    Ce que tu dis est vrai Can, mais soyons réaliste. Par exemple si après 2 ans tu n'as toujours pas trouvé dans ta branche, tu trouves normal de faire le difficile ???
    Imagine le gars à qui on prends 50% de son salaire brut pour payer les chomeurs ect.... A un moment il faut bien se demander ce que peut faire le chomeur pour lui ! Travaux d'intérêt publique ou emploi moins qualifié. De quelle droit pourrait il rester au chômage a vie en pretextant qu'aucun job n'est assez bien pour sa personne, pendant que d'autre trimes pour le nourir ?
    Paradis, 26 Septembre 2006
    #98
  19. Offline
    La Poubelle Elite
    :D

    Ca, c'est la meilleure.

    Même si la somme totale qu'il doit payer serait deux fois moins que le net, une usine préfèrera TOUJOURS se délocaliser si cela lui est possible, pour MOINS payer et faire PLUS de bénéfices.

    Une autre blague ? :D
    La Poubelle, 26 Septembre 2006
    #99
  20. Offline
    La Poubelle Elite
    A se voiler "volontairement" la face sur ce qu'ils veulent vraiment, je dirais ... C'est un peu plus nuancé.

    C'est plus qu'une allusion, ou une insinuation, c'est une réalité.
    La Poubelle, 26 Septembre 2006
Statut de la discussion:
Fermée.