Pour une meilleure justice...

Voici une petite idée qui pourrais rectifier le tir en ce qui concerne le système prodéo. Nous sommes dans un pays avec des fondations socialistes alors pourquoi ne pas appliquer un système en suivant ces idéaux. Je pense à une association qui mettraient à la dispostion de la population des avocats compétants et qui serais financé par une cotisation générale dans le même style qui est pratiqué dans les mutuelles. Il s'agirais d'une asbl avec des objectifs sociaux. Je serais intéressé par vos critiques car je n'ai aucune idée des obstacles que pourrait rencontré un tel projet (qui pourrais être soumis à un ministre). Que pensez vous de cette idée ?

Fearless a dit:

Voici une petite idée qui pourrais rectifier le tir en ce qui concerne le système prodéo. Nous sommes dans un pays avec des fondations socialistes alors pourquoi ne pas appliquer un système en suivant ces idéaux. Je pense à une association qui mettraient à la dispostion de la population des avocats compétants et qui serais financé par une cotisation générale dans le même style qui est pratiqué dans les mutuelles. Il s'agirais d'une asbl avec des objectifs sociaux. Je serais intéressé par vos critiques car je n'ai aucune idée des obstacles que pourrait rencontré un tel projet (qui pourrais être soumis à un ministre). Que pensez vous de cette idée ?

Cliquez pour agrandir...

c'est une tres bonne idee
ca pourrais peut etre marcher

ça existe en france.
des avocats circulent dans certains coins dans un bus (le tout aidé par des subsides de l'état)

tu n'inventes rien :wink:

Tu connais pas Lionel Hutz?! Avocat et baby-sitter commis d'office?! :wink:

Je pense que ça sert à rien... car lorsque tu as besoin d'un avocat, ce n'est pas pour lui demander des renseignement... c'est que tu en a besoin... et si tu ne sais pas te payer les services d'un avocat, il est commis d'office !

20-100 a dit:

Je pense que ça sert à rien... car lorsque tu as besoin d'un avocat, ce n'est pas pour lui demander des renseignement... c'est que tu en a besoin... et si tu ne sais pas te payer les services d'un avocat, il est commis d'office !

Cliquez pour agrandir...

les avocats ne servent pas qu'à défendre les gens au tribunal...
Ils peuvent servir de conseiller pour savoir à quoi les gens ont droit aussi (enfin c'est mon avis)

hehe a dit:

ça existe en france.
des avocats circulent dans certains coins dans un bus (le tout aidé par des subsides de l'état)

tu n'inventes rien :wink:

Cliquez pour agrandir...

Bon, disons qu'on emprunte l'idée .

20-100 a dit:

Je pense que ça sert à rien... car lorsque tu as besoin d'un avocat, ce n'est pas pour lui demander des renseignement... c'est que tu en a besoin... et si tu ne sais pas te payer les services d'un avocat, il est commis d'office !

Cliquez pour agrandir...

Je ne suis pas d'accord. Il arrive dans certains cas qu'on dois s'addresser à un avocat pour savoir la marche à suivre. Les procédures peuvent être très complexes. Et pourquoi ca se limiterais à des renseignements ? Les avocats commis d'office, les "prodéos", sont complètement nuls, ca tout le monde le sais. C'est à la limite si on ne les emmerde pas. C'est pour ca que je lance l'idée.

Ce qui il y a, c'est que, tout comme aux USA pour ne prendre qu'eux en exemple mais ca doit etre pareil partout (pays capitaliste je veux dire), c'est bien beau les avocats commis d'office et c'est normal car on est censé être TOUS égaux devant la loi... mais tu auras toujours les plus fortunés qui pourront se payer les tenors du barreau.... Ce qu'il faudrait, c'est un système où les avocats ont tous la même renommée et le même don de la "manipulation" des faits, je ne veux pas creer un scandale sur la profession, car c est tout a fait respectable comme métier, mais encore une fois l'argent domine, alors que la justice devrait être "gratuite" et sans considérations des moyens que le client peut mettre...
prenons un exemple: une personne devant le tribunal avec un avocat commis d'office et une autre avec un avocat tel que le mari de la ministre Laurette Onkelinx, qui a le plus de chance d'avoir raison....

Ce matin sur Bel RTL, Rudy Demotte a parlé d'une "mutualisation de la justice". Les choses commencent à bouger .

Bin, il y a déjà ce genre de truc, mais sous forme d'assurance que tu dois prendre. Mais je pense que cette assurance va bientôt devenir obligatoire. Ca va faire grincer plus d'une dent (encore un truc à payer), mais bon, quand les gens l'ont pas ils s'en plaignent.

pas besoin .. pour moi .. c'est gentil mais je me sens profondement egoiste sur le coup .. et je n'aie vraiment pas envie de cotiser plus .. :twisted:

:/ certain me traiteront peut-etre de capitaliste sans-coeur .. mais cela m'est bien egale ..


Moi ce me derange .. pas de payer .. pour le bien de tous .. mais par contre me faire s**** jusqu'a la moelle pour le bien de tous .. je proteste .

Une cotisation non-obligatoire avec un garantie au niveau de la représentation en cas de litige, tu serais pour ?

20-100 a dit:

Je pense que ça sert à rien... car lorsque tu as besoin d'un avocat, ce n'est pas pour lui demander des renseignement... c'est que tu en a besoin... et si tu ne sais pas te payer les services d'un avocat, il est commis d'office !

Cliquez pour agrandir...

C'est faux !
J'ai du faire appel à un avocat au mois de mars pour savoir quoi faire dans une certaine situation afin de ne pas me mettre en tort face à la loi.

Sinon, en Belgique, il y a des associations un peu partout qui permettent d'avoir un entretien avec un avocat pour presque rien ou même gratuitement dans certaines circonstances. Mais ces avocats ne sont là que pour conseiller, et non pour aller au tribunal pour te défendre

Fearless a dit:

Une cotisation non-obligatoire avec un garantie au niveau de la représentation en cas de litige, tu serais pour ?

Cliquez pour agrandir...

non-obligatoire .. oui .. a condition de tjrs pouvoir avoir un avocat commis d'office au cas ou :/

ben y a des sociétés qui te permettent de demander l'avis de spécialistes ou d'avocats

Test Achat (budget et droits je pense)

et aussi certaines companies d'assurances aussi (Actel si ma mémoire est bonne)

La ministre Onkelinckx (vive l otho ) jpense a repris l idée d'un gars qui consisterait à fournir une protection juridique pour tous pour la modique somme de 40€ (c des dingues ==> tout à fait impossible).

Cette PJ protegerait le consommateur suivant la formule du tout sauf càd que tout est couvert sauf ce qui écrit dans le contrat.

Il y a deux solutions:

- soit les mutuelles préleverait une cotisation à tous leurs affiliés et verserait ca aux assureurs PJ (mais alors tous les bénéfices du au placement serait dans ce cas au profit des assurances==> mutuelles pas d'accord car tous les frais administratifs et autres seraient pour eux)
- soit les assureurs incluerait obligatoirement une PJ à l'assurance vie privée (familiale). DAns ce cas, les personnes qui ont déjà du mal de s en sortir mais qui avait qd meme souscrit une vie privée pourrait faire une croix sur leur vie privée. Le prix de cette assurance couterait environ 40€ mais selon un calcul qui a été fait pas une cie XXXXX le cout d'une PJ est bien au delà de ce prix.

Une alternative est cherchée pour "une protection juridique pour tous"

Il faudrais aussi que les juges fassent un éffort pour ne pas enfermer systématiquement les gens en préventive dès qu'il y a un doute. J'ai l'impréssion que dès qu'on sens qu'il y a une erreur judicaire quelconque, on hésite à faire marche arrière et on continue la procédure aussi loin que possible avant que l'avocat de la défense démolise les arguments avancés à la dernière minute.

Comme K3trick le signale, tout le monde ne sera pas d'accord de payer pour les autres. Pourquoi "Monsieur tout le monde" bien rangé et n'ayant jamais eu recours à un avocat que pour, par exemple, un divorce, devrait cotiser pour le petit déliquant qui doit comparaître devant le juge 4 fois par an?

Ce débat avait déjà été lancé il y a quelques semaines à Controverse et c'était Laurette Onkelinx qui en avait parlé, même si en fait l'idée est vieille de plus de 10 ans et revient régulièrement sur la table.

Il faut également savoir qu'à l'heure actuelle les mutuelles refusent de s'occuper de ça et il faudrait donc trouver ou créer un autre organisme capable de mettre ça sur pied.

En ce qui concerne le coût, cela ne reviendrait pas si cher, +/- 5 euros par personne par mois, comme la mutuelle.

N'oublions pas que la mutuelle ne rembourse pas INTEGRALEMENT les soins de santé et que cette cotisation ne permettrait donc pas de couvrir TOUTES les requetes envers la justice et de manière INTEGRALE.

Petit mot pour Fearless : "Nous sommes dans un pays avec des fondations socialistes", c'est délicat ce que tu dis là

Justement beaucoup de monde a envie de changer ça. Il n'y a plus de grosse dominante des socialistes dans le pays, les libéraux leur tenant tête.

Et pour revenir à la Lolly qui nous parle de "la Ministre Durant". N'oublions pas qu'elle n'est plus minsitre DU TOUT et que pour moi on ne peut pas diriger un pays avec des infirmières au gouvernement. Si on continue, on va y retrouver des coiffeuses, ou pire, François Pirette... non mais....