fastyy
Elite
et il n'y QUE Chelsea qui fait le con pour le moment... les autres sont à fond...
ET il n'y a QUE dans Liverpool qu'il n'y a pas de belges
ET il n'y a QUE dans Liverpool qu'il n'y a pas de belges
Premier League 2010-2015
MacEugene
POUICbuster
Ya un Belge en équipe A à ManUet il n'y QUE Chelsea qui fait le con pour le moment... les autres sont à fond...
ET il n'y a QUE dans Liverpool qu'il n'y a pas de belges
SyriaNo
take that
Non et c'est bien dommage je trouve.Ya un Belge en équipe A à ManU
Fellaini serait pas mal je trouve à United mais bon, un doux rêve.
Vulture
The Empire State
Encore raté pour Fellaini, il reste à Everton. Il finira bien par partir un jour j'espère, pour Man Utd ou Chelsea
Mais en effet, c'est la guerre pour la 3è place... et Chelsea gaspille bêtement de points.
RAFA OUT.
fastyy
Elite
Il y a un belge mais pas encore en équipe A : http://www.rtbf.be/sport/football/e...elge-passe-pro-a-manchester-united?id=7903676
max03
Elite
Marnick Vermijl (jeune back droit, ex-Standard) est passé dans le noyau A je crois. Il avait fait ses débuts en League Cup, en première moitié de saison, et il me semble qu'il a terminé quelques matchs de PL.
Il y a aussi Januzaj, qui avait été placé dans le noyau A l'été passé, pour effectuer le stage. Je crois qu'après, il est retourné en équipe jeune/réserve. Ceci dit, il est belgo-albanais, et pour l'instant il semble plutôt décidé à jouer avec l'Albanie ... Alors qu'il a grandi en Belgique, mais bon ... Ce serait une grosse perte pour notre sélection future, lorsqu'il était à Anderlecht il était considéré comme l'un des plus gros talents avec Charly Musonda.
Il y a aussi Januzaj, qui avait été placé dans le noyau A l'été passé, pour effectuer le stage. Je crois qu'après, il est retourné en équipe jeune/réserve. Ceci dit, il est belgo-albanais, et pour l'instant il semble plutôt décidé à jouer avec l'Albanie ... Alors qu'il a grandi en Belgique, mais bon ... Ce serait une grosse perte pour notre sélection future, lorsqu'il était à Anderlecht il était considéré comme l'un des plus gros talents avec Charly Musonda.
MacEugene
POUICbuster
http://www.rtbf.be/sport/football/e...anglais-favorables-a-un-salary-cap?id=7923547
C'est une bonne initiative, mais si le reste des championnats Européens ne suivent pas, la PL va crever.
C'est une bonne initiative, mais si le reste des championnats Européens ne suivent pas, la PL va crever.
Dieu Bisounours
Créateur de Dieu
Euh budget en équilibre ? Simple : on fait signer des "faux" sponsors et on rentre dans le budget leur "apport" alors que c'est une société du propriétaire ou ami. Le Barça (avec sa fondation du mytho) ou le PSG (qui va faire signer une société du Quatar) ou MU (Chelsea le fera encore plus avec les sociétés russes comme Gazprom) le font ou vont le faire. Ce règlement ne change rien pour les grands clubs mais, pour les petits, ça sera encore plus dur (ils ont moins d'alternatives que les grandes écuries).
Atlantiste
Elite
J'ai un peu du mal à comprendre le problème de la dette dans le cas de club comme Chelsea... La dette de Chelsea, de ce que j'en entends dans les médias, c'est de la dette accordée par son seule actionnaire abramovic non? Alors c'est quoi le problème?
Dieu Bisounours
Créateur de Dieu
Abra dépense plus que Chelsea ne gagne en sponsor et autres (tickets, pubs, ...). Le Fairplay financier veut un équilibre entre dépenses et recettes. Concernant la dette en elle-même, Abra n'emprunte pas lui-même mais c'est le club qui emprunte donc, ils sont endettés à mort même si Abra fait de gros apports. L'exemple le plus précis reste le Real : Le président n'amène presque rien (vu qu'il est élu) et le club emprunte sans arrêt.
Il suffit de mettre un bon gros et faux sponsor et tout passe !
Atlantiste
Elite
Je suis d'accord avec toi mais ma question est plutôt de savoir si Chelsea emprunte à des tiers ou à son actionnaire? Vu qu'il est l'unique actionnaire, si c'est bien lui qui prete, je vois pas le probleme, il est juste le sponsor de son propre club... Si son club s'écroule, il prend sa perte qu'il a lui meme créé.
Le Real ET le Barca, c'est clairement un autre probleme... quoi que j'ai pas vu les comptes, une entreprise endettée n'est pas forcément une mauvaise entreprise, en fonction de la valeur de ses actifs et je pense que l'image du Real et du Barca ca vaut déjà un paquet...
Le Real ET le Barca, c'est clairement un autre probleme... quoi que j'ai pas vu les comptes, une entreprise endettée n'est pas forcément une mauvaise entreprise, en fonction de la valeur de ses actifs et je pense que l'image du Real et du Barca ca vaut déjà un paquet...
Dieu Bisounours
Créateur de Dieu
Chelsea emprunte aux tiers comme toute société. Abra dirige et injecte simplement de l'argent (quand les besoins le font sentir) mais il ne prête rien. Les banques sont les prêteurs pour Chelsea comme pour le Real et le Barca.
Bien entendu, le Real et le Barca emprunte sur ce que le club vaut (y compris l'image) et ne sont pas surendettés (ils ont de quoi rembourser grâce à la valeur du club) mais ça reste une gros problème au niveau de l'image.
Sig le Troll
Vî Troll
Le problème est que s'ils devaient épurer leur dette "d'un coup", ils devraient liquider quasi tout. C'est ça qui n'est pas sain. Ils ont des rentrées d'argent, mais si un de leur créancier s'écroule, rappelle l'argent, c'est le club qui s'écroule derrière et tout ce qui tourne autour. (en très très grossier)
C'est un peu ce qu'on a eu avec les banques et toutes ces conneries. Ca fonctionne tant que l'argent tourne. Une fois que la machine se grippe, c'est la panique.
C'est un peu ce qu'on a eu avec les banques et toutes ces conneries. Ca fonctionne tant que l'argent tourne. Une fois que la machine se grippe, c'est la panique.
Atlantiste
Elite
Ok pour le Barca et le Real mais pour Chelsea ou Paris je vois pas les choses de la meme manière, si l'actionnaire unique est en meme temps le créancier unique, c'est la meme chose que si il décide de liquider le club si il réclame le remboursement de sa dette.
Dieu Bisounours
Créateur de Dieu
Mais non, c'est la société (donc, le club Chelsea ou PSG) qui emprunte aux banques ou autres sociétés de crédit. Les Clubs n'empruntent rien aux propriétaires et les propriétaires n'empruntent pas à leur nom. Ca fonctionne comme une entreprise normale.
Atlantiste
Elite
Pour Chelsea, c'est pas ce que je comprends:
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2...30FILWWW00404-la-dette-de-chelsea-effacee.php
Ce genre de coup il peut le faire qd il veut...
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2...30FILWWW00404-la-dette-de-chelsea-effacee.php
Ce genre de coup il peut le faire qd il veut...
kelete
I'm the f*cking game.
Ben vraissemblablement il a une combine pour convertir les emprunts à long terme en capitaux propre. Comme c'est ses entreprises qui ont prêté à Chelsea, elles ne doivent pas voir de problème à ne pas revoir leur argent.
Du moins c'est ce que je comprends avec mes maigres connaissances en compta.
Du moins c'est ce que je comprends avec mes maigres connaissances en compta.
Angy
Elite
Arsenal veut mettre 20 millions pour Benteke
Atlantiste
Elite
C'est pas une combine, tu peux apporter en nature une créance que tu détiens en échange d'actions dans le capital d'une société...
Vulture
The Empire State
Ca serait tellement énorme...Arsenal veut mettre 20 millions pour Benteke
