Procès des caricatures : « Charlie Hebdo » relaxé

Discussion dans 'Actualité' créé par MaRTIaL, 23 Mars 2007.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    MaRTIaL Dayvan Cowboy
    Je comptais ouvrir un post dessus ayant lu un livre sur l'Islam et ayant rassemblé pas mal de documentation de quoi pondre un sacré post mais faute de temps et désormais d'intérêt ( le procès est fini), je laisse tombé.


    [IMG]

    Charlie Hebdo n’est pas raciste. Ainsi en a décidé le Tribunal correctionnel de Paris qui répondait à des plaintes formulées par plusieurs organisations islamiques contre Charlie Hebdo. Le Tribunal a considéré que la publication de Charlie Hebdo avait participé à « un débat public d’intérêt général » et a donc débouté les parties plaignantes. Un verdict sans surprise.

    Cet après-midi à 13h30, le Tribunal correctionnel de Paris devait rendre son verdict après un procès très largement médiatisé dans lequel le journal satirique avait reçu jusqu’au soutien de Nicolas Sarkozy et de François Hollande. Nous avons eu l’occasion d’en raconter certains moments-clés dans un précédent article. « …nous sommes attaqués pour injure à caractère raciste, c’est-à-dire pour avoir “insulté la religion musulmane" » nous expliquait Philippe Val. L’enjeu du procès était donc de vérifier si la critique d’une religion est assimilée à une injure raciste, dans une République laïque. Si, selon Philippe Val, « race et religion veulent donc désormais dire la même chose ». La Tribunal a considéré que non en déboutant les parties plaignantes, suivant en cela les réquisitions du Parquet.


    Il n’y avait pas chez Charlie Hebdo la volonté de blesser »

    Celles-ci n’en restent pas moins combatives. « La couverture de Charlie Hebdo a bien associé le Prophète et le terrorisme. Le prophète n’est pas celui des terroristes, c’est celui de l’Islam. Le Tribunal a reconnu l’offense » déclarait l’un d’eux en sortant de l’audience et en promettant un procès en appel. L’avocat des organisations islamistes, parmi lesquelles la Mosquée de Paris, Me Szpiner, revendique même une avancée : « Nous nous réjouissons que le Tribunal ait consacré la légitimité de notre démarche puisque je le rappelle, le Tribunal a considéré que la caricature du Prophète avec la bombe et le turban était un dessin en soi de nature à porter atteinte à l’honneur et à la considération des Musulmans à raison de leur foi en les assimilant au terrorisme. Donc, sur ce point, nous avions raison. Le Tribunal a considéré cependant que, dans le contexte de l’époque, c’est-à-dire la reprise par Charlie Hebdo, pour privilégier la liberté d’expression et la manière dont a été fait ce numéro qui se voulait une dénonciation de l’intégrisme, il n’y avait pas chez Charlie Hebdo la volonté de blesser. Et donc, c’est fort de cette volonté que Charlie Hebdo est relaxé ». Mais ce que je retiens moi, c’est que le Tribunal a affirmé clairement que ce type de caricature était susceptible d’être condamnée et que dans un autre contexte, elle le serait. A partir de ce moment-là, nous nous réjouissons de voir que les Musulmans de France, comme n’importe quelle partie de la population bénéficient de la protection des lois de la République... » Me Szpiner estime que ses clients ne feront vraisemblablement pas appel. « Nous estimons que ce débat a été utile, qu’il a permis aux uns et aux autres de s’expliquer, que encore une fois, dans la République, naturellement, le lieu de la discussion est le recours au juge. Le juge a tranché. Il a tranché en des termes qui, je crois, ne sont blessants pour personne, ne décrédibilisent personne et, dans ces conditions, il n’est pas sûr que nous interjetions appel et que nous contestions cette décision des juges devant la Cour. »


    « Une victoire pour la Liberté d’expression »

    La victoire de Charlie Hebdo serait-elle une demi-victoire ? « C’est une victoire totale et absolue, clame Me Malka, l’avocat de Charlie Hebdo. C’est quand même étonnant de présenter une défaite totale, puisqu’on a été relaxés, comme une demi-victoire. Avant le procès, Me Szpiner disait qu’il allait gagner, maintenant il dit que c’est une demi-victoire. Il a l’appréciation qu’il veut sur les résultats. » Quelle est la motivation du tribunal, dès lors ? « Le Tribunal a considéré, répond Richard Malka en lisant la décision des juges, qu’on avait participé à un débat public d’intérêt général. Il ne peut pas être plus clair ! Que le dessin soit blessant, on ne l’a jamais contesté, bien sûr qu’il est blessant ! Mais ce qu’on plaidait, nous, c’est qu’on ne peut pas interdire tout ce qui nous blesse. C’est une victoire qui va bien au-delà de Charlie Hebdo, pour les principes de la République, pour la Laïcité, pour tous ces journalistes musulmans qui se battent dans leur pays pour critiquer les dérives de l’Islam politique, pour tous les intellectuels musulmans qui comptaient sur nous et qui sont venus au procès à notre soutien et c’est une victoire pour la liberté d’expression, évidemment. »

    « Je pense que c’est une victoire, notamment des Musulmans, ajoute Philippe Val. Les Musulmans laïques, les Musulmans républicains qui en ont marre d’être représentés par des religieux, et des religieux parfois intégristes. Cela va ouvrir pour eux un débat qui était nécessaire et qu’ils avaient eu beaucoup de mal à ouvrir. D’ailleurs, si les témoins musulmans sont venus témoigner, parfois sous protection policière, c’est parce que cela leur rendait vraiment service. Si l’on croit, comme nous, que l’Islam est tout à fait compatible avec la démocratie française, ce débat est une bénédiction, utile à la société française. »

    En sortant sous un cortège serré de gendarmes, Philippe Val et ses avocats, ont été accueillis par un rayon de soleil. « Allah, s’il existe, est avec nous, vous voyez bien ! » s’exclama Philippe Val qui n’avait pas perdu son sens de l’humour.

    http://www.actuabd.com/spip.php?article4965


    Blog de soutien à Charlie Hebdo : http://soutenonscharlie.canalblog.com/
    MaRTIaL, 23 Mars 2007
    #1
  2. Offline
    Zaene *
    L'art et la maniére d'essayer de faire croire que se prendre une belle grande claque dans les dents est en realité qu'une "demi-victoire" ... Decidement la religion est l'ecole supérieure de la mauvaise foi, sans jeu de mot ... quoique ... :-D
    Zaene, 24 Mars 2007
    #2
  3. Offline
    Arnpsyke Charlatan
    Arnpsyke, 24 Mars 2007
    #3
  4. Online
    Fist Vieux Crouton
    Equipe GamerZ.be
    C'est surtout ça que je vais retenir... La preuve en est que tout les musulmans ne sont pas a mettre dans le meme sac et qu il existe une resistance a l'integrisme quel qu il sot.
    Fist, 24 Mars 2007
    #4
  5. Offline
    SeigVoland Elite
    SeigVoland, 24 Mars 2007
    #5
  6. Offline
    Zaene *
    Ce qui n'est pas étonnant, quand on se cherche encore, il est trés facile de ceder au piége des dogmes, les ado et meme les jeunes adultes qui n'ont pas encore pu forger leur propres convictions pour 36 raisons sont la cible privilégiée des religions.

    L'Islam en ça est paradisiaque pour de jeunes mâles commandés par leurs hormones, bouffi de jalousie et n'ayant de la femme, en general, qu'une connaissance par magasine interposé, du coup c'est genial la sharia ... pour les filles c'est deja moins ça mais certaines sont tellement deboussolée qu'elles s'y abandonnent tout de meme car mieux vaut un cadre discriminant que pas de cadre du tout et de devoir se le faire soi-meme.

    Ca se constate reguliérement ici-meme.

    C'est la dessus que repose la religion.
    Zaene, 24 Mars 2007
    #6
  7. Offline
    C@n Elite
    C@n, 24 Mars 2007
    #7
  8. Offline
    Si j'peux intervenir ? :oops:

    Je ne veux pas intervenir sur les posts a Zaene, on sait tous pourquoi, et on s'en fou au final.

    Soit.

    J'voulais "simplement" essayer de faire comprendre que les "non musulmans" ne PEUVENT pas comprendre la Charia. Il faut adopter un point de vue a 100% musulman pour le comprendre.

    Pas la peine de lancer vos couteaux, y'a des trucs que je conteste la dedans, mais pas tous.
    Pis l'Islam a aussi evolué, mais on en montre (medias medias) qu'une image négative ("Le Monde Musulman s'insurge" : nan mais pkoi un titre aussi croustillant ? c'est juste quelques milliers de personnes qui se sont outrées que les medias -encore- ont montrer le Prophète, alors que c'est interdit, mais comme on le critiquera ici, c'est la liberté d'expression, j'en fais phi.)

    Et les personnes qui s'insurgent ne sont pas "spécialement" les plus "instruites" (je ne compte pas définir le mot instruit, on sait ce que ca veut dire).


    Parcontre ce que je n'accepte pas, c'est la facon dont Charlie Hebdo et l'autre journal danois ont représenté le Prophète Mahomet. Caricature, certes, mais y'a d'autres moyens de "déconner" avec la religion. Une bombe en tant que turban... c'est tres moyen comme humour. Enfin, ca en a choqué plus d'un, mais y'avait d'autres moyens de réplique que les incendies etc. Pas tres instruits disais je.



    Pis comme Fist l'a tres bien souligné, tous les musulmans ne sont pas a mettre dans le meme sac, il en va de meme pour les catholiques, les protestants, les juifs, et toutes les autres religions que je n'ai pas cité/ ne connais meme pas.



    Un dernier mot de ma part sur l'attrait qu'a la Charia aupres des jeunes.

    Ces jeunes ne savent plus où ils en sont, en 2007 faut avouer que c'est pas facile avec tout ce qu'on dit sur l'Islam, le terrorisme (Islam = terrorisme, mais LOL) les croisades anti US, etc. Faut bien qu'ils se tournent vers quelque chose a oppresser. Et, malheureusement, ils jettent leur dévolu sur les femmes. Donc on en revient a la notion d'education. La faute aux parents ? La faute aux parents des parents ? La faute aux parents des parents des parents ? C'est une sorte d'héritage, donc ils auraient pu se passer diront certains.
    C'est entrain de changer, petit a petit, et il faut continuer a aller dans ce sens. Les femmes ont de plus en plus de droits, et de pouvoir.


    Attends, elles ont meme le droit de divorcer maintenant, tu t'en rends compte ?

    Pis l'Arabie Saoudite a ouvert ses aeroports aux touristes européens et US, on peut aller se trimballer en maillots et bikini la bas o_O

    Vous ne vous en rendez pas compte, mais c'est un pas de GEANT pour eux. Y'a 2 ans on pouvait pas, et maintenant on peut MEME introduire de l'alcool (pour les non musulmans only) sur leur territoire ?

    Eh bah ué, faut pas regarder que le mauvais coté des choses, on appelle ca du pessimisme sinon.
    [Pneumonia], 24 Mars 2007
    #8
  9. Offline

    Ca c'est quand on donne trop de pouvoir a une femme, elle pete un cable :-s


    Depuis QUAND est ce que la loi religieuse prend le dessus sur la loi constitutionnelle ? C'est de la pure connerie. (Sauf dans les états religieux tels que l'Iran, le Maroc, l'Arabie Saoudite, etc)

    Pis faut pas tenir compte du "battez-la" c'est dans le sens : remettez la dans le bon chemin, c'est elle qui doit vous obéir et non vous causez honte et (il me manque un mot que j'arrive pas a traduire :x)

    Ensuite, dans les peuplades reculées, on frappe, mais chez nous on parle avec la bouche et généralement ca marche, pis si ca marche pas, pas la peine de s'prendre le chou, on divorce o_O


    (comment la juge elle a exagerer :x vous etes mariés selon les lois islamiques -qui imposent le respect des 2 epoux au passage - donc il a le droit de vous taper. Elle a obtenu son diplome de droit dans un kinder surprayz ?)
    [Pneumonia], 24 Mars 2007
    #9
  10. Offline
    MaRTIaL Dayvan Cowboy
    tu es musulman Pneumonia?

    concernant la caricature qui a faiot le plus de tollé, le gars qu'il l'a dessiné avait fait également le dessin d'une bombe jetée en l'air avec une étoile de david dessiné dessus... personne n'a rien dit

    assimiler ce dessin à tous le musulman relève de la mauvaise foi ( profession de foi inscrite sur le turban ou pas cfr arguments de Meyssan qui commence a fumé trop de complots)
    MaRTIaL, 24 Mars 2007
    #10
  11. Offline
    Zaene *

    CA ! Et bien ça fiche en l'air n'importe quel pseudo argumentaire abscon dont on a l'habitude, certe, mais qu'il est généralement long a bousiller (mais pas difficile, heureusement)

    C'est extraordinnaire, il parvient encore a perdre de la crédibilité, il est en negatif maintenant c'est pas possible. :D
    Zaene, 24 Mars 2007
    #11
  12. Offline
    BelZe *
    Ah bon, jpensais que ça faisait longtemps qu'il était en négatif moi :-D
    BelZe, 24 Mars 2007
    #12
  13. Offline
    Waaouw y sont cools vos spam, j'peux aussi ?


    C'etait ironique, genre "elle pete un cable" c'est tres serieux ?

    On a donné du pouvoir a Merkel (en Allemagne aussi) et elle est tjs les pieds sur Terre, on en a donné ailleurs, et y'a pas eu de catastrophe irréparable.


    Non mais Zaene, en fait t'as rien trouvé a cassé a part ca (qui n'etait en rien serieux) donc tu casses, tu ris, tu dégages, tu serais pas un peu atteint dans ta tete ?


    pis BelZe, on s'attend a rien avec toi, a part suivre Zaene et agree tout ce qu'il dit, tu sais rien faire, ni dire ni quoi que ce soit o_O
    BoulZe.

    stop spam mnt, qu'je sois en négatif ou pas j'm'en tape d'une puissance SSJ4 au moins.



    N'empeche quand j'te relis, j'me demande si t'es pas autiste, Zaene ? Non, franchement ?! 'fin c'ptet qu'une impression hein :-9





    Puis oui, I'm muslim.
    [Pneumonia], 24 Mars 2007
    #13
  14. Offline
    yuyuyiyi ex membre
    Que la pneumonie l'emporte svp :dead:
    yuyuyiyi, 24 Mars 2007
    #14
  15. Offline
    C'est bon, stop spam quoi.

    Pis la pneumonie m'emportera nulle part, j'raux.

    Tssss :baille:
    [Pneumonia], 24 Mars 2007
    #15
  16. Offline
    BelZe *
    Je ne vais plus relever une discussion parlant religion avec toi mais je tenais quand même à dire que j'ai des idées plutôt totalement contradictoire avec Zaene pour beaucoup de chose... Sauf pour la religion.

    Ca n'empêche que je vais suivre ce thread avec attention, surtout avec mes 2 protagonistes préférés ( ou presque, il manque ton cher frère adoré et abdelaiie machin, et quelques autres ) : toi du côté de la clarté et de la sagesse, et Zaene en tant que mécréant :p
    BelZe, 24 Mars 2007
    #16
  17. Offline
    Zian[0] Imaginated
    J'ai (depuis un moment déjà) fait une croix sur les débats concernant l'islam et le reste, mais je tenais à préciser certaines choses :

    - L'islam ne permet de "battre" sa femme QUE quand elle nous trompe avec quelqu'un d'autre.


    CEPENDANT, je suis tout à fait d'accord avec ceux qui diront que c'est lamentablement stupide de refuser un divorce dans ce cas là, (Je parles à mes frères musulmans : ) si vous voulez faire dicter la Charia, faites-le ailleur que dans un pays Crétien/Catholique/juif/Muslims tous confondus, ils vous ont acceptés, ne leur faite pas regretter ce geste.

    Pour moi j'estime que la Juge à raison.


    Et éviter de lâcher des "que la pneumonie t'emportes" parce qu'il a un jugement différent du vôtre, c'est presque de la gaminerie. Acceptez ce qu'il dit, même si c'est pas tout à fait juste. (Je prend l'exemple du bon vieux Zaene avec qui les posts concernant la religion se sont enchainés, nous étions toujours en contradiction :) ... et encore ! :D )
    Zian[0], 24 Mars 2007
    #17
  18. Offline
    BelZe *
    Raaah, jm'étais dis que jparticiperais pas mais c'est vraiment plus fort que moi !

    Donc pour toi, si ta femme te trompe, c'est normal et même légitime de la battre ? :gne:

    Et donc, à ce que je comprends, tu n'est pas contre la Charia fondamentalement... Juste le fait que ça fait pas bien de le faire dans un pays civilisé ?

    Et beh, franchement, les musulmans "modérés", ça n'a pas grand chose de modéré pour moi...
    BelZe, 24 Mars 2007
    #18
  19. Offline
    Groszours Elite
    Tu peux nous expliquer ça ?

    Pourquoi faire des lois alors ?
    Groszours, 24 Mars 2007
    #19
  20. Offline
    Zian[0] Imaginated

    Arf, c'est vraiment dommage que tu t'imagines tant de choses sur mon compte. Rectifions tout ça !

    - Moi ? Battre ma femme si elle me trompe ? J'ai jamais rien dit de pareil, j'ai simplement précisé ce que le Coran disait à ce sujet, de plus, c'est trop tôt pour moi de penser à battre quelqu'un, encore moins ma femme :D (J'ai le respect de la femme, si elle me trompe je ne la touche pas.)

    - La charia fondamentale, elle n'existe qu'en Indonesie et pour le moment c'est pas top top. (C'est marant, t'interprètes tout négativement :-( ) J'ai posé mon opinion sur ce qui a été fait, on a pas le droit de mettre en vigueur la Charia quand la loi du pays/royaume est déjà "dans le coups". Parole du Coran (oui :D ) Ils (les pays civilisés) ont déjà fait beaucoup en acceptant des mosquées, alors en interdisant un divorce parce que... blabla... c'est juste stupide et ça gâche l'effort que font les gens dans la vie de tout les jours avec les musulmans ou autre. (Je veux dire par là que Juifs/Chrétiens/Catholiques/Musulmans dans le même pays, c'est beau, mais faut pas faire de bétises de ce genre sinon ça donne une mauvaise image de nous !)

    * Appelle Jereck si t'as pas compris :beuh: * :D


    Oui, je suis musulman modéré tout en gardant la tête froide et sur les épaules. Je n'impose pas les lois de ma religion dans un pays comme la Suisse, ça n'se fait pas.
    Zian[0], 24 Mars 2007
    #20
Statut de la discussion:
Fermée.