Settings des photos suivantes ?

Discussion dans 'Multimédia' créé par GUMBAL, 27 Avril 2008.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    GUMBAL 1337
    Bonjour, je sais qu'il y'a qq bons photographes par ici,

    j'ai donc une petite question, je sais pas si vous pouvez savoir (sans être sur place) les paramètres de l'appareil photo (dans mon cas un bridge (cela doit certainement varier pas mal avec un reflex) pour prendre les photos suivantes :


    Celle-ci, cmt le gars arrive à avoir un truc net, alors qu'il fait tout noir ? (je dis net, par rapport à moi quand je prends une photo et qu'il fait fort sombre, car soit il y'a un peux de mouvement et le truc que je photographie est complétement floue, soit c'est super bruité, fin en gros, j'arrive pas :cool:), le pire, la photo est faite avec le même appareil photo (jdois peut être changer la personne qui fait la photo :[] )

    ttp://www.flickr.com/photos/princess_randian/2285359049/in/pool-fujis6500fd

    [IMG]

    [IMG]

    [IMG]


    Celle ci, cela doit pas être un truc super dur à faire, et pourtant, j'arrive jms à ce résultat, ce que je cherche à faire, c'est que cela soit regardable, me faut pas un truc extraordinaire, juste que cela soit pas fort floue, et que cela soit pas fort bruité, si j'arrive à avoir ce qu'il y'a ci-dessous, pour moi c'est amplement suffisant)

    [IMG]

    [IMG]

    [IMG]


    C'est des exemples parmis tant d'autres, je demande pas à faire des choses compliquées (du moins je pense), juste pouvoir prendre une photo et qu'elle soit belle, ou du moins que le couleurs rendent bien, qu'il y'est pas du bruit énorme, et qu'elle arrete d'être fuckin' floue :cool:. Je me disais au départ que c'était surement mon appareil avec lequel je devais être fort limité, mais quand j'ai vu sur flickr les gars qui fsaient des photos avec le même appreil, me suis dit, c'est bon, c'est pas des photos de fous qu'on peut faire avec cet appareil, mais c'est ce que je veux savoir faire.

    ou alors, ils utilisent un trepied partout où ils vont, et retouche leur photo pendant 20 min à chaque fois ? ou ils font un tour de magie :[]

    Je parle principalement des photos que j'ai eu l'occasion de voir sur flickr où c'est de nuit/noir.

    J'ai essayé de suivre qq trucs sur des sites comme virusphoto, mais jparviens pas du tout à arriver à ce qu'il y'a au dessus. Des idées ? merci à vous.

    dernière

    [IMG]
    lien flickr


    et wtf, il a fait cela avec un s6500fd bridge (comme celui que j'ai) ptdr, y'a du cheat : |
    GUMBAL, 27 Avril 2008
    #1
  2. Offline
    L_S_ ex membre
    Je suppose qu'avec un grand trépied, une photo dans une obscurité assez forte passe beaucoup mieux, après tu n'as plus à te soucier des mouvements mais des réglages pour obtenir ce que tu vx

    Par contre le truc qui me chiffone c'est les couleurs, je suppose que les photos étaient en raw et que la personne à du jouer avec certains réglages pour leur donner leurs particularités : contraste,...

    En tout cas, si c'est le cas, ils ont bien choisis ce qu'ils voulaient mettre en avant dans leur plan et ils font ca bien !

    T'as quoi de beau comme bridge gum' ?
    L_S_, 27 Avril 2008
    #2
  3. Offline
    GUMBAL 1337
    Pour les raw, j'y ai pensé aussi, je vois que cela perso (mais jsuis pas un pro en photo non plus), et quoi, tout le monde utilise du raw et tweak leur photo pour arriver à es trucs potable ? Un appareil photo est même pas capable de prendre une photo jolie ? :cool:


    Pour le trepied ouaip, j'en ai un, mais bon, le problème vient plus de mon côté, mais vient d'en face, car si l'objet en face bouge, la photo est morte, j'ai un truc floue : D, et en voyant les photos des types là, je me dis, soit ils ont un trepied et les gars en face bougent jamais, soit ils cfg leur apn pour obtenir ce résultat, j'ai testé ce dernier point en lisant pas mal de site, mais j'arrive pas du tout, et c'est pas faute d'essayer : (
    GUMBAL, 27 Avril 2008
    #3
  4. Offline
    L_S_ ex membre
    perso j'ai pas de trepried (pas encore) avec mon lumix fz 18, j'arrive assez souvent au résultat que je souhaite, je fais le réglages sur mon appareil, une fois sur le pc je regarde ce qui cloche et j'ajuste ce que je trouve moins bien

    pour que ton objet ne bouge pas utilise la vitesse maximum que ton appareil peux te fournir moi c'est 1/1600, quand la lumière n'y est pas tu augmentes jusqu'à ce que tu ais ce que tu veuxn le bon rapport lumiere/vitesse

    utilise un flash pour essayer d'augmenter ta vitesse

    Utiliser les iso > 100 est le mieux, mais quand tu as moins de lumière, tu montes > 800 iSO par exemple pour ton dernier exemple

    Par contre pour le colisée par exemple, c'est un objet statique donc une grosse ouverture + un trépied et c'est joué

    J'essaierais de poster tantot les photos de mon week end, va falloir trié y en a 200 :s

    Elles sont nettes même si les sujets / objets bougent ;)
    L_S_, 27 Avril 2008
    #4
  5. Offline
    GUMBAL 1337
    Je peux aller jusqu'à 1/4000

    Ha je savais pas en fonction du flash et de la vitesse, merci (mais c'est vrai qu'en réfléshissant un peux, ...)

    Ok j'attends tes photos : >
    GUMBAL, 27 Avril 2008
    #5
  6. Offline
    axle ex membre
    en très très bref:
    shooter en jpg sur un boitier reflex/bridge, c'est "faussé" grace aux réglages de contraste/saturation/netteté etc etc.

    quand tu shoot en RAW c'est beaucoup plus plat, terne, ça "pête" moins.
    là est l'interet car tu refais justement le contraste, saturation et tout le tsoin tsoin par toi même pour avoir quelque chose de plus abouti ^_-
    axle, 27 Avril 2008
    #6
  7. Offline
    GUMBAL 1337
    Ok, donc en gros, la plus part du temps, quand on voit des photos avec de belles couleur, contrast/saturation, c'est qu'elles sont retouchées (et qu'elles sont shootées en .raw à la base), y'a pas moyen d'avoir de belles photos de bases alors, du moins, cela sera toujours mieux en raw ?

    Et, si l'on fait les photos en raw lorsqu'il fait fort sombre, cela permet de rattrapper plus facilement les problèmes de couleur/contrast etc aussi ?
    GUMBAL, 27 Avril 2008
    #7
  8. Offline
    axle ex membre
    l'interêt de shooter en raw est partout:
    ça te permet de rattraper dans les lumières brulées (dans certaines limites) et dans les parties sous ex (encore dans des certains limites)

    mais ça permet bien plus de maléabilité que le jpg, forcément.

    raw: 12, 14 et même 16 bits, jpg codé en 8bits... ça n'a rien à voir ;)
    couleur/contraste tu fais ça par après ...
    axle, 27 Avril 2008
    #8
  9. Offline
    L_S_ ex membre
    Je ne shoote qu'en raw depuis le début :) on voit vite que c'est beaucoup mieux, par contre j'ai quand même déja les effets que je veux en .raw directement, j'ajuste en fonction de ce que je veux par la suite

    Par contre avant avec l'argentique je me demande comment ils faisaient pour donner leurs effets aux photos :s j'ai du mal à m'imaginer

    Edit : une petite de mon week end, y en a tellement a faire et j'ai pas trop trop le temps

    http://www.flickr.com/photos/25570956@N08/2446077913/sizes/l/
    L_S_, 27 Avril 2008
    #9
  10. Offline
    unso Elite
    Pour vraiment beaucoup résumer : la lumière.


    Partant du principe que ton appareil te permet de tout régler : càd, ne pas être dépendant de réglages prédéfinis. Je ne veux pas rentrer dans le débat reflex / bridge, mais clairement, travailler en reflex, c'est avoir toutes les cartes en mains et toutes les possibilités de réglage pour que ta photo soit comme tu le veuilles.


    3 paramètres vont définir la lumière de ta photo. Tous les trois ont tous des inconvénients (si on peut parler comme tel). Ainsi, il ne suffit pas de jouer à fond sur les trois, il faut encore doser la façon avec laquelle on va les utiliser afin de limiter leurs côtés négatifs et mettre en valeur ce qu'on veut sur sa photo.


    1 - l'ouverture
    Ce réglage agit au niveau de l'objectif même. On va permettre au diaphragme de s'ouvrir plus ou moins, pour laisser passer plus ou moins de lumière. La capacité à agir sur le diaphragme dépend aussi des caractéristiques de l'objectif. Celle-ci est représenté par "f". Au plus petit est "f", au plus grand sera le diaphragme.
    Inconvénients :
    - Plus on ouvre, plus on réduit la profondeur de champs. Ca implique qu'une plus petite partie de l'image sera nette en terme de profondeur. D'où la nécessité de prendre plus de recul.
    - Plus on ouvre, moins bon sera le piqué. Il s'agit de la netteté des traits.
    - A moins d'avoir une ouverture fixe (relativement cher pour un objectif), l'ouverture diminue en zoomant. Les objectifs standards font généralement f3.5 (grand angle) - 6.3 (zoom max)


    2 - Le temps d'exposition
    Ce réglage agit au niveau de l'obturateur du boitier. Il s'agit du temps pendant lequel on va décider que le capteur prendra la lumière qui lui vient de l'objectif.
    Plus il est long, plus le capteur reçoit de la lumière. Attention toutefois à deux choses :
    - Le flou de bougé : nos mains tremblent naturellement. Du coup, plus on zoom, moins on a de marge de manoeuvre. Ainsi, on peut approximativement dire que la vitesse minimale pour éviter un flou de bougé est de 1/la focale. Exemple : si on zoom au max avec un 55mm, il vaut mieux éviter de descendre en dessous de 1/55. Si on est à 400mm, ne descendez pas en dessous de 1/400, etc...
    - Le flou de mouvement : Nos mains tremblent mais les sujets aussi ! Photographier une formule 1 sur un circuit ou une nature morte, ne vas pas demander la même vitesse d'exposition !


    3 - Le grain

    Il agit directement au niveau du capteur lui même. Le capteur étant, comme notre œil, constitué de grains (batonnets pour l'oeil), on peut en augmenter la sensibilité à la lumière. Malheureusement, au plus ils sont sensibles, au moins l'image sera uniforme.
    Chaque grains traitant son information séparément, augmenter la sensibilité, c'est voir le risque d'apparaître du grain sur l'image.
    Sur un bridge, mieux vaut ne pas dépasser 400ISO, tandis qu'on pourra monter jusqu'à 800 ou 1600 ISO sans trop voir de grain sur un reflex.


    Pour optimiser tout ça on peut s'équiper de :

    - Un objectif qui permet une plus grande ouverture.

    - Un objectif constitué d'un bon stabilisateur qui va en grande partie éliminer le flou de bougé. On peut ainsi diviser encore par deux ou trois, la vitesse d'exposition. Exemple : 200mm = 1/80

    - Un boitier qui gère mieux le bruit afin de monter plus aisément la sensibilité.


    Enfin, il y'a bien sure moyen de "tricher" :

    - Utiliser un ou plusieurs flash pour augmenter directement la luminosité de ce qu'on photographie.
    => Il faut que le sujet s'y porte.

    - Utiliser un trépied pour éliminer le flou de bouger.
    => Il faut que le sujet ne bouge pas.

    - Utiliser un flash et un trépied pour éliminer flou de bouger et de mouvement.
    => Quand le sujet s'y porte permet d'avoir un sujet net et bien éclairé, ainsi qu'un fond fixe bien éclairé. Mais attention à l'image "fantôme" du sujet : un flou qui précédera le sujet en mouvement.

    - Shooter en RAW afin de mieux retravailler l'image.


    Exemples de grande ouverture, mais faible profondeur de champs :
    http://www.unso.be/pics/galleries/artistic/portrait/friends/Planche Contact-001 [1024x768].jpg
    http://www.unso.be/pics/galleries/artistic/portrait/autres/023 [1024x768].jpg

    Exemples de photos shootés au stabilisateur obtique :
    http://www.unso.be/pics/galleries/a...l ans famille & salon auto 008 [1024x768].jpg
    http://www.unso.be/pics/galleries/a...l ans famille & salon auto 012 [1024x768].jpg

    Photos shootés au trépied (flou de mouvement présent) :
    http://www.unso.be/pics/galleries/artistic/Places/Prague/084 [1024x768].jpg

    Photo shooté au flash :
    http://www.unso.be/pics/galleries/artistic/portrait/friends/104 [1024x768].JPG

    Photos shootés au flash + longue exposition :
    http://www.unso.be/pics/galleries/artistic/concerts/IMG_2224 [1024x768].jpg
    http://www.unso.be/pics/galleries/artistic/concerts/122 [1024x768].jpg

    Photos shootés au pied + longue exposition :
    http://www.unso.be/pics/galleries/artistic/Places/Prague/351 [1024x768].jpg

    Pour répondre directement à ta question GUMBAL, je dirais que la première est faite avec une très grande ouverture, d'où la profondeur de champ très faible.
    Les deux suivantes sont faites au trepied (pas de sujet en mouvement, donc on peut se le permettre).

    Les photos de concert sont faites avec une ouverture relativement grande, mais surtout avec une sensibilité plus grande également.


    J'espère que tout ça pourra servir à certains... Je suis loin d'être spécialiste, alors pour les pros : excusez mon vocabulaire parfois inadéquat et mes explications vagues ;)


    ps : je ne shoot jamais en RAW. C'est un choix délibéré afin d'avoir directement qqch de sympa à regarder à la sortie (mon pc ne suit pas non plus pour un traitement rapide du raw). Par contre, je fais énormément de clichés, je ne sélectionne que certains pour la retouche.
    unso, 28 Avril 2008
    #10
  11. Offline
    GUMBAL 1337
    Un grand merci pour les explications simplifiées et pour tes exemples photos, cela aide déjà bcp plus quand on est néophyte ; )

    Je vais tester tout cela, merci
    GUMBAL, 28 Avril 2008
    #11
Statut de la discussion:
Fermée.