Si vous deviez changer le monde...

Discussion dans 'La Poub3lle' créé par Carambar, 14 Mai 2008.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Bowman 2busy4u
    Bowman, 22 Mai 2008
  2. Online
    Sig le Troll Vî Troll
    Désolé, je me suis un peu emporté. Sans doute l'esprit étriqué du mouton abreuvé de discours qui roule des yeux.
    Puis bon, ça te regarde, mais je ne me sens le vagin de personne ici. Si il y en a dont c'est leur trip, ça les regarde.


    Bon, bon bon, assez parlé de moi. Si on en revenait à ce que tu penses.
    Tu développes, tu développes mais nous n'en savons tjs pas plus sur ton idée. Tu as un bon dictionnaire, Zaene semble savoir ce qu'il dit mais tout ça on le savait déjà.

    Je n'ai rien contre le respect de l'intégrité physique et de la liberté de parole, loin de là. Même si elles ne sont pas absolues, ne serait-ce même que d'un point de vue philosophique. Déjà nombres de questions me viennent à l'esprit : parler de tout? ; parler partout? ; la parole recouvre l'expression? ; respect de la vie aussi? ; qu'en est-il des soins médicaux? ; l'euthanasie? ; court, moyen ou long terme? ; l'environnement? ; et si transgression? ...

    Nous pouvons tranquillement en revenir au problème de la propriété privée. Malheureusement, celle que nous connaissons ajd est une propriété plus que limitée par des "lois, des restrictions, soi disant pour plus d'ordre" à un point tel qu'elle devient parfois plus une exception qu'un principe. L'équilibre peut sembler satisfaisant mais j'ai cru comprendre que tu ne l'étais pas toi, satisfait (je me trompe p-e et cette discussion n'a p-e pas lieu d'être).

    Revenir aux bases, un concept plus pur. Mais lequel? Le concept civiliste, anglo-saxon, communiste, "africain", romain, et bien d'autres encore avec de multiples variantes qui doivent m'échapper à l'instant présent. Ramenons cela à la plus pure forme civiliste : le droit le plus absolu. D'entrée de jeu, on va le limiter en disant que ce droit ne pourrait porter que sur une chose, car bon, l'esclavagisme c'est plus très politiquement correct.

    Aussi, je me demandais quelle était la hiérarchie de ces valeurs que tu énonces comme supérieures. Si on met la propriété en premier, il me semble difficile de respecter les deux autres. Effectivement, si la propriété vient en premier et que c'est mon droit le plus absolu, je pourrais t'interdire de venir poster tes commentaires sur mon pc, c'est le début de la fin pour la liberté d'expression. Je n'ose même pas imaginer la même chose avec le respect de l'intégrité physique.

    Dans une logique qui me semble implaquable, la propriété privée serait donc restreinte par ces deux autres "droit". Nous sommes à 3 restriction au respect de la propriété privée.
    Nous pourrions ajouter la finale civiliste telle que nous la connaissons actuellement "pourvu qu'on n'en fasse pas un usage prohibé par les lois ou par les règlements" mais c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres. Si en plus on redéveloppe la théorie de l'abus de droit, c'est fini, la propriété n'est plus absolue.

    Nous retombons donc sur notre système actuel. Il a ses qualités et ses défauts. Je peux concevoir que certains en soient satisfaits et que d'autre le décrient.
    Après tout, c'est ce système qui fait que les riches sont de plus en plus riches et que les pauvres sont de plus en plus pauvres. C'est ce système qui asservi et assassine des populations entières. C'est ce système qui fait que les propriétaires peuvent en fin de compte bafouer en toute impunité les droits de ceux qui ne le sont pas. En fin de compte, nous avons bien un droit absolu, mais je ne suis pas satisfait du résultat.
    Je sais, je suis assez pessimiste mais je sais aussi m'assoir sur ces idées pour vivre tranquillement ma petite vie insignifiante d'être humain privilégié.

    Je pourrais encore aller plus loin en demandant de quel droit qq'un peut être propriétaire. De droit divin? Premier arrivé premier servi? La loi du plus fort? Par héritage? Par conquête? La loi du sol? Une répartition aléatoire, arbitraire, égalitaire? Une autorité suprême qui la décernerait?
    Et pire encore ... que se passe-t-il lorsque qq'un ne la respecte pas. Quoique, ce n'est pas l'hypothèse d'une utopie, il ne serait pas nécessaire d'en discuter.

    Donc, si j'avais à refaire le monde, un monde utopique, je n'inscrirais pas la propriété privée sous cette forme.
    Comme tu soulignes si bien l'idée de Zaene, il y a une grande part de valeur là-dedans. A tel point que tu sembles même t'y perdre. La propriété ne serait pas valorisée à ce point qu'elle ne serait pas un droit fondamental. Ce droit ne poserait même aucun problème s'il était dévalorisé à l'extrême, il pourrait même ne pas exister.
    Tout comme la notion de l'infini est "impossible" à concevoir pour l'homme ... l'occidental à du mal à se départir de la propriété privée.

    Malgré sa grande originalité (quoique tu en penses), je ne crois pas en l'absence de propriété. Là je dois t'accorder ce point. La critique est aisée mais l'art est difficile. Je n'ai personnellement pas de solution toute faite, pas d'utopie "prêt à porter", de monde à refaire clef en main.
    Ma tendance irait plutôt à un monde plus égalitaire et équitable, avec une nette redéfinition des valeurs. Un monde plus ouvert, tolérant et respectueux.

    Mais ce n'est pas le cas. C'est ça le propre d'une utopie. Tout comme les "grands chefs" communistes n'étaient que de vulgaires dictateurs.


    J'espère maintenant avoir apporté assez d'eau au moulin de cette controverse pour enfin connaître le fond de ta pensée. Peut-être sommes nous partis sur un grand malentendu, qui sait?
    Use et abuse de ta liberté de parole, je n'attends que ça depuis le début. Je sais déjà une grande partie de ce qu'il y a à dire sur moi, ce que je désire savoir maintenant c'est ce que tu penses, toi.
    Sig le Troll, 22 Mai 2008
  3. Online
    .MalixXx ex membre
    Bon Dieu, première fois que je vois Sig déblatérer autant de choses intelligentes :-D
    .MalixXx, 22 Mai 2008
  4. Offline
    zoheir cvm.mangaleet()
    Faudrait ressusciter joy division :gne:
    zoheir, 22 Mai 2008
  5. Offline
    Ochinko Jedi
    Juste Ian Curtis ca suffirait ;)
    Ochinko, 22 Mai 2008
  6. Offline
    zoheir cvm.mangaleet()
    ouais facon de parler, le groupe quoi
    need un live :gne:
    zoheir, 22 Mai 2008
  7. Offline
    Yorel Rêveur
    Ou revoir sa biographie (film).
    Yorel, 23 Mai 2008
  8. Offline
    null ose();
    Moi je dirais un monde où "ça" irait plus vite : développement des technologies, des lois, applications de X et Y, ...

    Le problème vient des dangers d'aller trop vite mais si on parle de rêve, j'aimerais que tout évolue plus rapidement :)
    null, 24 Mai 2008
  9. Offline
    Zaene *
    Archivage terminé :p
    Zaene, 24 Mai 2008
  10. Offline
    Bowman 2busy4u
    Il faudrait que tout le monde sache que la hauteur d’un éléphant est égale à environ 6 fois le diamètre d’un de ses pieds avant, ça, ça changerait le monde!
    Bowman, 24 Mai 2008
  11. Offline
    Fist Vieux Crouton
    Equipe GamerZ.be


    hahahahahaha......... t etais pas né :):)
    Fist, 24 Mai 2008
  12. Offline
    zoheir cvm.mangaleet()
    non merci, les titres remasterisés, yeurk :x
    zoheir, 25 Mai 2008
  13. Online
    Sig le Troll Vî Troll
    Oui, ça fait longtemps que je ne participe plus à ce genre de débats sur gamerz. :p

    Pour des raisons diverses et de diverses raisons.
    Sig le Troll, 28 Mai 2008
Statut de la discussion:
Fermée.