[SPOIL]Accueil glacial pour l'avant-première de "DaVinc

Discussion dans 'Cinéma' créé par Hamilton, 17 Mai 2006.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Hamilton The Doc'
    Accueil glacial pour l'avant-première de "DaVinci" code

    :arrow:
    France3


    Les 2 000 journalistes présents pour l'avant première du Da Vinci Code ont accueilli le film avec des sifflets...


    L'adaptation cinématographique du best-seller de Dan Brown a reçu mardi 16 mai un accueil pour le moins réservé de la part de la presse. En effet, la majorité des quelque 2 000 journalistes qui ont vu en avant-première le film, est sortie déçue de la salle de projection.


    [IMG]

    Déception de la presse pour le Da Vinci Code

    Mardi 16 mai, à la veille de sa projection hors compétition en ouverture du Festival de Cannes, le film tant attendu, Da Vinci Code, a reçu un accueil glacial lors de sa présentation à la presse devant 2 000 journalistes : des rires au moment crucial, aucun applaudissement et quelques sifflets à la fin de la projection.Le film de 2h32 réalisé par Ron Howard reprend, le plus souvent très fidèlement, la trame du roman éponyme de Dan Brown, succès planétaire avec 40 millions d'exemplaires vendus. Le moment clé du film, lorsque le professeur en sémiologie Robert Langdon, interprété par Tom Hanks, révèle à la jeune française Sophie Neveu, jouée par Audrey Tautou qu'elle est sans doute la descendante de Jésus Christ, a malgrè tout été accueillie par des rires dans la salle Debussy du Palais des Festivals pleine à craquer.
    Les réactions des critiques interrogés à la sortie, allaient toutes dans le même sens. Ainsi, selon Gerson Da Cunha, critique du Times of India, "ce n'était pas très compréhensible". "C'était presque aussi mauvais que le livre", a déclaré Peter Brunette du quotidien américain Boston Globe, avant d'ajouter : "Tom Hanks était un zombie, heureusement qu'il y avait Ian Mc Kellen. C'est trop grandiloquent". " Je n'avais lu le livre que jusqu'à la moitié et là je me suis ennuyée, c'est terrible !", s'est exclamée Margherita Ferrandino de la télévision italienne Rai 3.
    Il ne reste maintenant plus qu'à attendre le verdict des spectateurs français.



    Je trouve choquant ce comportement. Le minimum est de respecter le travail fourni par l'équipe. Qu'il s'agisse d'un blockbuster ou non, on ne se permet pas d'être d'une insolence telle lors d'une cérémonie si médiatisée. Le seul job d'un critique, c'est de voir le film, de la comparer à ce qu'il connait du monde cinématographique et d'en donner un avis le plus technique et objectif possible. On ne lui demande pas de le critiquer parce que les idées qui en ressortent ne correspondent pas aux leurs ni parce que l'acteur principal à une vie privée qui les dérange.

    Je les vois ,ici ,arriver en grands seigneurs, juger en experts incritiquables et détruire un film avant son arrivée en salles.

    Leur mobile: Décrédibiliser le film pour qu'il fasse un flop en salles. Pq? Parce qu'ils jugent le contenu de l'histoire ridicule. je ne pense pas que ce soit leur job, et certainement pas une manière de le faire.
    Hamilton, 17 Mai 2006
    #1
  2. Offline
    BelZe *
    Je te rejoins un peu de ton avis, les critiques qu elles soient de presse ou de cinema, se prennent parfois ( souvent ? ) pour des semi-dieux qui ont le droit de descendre n importe quelle oeuvre ...

    Ils petent vraiment plus haut que leurs culs ces gens la :/



    J ai entendu d autres critiques du film, je pense un peu "mieux". Notament celle sur Pure FM la tantot qui m aime s il n avait pas l air d avoir adoré, ne s amusait pas a "casser" pour le plaisir de descendre le film
    BelZe, 17 Mai 2006
    #2
  3. Offline
    ttt3566 ex membre
    bah en meme temps, si c'est de la merde, ils vont pas aller te dire le contraire! un mauvais film reste un mauvais film, point! on aura beau en parler avec des pincettes pour ne pas choquer, ça ne changera rien au résultat final :?
    ttt3566, 17 Mai 2006
    #3
  4. Offline
    Anax] Touriste
    Je démolirais le film à main nue, mais je soulève la grandeur de la réplique de Tom Hanks pour défendre le film !
    Par contre, Audrez tautou, faut l'abattre.
    Anax], 17 Mai 2006
    #4
  5. Offline
    D0GMA p0rn c4t
    moi qui voulait aller le voir je ne sais plus trop quoi faire :pfiou:
    D0GMA, 17 Mai 2006
    #5
  6. Offline
    ttt3566 ex membre
    aller le voir quand meme, pour te faire ta propre idée! tu vas peut-etre aimer :) (peut-etre pas... dans ce cas tu pourras dire pourquoi tu n'aime pas)
    ttt3566, 17 Mai 2006
    #6
  7. Online
    batto Mendokse Familialu
    Avant même l'annonce j'avais présenti que toute la presse descendrais le film... Personnellement j'ai tjs très envie de le voir !

    Comment peut on s'attendre à qqchose de constructif de la part de gens qui n'ont pas lu le livre jusqu'au bout par ennuis ...
    Ce genre d'avant premiere c'est surtout l'occassion pour les mauvaises langues de se prétendre de la jet set et show business, dire j'y étais en jouant les fines bouches avec les blockbusters
    batto, 17 Mai 2006
    #7
  8. Offline
    Hamilton The Doc'
    Rire d'une réplique du bouquin, ce n'est pas juger d'un bon ou mauvais film, c'est se foutre de l'histoire.
    C'est une histoire inventée, pour en faire un roman. Tu rigoles dès que tu vois un film où un démon est ressuscité ou qu'on dit que satan va renaitre? je trouve ça amusant, pas minable.

    Eux, visiblement si. Par contre, le dernier film fantastique slovaque à la con, ils vont le considérer comme un chef-d'oeuvre. c'est plus une critique politique que cinématographique.
    Hamilton, 17 Mai 2006
    #8
  9. Online
    batto Mendokse Familialu
    Tu peux cité ces répliques je les ai pas entendu ... :cry:
    batto, 17 Mai 2006
    #9
  10. Offline
    ?
    Gee_oldd, 17 Mai 2006
    #10
  11. Offline
    Anax] Touriste
    pour faire simple (j'ai pas sa prestance !) il a dit que c'etait un film et non un documentaire.
    Anax], 17 Mai 2006
    #11
  12. Online
    Jereck Procrastinateur
    Equipe GamerZ.be
    lamentable, comment peux-tu juger d'un film que tu n'a même pas vu !?
    Jereck, 17 Mai 2006
    #12
  13. Offline
    Anax] Touriste
    je l'ai vu :?
    Anax], 17 Mai 2006
    #13
  14. Online
    Jereck Procrastinateur
    Equipe GamerZ.be
    pourquoi parler au conditionnel alors ?
    Jereck, 17 Mai 2006
    #14
  15. Offline
    Kaman Elite
    Oh non, pas une si jolie fille :-(

    Et avant d'adresser un véritable pamphlet à l'encontre des critiques de cinéma, relis ton propre article Hamilton... Pour la plupart il s'agissait de journalistes, ni plus ni moins.

    Alors tout de suite commencer, comme plus haut, à dire qu'ils pètent plus haut que leur cul, que ci, que là... merci mais en même temps si le film était vraiment aussi mauvais qu'il n'y paraît, ce n'est pas un droit mais un devoir de le faire savoir. Je vais répéter ce que je dis souvent mais, à partir du moment où un artiste expose son oeuvre il ne doit pas s'attendre à ce qu'on l'encense uniquement parce que "lui au moins il est un artiste" :?

    C'est quand même dingue ce que les critiques s'en prennent plein la gueule dès qu'ils osent critiquer un blockbuster... Si vraiment ça vous est insupportable de voir une critique négative d'un film que vous avez apprécié, ne lisez pas les critiques! Ce ne sont plus des adolescents de quinze ans qui critiquent parce qu'il y a le sceau du capitalisme appliqué dessus, ils le critiquent selon des critères qui sont les leurs pour la plupart.
    Kaman, 17 Mai 2006
    #15
  16. Offline
    [T61] Steve Zissou
    j'ai lu le livre pour savoir de quoi tout le monde parlait je ne l'ai trouvé ni bon ni mauvais mais cette mode de démolir juste pour suivre cette sorte de mode qui c'est développée autour du livre et du film c'est tout bonnement ridicule. Un avis bon ou mauvais du moment qu'il est constructif c'est correct, par contre une bande de singes qui sifflent et qui rigolent juste pour suivre le groupe c'est pitoyable
    [T61], 17 Mai 2006
    #16
  17. Offline
    Hamilton The Doc'
    Les critiques de cinéma ne sont pas journalistes? C'est quoi alors?

    Critiquer sur papier, ce n'est pas siffler un film dans la salle. Un minimum de respect pour le réalisateur.
    Hamilton, 17 Mai 2006
    #17
  18. Offline
    BelZe *
    Meme si tu n aimes pas, ca te viendrait a l idée de sifflé a la fin d un film, de rigoler haut et fort pendant un moment crucial du film ?

    Moi en tout cas, non !

    C est un manque total de respect ...
    BelZe, 17 Mai 2006
    #18
  19. Offline
    ttt3566 ex membre
    ça arrive tellement souvent en meme temps... :pfiou:
    encore heureux qu'ils soient restés dans la salle, ils auraient pu partir!
    ttt3566, 17 Mai 2006
    #19
  20. Offline
    Kaman Elite
    Là tu inverses complètement ce que je dis!

    Bien sûr qu'un critique est forcément journaliste... Mais le contraire: NON!

    Ca me semble assez clair, dans la salle t'avais 75% de gars qui allaient là pour écrire le lendemain dans leur journal cinquante lignes sur l'évènement en lui-même et deux lignes sur le film...

    Puis si les gens ont trouvé ce film à chier, ils ont le droit de le faire savoir, d'une manière ou d'une autre... Et toujours pour poser les questions qui dérangent: Tu étais là? Tu as vu une vidéo du déroulement de la projection?

    Ce n'est peut-être là que le récit exagéré d'un gars qui n'a pas aimé le film et qui a complètement généralisé, ce qui ne m'étonnerait franchement pas.
    Kaman, 17 Mai 2006
    #20
Statut de la discussion:
Fermée.