Un an d'Obama, vos avis ...

Je n'interviens pas souvent, c'est le moins que je puisse dire, mais quand un sujet intéressant est proposé, j'apporte ma petite touche à l'édifice.

Pour ma part, je trouve qu'Obama ne s'en sort pas si mal, surtout si on le compare à son prédécesseur! Le miracle attendu n'a certes pas eu lieu, au vu des circonstances du passé et des casseroles que traine l'état américain, c'était couru d'avance.

Mais il a malgré tout su prendre des décisions difficiles , et dans l'intérêt des USA (pas toujours en accord avec ce que nous européens attendions de lui, mais qui peut l'en blâmer).

Réformer le système économique américain, reviendrait pour lui à se tirer une balle dans le pied, et surtout dans les bottes des puissants qui l'ont tiré au pouvoir, car ce n'est pas un secret que c'est l'argent l'ingrédient principal de la victoire aux élections, une belle campagne aux slogans novateurs et des coups de comm bien placés sur les nouveaux médias, c'est pas gratuit mon bon monsieur...

Mais quand je lis que les états unis sont un beau pays d'entreprise , ou tout est possible, et ou les abus financiers sont "régulés" je ne peux m'empêcher d'être sceptique (pour rester poli).
J'y suis allé plusieurs fois régulièrement dernièrement, je n'y avais jamais mis les pieds, et bien , en ce qui me concerne , ils peuvent le garder le rêve américain. Quand je vois qu'on compare la Belgique et son PS (dont je ne défends pas les abus, loin s'en faut!), faut quand même rester pragmatique.

Mettez un peu le nez dans les suburbs et en dehors des coins branchés pour réaliser que la misère est infiniment plus présente que chez nous, et que avoir un travail pour ces gens ne signifie pas vivre, mais juste survivre...

D'ailleurs la notion même de "rêve américain" n'est qu'une nuée de poudre magique jetée aux yeux du peuple qui trime a 2 boulots par jour juste pour garder le droit de vivre décemment, a qui on fait croire que tout est possible pour éviter une notion de lutte des classes...

Oui, le système permet a quelqu'un qui a eu la chance de faire des études (exorbitantes aux states) , qui a des idées et du background financier de monter facilement une entreprise, et de faire fortune rapidement, mais la personne qui trime 14h/jour dans un "all you can eat" diner, je doute la voir prochainement en couverture de "fortune", présidente d'une start up éclatante...

Voila, mon point de vue n'était pas de cracher sur les USA, je fais aussi partie du système et je consomme leur produits, mais simplement de relativiser le rêve que vendent les médias.

Cela dit, pour le moment ils vont dans la bonne direction selon mon point de vue

C'est marrant, mais c'est quand même quelque chose que je ne comprends pas ... en quoi la réforme des soins de santé intéresse les européens ? Je veux dire, ca ne va pas du tout changer notre vie, alors pourquoi y accorder de l'importance ? Je vois plusieurs personnes ici qui disent que c'est super, mais ca ca ne nous concerne vraiment pas ! De plus, cette réforme n'est pas encore conclue et est au point mort pour le moment depuis la perte de la majorité absolue des Démocrates au Sénat. Moi je vois ca d'un intérêt politique, cad que si Obama arrive à la faire passer, ca augmentera ses chances de ré-élection et que je ne veux pas voir revenir un Cowboy Républicain comme Président, à part ca, la couverture santé des américains, je m'en cale un peu.

Le deuxième point sur lequel j'ai tilté c'est ce qui a été dit par Methylene (étonnant n'est-ce pas?) concernant la lutte contre le changement climatique ... qui se situe clairement dans l'agenda Obama. D'ailleurs 1) il a annoncé dernièrement l'intention de réduire la consommation des activités du gouvernement fédéral de 28% par rapport aux émissions de 2008 d'ici 2020, 2) il veut mettre en place un système de cap-and-trade, 3) les aides financières a GM et consorts ont été assorties d'une clause imposant la création de nouveau modèles moins polluants, 4) le programme cash for clunkers visait - entre autres - à envoyer à la casse des voitures extrêmement polluantes, 5) le budget 2010 prévoit des aides pour supporter le développement d'énergies propres, 6) une grande réforme visant à lancer les USA sur une voie plus verte devait suivre celle sur la santé ... on verra ce qu'il en est après le semi-fiasco de l'healthcare reform, mais c'était clairement au programme et 7) le lien qui dit que c'est au programme d'Obama : http://www.barackobama.com/issues/newenergy/index.php.

Je ne dis pas que c'est gagné, et ca va surement être un beau bordel de débat, mais l'intention y est en tout cas dans le chef du gouvernement. Ceci explique aussi pourquoi Obama n'avait rien de concret à amener sur la table des négociations à Copenhague, il n'y avait encore eu aucun débat au Congrès ou au Sénat sur ce à quoi les américains étaient capables de s'engager (ou désiraient s'engager).

Donc Methylene tu peux avoir ton opinion sur le sujet (je ne reviendrai pas sur tes inepties à ce propos), mais détourner la vérité, ca me parait plus critiquable.

Je n'ai rien de spécial à dire à propos de la manière dont il gère la crise financière, n'étant pas économiste moi-même, mais il a évidemment fait exploser le budget américain avec son plan de relance, espérons pour lui qu'il obtienne des résultats car ca commence à gronder chez les conservateurs et les indépendants ... Il s'est engagé à imposer une régulation plus importante sur les banques, ce qui me semble une idée séduisante, qu'on arrête de tout permettre aux gens qui gèrent l'argent des autres. Evidemment, il ne faut pas s'attendre à ce qu'il remette en question le système économique capitaliste auquel les USA sont très attachés, d'ailleurs, il n'en était nullement question dans son programme ou dans ses idées. Je ne sais plus qui s'en est indigné, mais ca ne fait pas partie des promesses de Barack. J'ai par contre été choqué par le déficit américain et dans quelle mesure il allait croire. Ils ne prévoyaient même pas un retour à l'équilibre avant la fin du mandat d'Obama ... je crois qu'à ce niveau là on est quand même plus prudents et plus responsables en Europe (et même en Wallonie) qu'aux USA. Surtout en sachant la quantité extraordinaire de dollars qui sont en voyage en Chine par exemple.

Ce dont il faut bien se rendre compte également, c'est que le "Obama for Change", ce n'était pas adressé aux Européens, c'était adressés aux citoyens US ... il ne s'agissait pas d'un "Change" vers quelque chose qui ressemble plus à l'Europe, mais d'un "Change" après les années Bush principalement. Bonne nouvelle pour nous, ce Change va vers des valeurs que l'on partage plus (généralement en Europe) que celles de Bush et des Républicains. Ceci dit, Obama est un patriote, est chrétien et va à la messe, croit que les USA sont les meilleurs et les plus beaux, etc ... Il est Président des USA et agit principalement dans l'intérêt des citoyens américains comme dit plus haut, ce n'est quand même pas une surprise ! Je ne sais pas quel est le "miracle" tant attendu par certains, mais ca reste de la politique avec tout ce que ca peut avoir de déprimant ...

Au niveau international, il s'est quand même engagé sur Guantanamo, sur l'Irak ... ce qui est déjà pas mal. Les populations européenes sont opposés en majorité à la guerre en Afghanistan à l'heure actuelle (et une bonne partie de la population US également), mais ca n'en reste pas moins la guerre la moins critiquable des deux à mes yeux, même si je voudrais bien qu'on puisse trouver une solution assez rapidement. Par contre, je suis d'accord qu'il s'est un peu désintéressé du conflit au Proche-Orient ... j'espère qu'il s'y ré-attaquera d'ici peu, mais la pression domestique est importante pour qu'il se consacre principalement à la création d'emploi qui est le soucis n°1 des américains. On a pu quand même apprécier le changement de ton et de style par rapport à Bush, je pense que ca fait du bien à la réputation des USA dans le monde (qui en avait quand même pris un coup) et que ca allège un peu les relations entre les pays.

Bon, ma réponse n'est pas très structurée, mais la petite querelle sans intérêt entre Methylene et Alucard n'a pas aidé à améliorer la lisibilité de ce thread ...

C'est marrant, mais c'est quand même quelque chose que je ne comprends pas ... en quoi la réforme des soins de santé intéresse les européens ? Je veux dire, ca ne va pas du tout changer notre vie, alors pourquoi y accorder de l'importance ? Je vois plusieurs personnes ici qui disent que c'est super, mais ca ca ne nous concerne vraiment pas ! De plus, cette réforme n'est pas encore conclue et est au point mort pour le moment depuis la perte de la majorité absolue des Démocrates au Sénat. Moi je vois ca d'un intérêt politique, cad que si Obama arrive à la faire passer, ca augmentera ses chances de ré-élection et que je ne veux pas voir revenir un Cowboy Républicain comme Président, à part ca, la couverture santé des américains, je m'en cale un peu.

Cliquez pour agrandir...

Moi je suis pas sur que la réforme des soins de santé l'aide à se faire réélire dans un pays ou le vote n'est pas obligatoire... Qd cette réforme coute aux riches et éduqués (ceux qui votent le plus) qui eux étaient déjà couvert et qu'elle profite aux pauvres (qui statistiquement vote moins).

La perte de la majorité au Sénat n'a rien d'un hasard.

Le deuxième point sur lequel j'ai tilté c'est ce qui a été dit par Methylene (étonnant n'est-ce pas?) concernant la lutte contre le changement climatique ... qui se situe clairement dans l'agenda Obama. D'ailleurs 1) il a annoncé dernièrement l'intention de réduire la consommation des activités du gouvernement fédéral de 28% par rapport aux émissions de 2008 d'ici 2020, 2) il veut mettre en place un système de cap-and-trade, 3) les aides financières a GM et consorts ont été assorties d'une clause imposant la création de nouveau modèles moins polluants, 4) le programme cash for clunkers visait - entre autres - à envoyer à la casse des voitures extrêmement polluantes, 5) le budget 2010 prévoit des aides pour supporter le développement d'énergies propres, 6) une grande réforme visant à lancer les USA sur une voie plus verte devait suivre celle sur la santé ... on verra ce qu'il en est après le semi-fiasco de l'healthcare reform, mais c'était clairement au programme et 7) le lien qui dit que c'est au programme d'Obama : http://www.barackobama.com/issues/newenergy/index.php.

Cliquez pour agrandir...

Barack Obama a des mesures écologiques, mais aucune qui ne touche à l'american way of life. Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait RIEN d'écologique dans le programme d'obama. Le programme d'Obama n'est rien d'autre qu'un programme d'investissement dans les technologies vertes, bref tout le contraire de la décroissance pronée par les tenants de Copenhague... tu sais ceux qui disent que la technologie ne suffira pas. Les mesures d'Obama ne visent pas à réduire la consommation des américains, juste à la rediriger, les primes aux voitures écologiques le montrent. Bref dire que cela c'est ce que Copenhague pronait c'est de la grosse grosse blague... Copenhague c'était des objectifs chiffrés nuisant à la compétitivité de l'industrie, j'ai beau relire ton lien il n'y a pas de ca. Rien que l'objectif de 25% d'energie renouvelable en 2025 (et ce via investissement et non via réduction de la consommation des américains) feraient rire tout les tenants de Copenhague.

Je ne dis pas que c'est gagné, et ca va surement être un beau bordel de débat, mais l'intention y est en tout cas dans le chef du gouvernement. Ceci explique aussi pourquoi Obama n'avait rien de concret à amener sur la table des négociations à Copenhague, il n'y avait encore eu aucun débat au Congrès ou au Sénat sur ce à quoi les américains étaient capables de s'engager (ou désiraient s'engager).

Donc Methylene tu peux avoir ton opinion sur le sujet (je ne reviendrai pas sur tes inepties à ce propos), mais détourner la vérité, ca me parait plus critiquable.

Cliquez pour agrandir...

Non non c'est toi qui interprète... Barrack Obama ne s'est jamais engagé a ratifié Kyoto c'est exact? Barrack Obama ne s'est jamais engagé à pousser un accord à Copenhague c'est exact?

Les USA feront pour l'écologie ce qu''ils jugeront nécessaires, ils ne se laisseront pas dicteur leur conduite par un accord international.

J'ai beau lire ton lien, il n'y a RIEN qui contredise mes propos... Barrack Obama ne fera pas l'écologie au prix de l'économie, que cela te déplaise ou non, les faits comme l'échec de Copenhague le montre bien.

Quant à mes soi disant inepties, tout ce que j'ai dit sur le GIEC est vérifiable.

Je n'ai rien de spécial à dire à propos de la manière dont il gère la crise financière, n'étant pas économiste moi-même, mais il a évidemment fait exploser le budget américain avec son plan de relance, espérons pour lui qu'il obtienne des résultats car ca commence à gronder chez les conservateurs et les indépendants ... Il s'est engagé à imposer une régulation plus importante sur les banques, ce qui me semble une idée séduisante, qu'on arrête de tout permettre aux gens qui gèrent l'argent des autres. Evidemment, il ne faut pas s'attendre à ce qu'il remette en question le système économique capitaliste auquel les USA sont très attachés, d'ailleurs, il n'en était nullement question dans son programme ou dans ses idées. Je ne sais plus qui s'en est indigné, mais ca ne fait pas partie des promesses de Barack. J'ai par contre été choqué par le déficit américain et dans quelle mesure il allait croire. Ils ne prévoyaient même pas un retour à l'équilibre avant la fin du mandat d'Obama ... je crois qu'à ce niveau là on est quand même plus prudents et plus responsables en Europe (et même en Wallonie) qu'aux USA. Surtout en sachant la quantité extraordinaire de dollars qui sont en voyage en Chine par exemple.

Cliquez pour agrandir...

Toi qui est la bas, est-ce que les américains se rendent compte que le dollar perd chaque jour du terrain comme monnaie de référence? Et que c'est ce status de monnaie de référence qui leur permet de "faire tourner la planche à billet"?

Methylene a dit:

Moi je suis pas sur que la réforme des soins de santé l'aide à se faire réélire dans un pays ou le vote n'est pas obligatoire... Qd cette réforme coute aux riches et éduqués (ceux qui votent le plus) qui eux étaient déjà couvert et qu'elle profite aux pauvres (qui statistiquement vote moins).

La perte de la majorité au Sénat n'a rien d'un hasard.

Cliquez pour agrandir...

Ouais, mais les "éduqués" sont en général conscients que la réforme est nécessaire, donc pas sur que ca le desserve ... Je crois que, si elle ne passe pas, ca sera vu comme un échec et aura un impact négatif de toute manière. Le problème c'est que ca a déjà tellement trainé, que ca l'a fait plonger dans les sondages significativement (vu toutes les conneries que les Républicains sont parvenus à raconter en plus) et que les américains ne peuvent plus voir cette réforme en peinture.

Methylene a dit:

Barack Obama a des mesures écologiques, mais aucune qui ne touche à l'american way of life. Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait RIEN d'écologique dans le programme d'obama. Le programme d'Obama n'est rien d'autre qu'un programme d'investissement dans les technologies vertes, bref tout le contraire de la décroissance pronée par les tenants de Copenhague... tu sais ceux qui disent que la technologie ne suffira pas. Les mesures d'Obama ne visent pas à réduire la consommation des américains, juste à la rediriger, les primes aux voitures écologiques le montrent. Bref dire que cela c'est ce que Copenhague pronait c'est de la grosse grosse blague... Copenhague c'était des objectifs chiffrés nuisant à la compétitivité de l'industrie, j'ai beau relire ton lien il n'y a pas de ca. Rien que l'objectif de 25% d'energie renouvelable en 2025 (et ce via investissement et non via réduction de la consommation des américains) feraient rire tout les tenants de Copenhague.

Cliquez pour agrandir...

Je ne débattrai pas de Copenhague avec toi pour des raisons évidentes (je préfère débattre théorie de l'évolution avec un créationniste tant qu'à faire). Ceci dit, Obama ne s'est effectivement pas engagé sur Kyoto et n'avait rien annoncé pour Copenhague, c'est bien vrai. Mon objectif était de me détacher du message que tu tentais de faire passer, qui peut se résumer à "les américains considèrent le changement climatique comme négligeable" à peu de choses près. Tu vas évidemment dire "tu interprètes", mais ce que tu as dit ici combiné à ce que tu as déjà dit par le passé me permet de penser que je ne suis pas loin de la vérité. Les points que j'ai énumérés le sont dans l'optique de montrer qu'Obama est sensible au changement climatique, y croit (ben oui, lui ne s'improvise pas scientifique à la place des scientifiques) et compte le combattre. Après, bien sur qu'Obama ne pourra pas sacrifier l'économie américaine au profit de l'Ecologie, mais il compte la modifier significativement vers les technologies propres. D'ailleurs, les dirigeants européens ne comptent pas non plus le faire. Ce n'est pas parce qu'il y avait une proportion des gens qui étaient présents à Copenhague qui prônaient des idées aussi désagréables à tes oreilles que "décroissance" que c'était les thèses défendues par l'UE.

Obama compte encourager les économies d'énergie (aussi bien consommation des voitures que des activités fédérales par exemple), ca me parait une petite prise de conscience que ce que tu nommes l'american way of life n'est pas compatible avec les défis qui s'annoncent.

Pour éviter les hors-sujets, je ne répondrai pas à d'autres messages ne concernant pas directement la politique d'Obama (par exemple la décroissance, le GIEC ou des trucs du genre).

Methylene a dit:

Toi qui est la bas, est-ce que les américains se rendent compte que le dollar perd chaque jour du terrain comme monnaie de référence? Et que c'est ce status de monnaie de référence qui leur permet de "faire tourner la planche à billet"?

Cliquez pour agrandir...

Je n'en sais rien. Mais je pense qu'ils se reposent un peu sur leurs lauriers économiquement.

Un petit site pas mal fait qui permet de suivre les différentes promesses faite par obama durant sa campagne et leurs éventuelles réalisations ... Je serais curieux de voir la même chose appliquée à nos chers élus mais c'est un autre débat

Sinon, je suis effectivement sidéré par la dette américaine, il me paraît inconcevable d'afficher une telle négligence(?) par chez nous. Conséquence de la crise ou d'une mauvaise gestion ? Il y avait déjà une sérieuse dette avant son arrivée au pouvoir mais les choix fait pour contrer la crise pèse lourdement. Certains prônaient les économies a tout prix, les USA ont parié sur une politique d'investissement à grand échelle pour dynamiser la relance, seul l'avenir nous dira qui a fait le bon choix. J'ai par contre hâte de voir résultats de son "bras de fer" avec les grandes banques. Je suis pas économiste mais beaucoup estiment que c'est l'absence de distinction entre banque d'épargne et banque d'investissement qui est l'une des causes de cette crise ... une mesure venant des USA ferait surement tâche d'huile chez nous.

Sur le plan international, je suis déjà plus mitigé, les non avancées (voir pire) sur les dossier du nucléaire en Iran et en corée, la dégradation des relations avec la chine, l'échec de copenhage, le processus de paix au proche Orient ... autant de point où, promesse ou pas, la communauté internationale attendait un geste de la superpuissance américaine. Pour le reste, il fait ce qu'il peut avec les casseroles laissée par son prédécesseur. Faut bien reconnaître que le prix Nobel est sans doute un cadeau empoisonné pour lui aussi ...

Ouais, mais les "éduqués" sont en général conscients que la réforme est nécessaire, donc pas sur que ca le desserve ... Je crois que, si elle ne passe pas, ca sera vu comme un échec et aura un impact négatif de toute manière. Le problème c'est que ca a déjà tellement trainé, que ca l'a fait plonger dans les sondages significativement (vu toutes les conneries que les Républicains sont parvenus à raconter en plus) et que les américains ne peuvent plus voir cette réforme en peinture.

Cliquez pour agrandir...

La mesure bien que nécessaire était anti économique en temps de crise...

Je ne débattrai pas de Copenhague avec toi pour des raisons évidentes (je préfère débattre théorie de l'évolution avec un créationniste tant qu'à faire). Ceci dit, Obama ne s'est effectivement pas engagé sur Kyoto et n'avait rien annoncé pour Copenhague, c'est bien vrai. Mon objectif était de me détacher du message que tu tentais de faire passer, qui peut se résumer à "les américains considèrent le changement climatique comme négligeable" à peu de choses près. Tu vas évidemment dire "tu interprètes", mais ce que tu as dit ici combiné à ce que tu as déjà dit par le passé me permet de penser que je ne suis pas loin de la vérité. Les points que j'ai énumérés le sont dans l'optique de montrer qu'Obama est sensible au changement climatique, y croit (ben oui, lui ne s'improvise pas scientifique à la place des scientifiques) et compte le combattre. Après, bien sur qu'Obama ne pourra pas sacrifier l'économie américaine au profit de l'Ecologie, mais il compte la modifier significativement vers les technologies propres. D'ailleurs, les dirigeants européens ne comptent pas non plus le faire. Ce n'est pas parce qu'il y avait une proportion des gens qui étaient présents à Copenhague qui prônaient des idées aussi désagréables à tes oreilles que "décroissance" que c'était les thèses défendues par l'UE.

Cliquez pour agrandir...

Bien sur tu interprètes, j'ai bien dit que les américains considèraient que le changement climatique était moins important que le maintien de leur économie, pas que c'était négligeable. Tant que l'écologie sera compatible avec l'économie (et les propositions d'obama le sont) ca se fera... Copenhague ne s'est pas fait parce que c'était anti économique.
Evoluer vers les technologies propres, c'est tjs compter sur les technologies... Alors que tes potes du GIEC pensent eux que la technologie ne sauvera rien, qu'il faut changer de mode de vie et rien de ce que propose obama ne dit cela.

Je ne me prétends pas scientifique et les opposants au GIEC sont loin d'etre des farfelus...
Les scandales frappant le GIEC montrent bien que la pensée unique se fissure.

Obama croit au réchauffement climatique? Pourquoi ne pas ratifier kyoto? Parce qu'il croit plus à l'économie qu'à l'écologie, lui ou ses électeur?

Obama compte encourager les économies d'énergie (aussi bien consommation des voitures que des activités fédérales par exemple), ca me parait une petite prise de conscience que ce que tu nommes l'american way of life n'est pas compatible avec les défis qui s'annoncent.

Cliquez pour agrandir...

Je ne vois pas en quoi encourager les économies d'énergie touche a l'american way of life? Encourager les économies d'energie, ca n'est pas pénalisé les autres source d'énergie. Et je te l'affirme, Obama et les américains ont pour but de maintenir l'american way of life... que tu devrais aimer vu que tu t'es expatrié là bas non?

Pour éviter les hors-sujets, je ne répondrai pas à d'autres messages ne concernant pas directement la politique d'Obama (par exemple la décroissance, le GIEC ou des trucs du genre).

Cliquez pour agrandir...

Tout ce que je disais c'est qu'Obama ne s'est JAMAIS engagé a suivre ni Copenhague ni Kyoto ni le GIEC ni personne... Les américains resteront maitre de leur destin et si copenhague a donné ce qu'il a donné, ce n'est pas comme tu le prétends une question de timing pour les US mais bien une question de mentalité.

clairement ravi quand je compare OBAMA à ce que BUSH a fait aux Etats-Unis.

Methylene a dit:

Je ne vois pas en quoi encourager les économies d'énergie touche a l'american way of life?

Cliquez pour agrandir...

Ca serait pratique que tu définisses ce que tu entends par "american way of life" alors. Et aussi, c'est assez dur de généraliser 300 millions de personnes en une phrase. Tu as quand même une vision assez "cliché" de l'Américain parce que je crois pas que le jeune Démocrate ait la même vision de l'american way of life que le vieux Républicain ou que la femme qui tripe sur les mouvements Tea Party.

Methylene a dit:

Obama et les américains ont pour but de maintenir l'american way of life... que tu devrais aimer vu que tu t'es expatrié là bas non?

Cliquez pour agrandir...

C'est pas vraiment ton business, mais je ne suis pas expatrié (temporairement) là bas pour raisons idéologiques ou pour leur mode de vie ... alors là, vraiment pas. J'oserais même dire qu'on vit généralement mieux en Europe (en tout cas en Belgique) d'après mes critères.

Methylene a dit:

Les américains resteront maitre de leur destin et si copenhague a donné ce qu'il a donné, ce n'est pas comme tu le prétends une question de timing pour les US mais bien une question de mentalité.

Cliquez pour agrandir...

Si, il y a une question de timing dans le fait que les USA n'avaient rien à proposer ou à négocier, cependant je ne dis pas qu'ils trouveront un accord global quelconque même après avoir débattu le problème au Congrès et au Sénat. Les américains resteront maitres de leur destin, ca c'est sur. Mais Obama est plus ouvert à la négociation (à tous les niveaux) que son prédécesseur.

Ca serait pratique que tu définisses ce que tu entends par "american way of life" alors. Et aussi, c'est assez dur de généraliser 300 millions de personnes en une phrase. Tu as quand même une vision assez "cliché" de l'Américain parce que je crois pas que le jeune Démocrate ait la même vision de l'american way of life que le vieux Républicain ou que la femme qui tripe sur les mouvements Tea Party.

Cliquez pour agrandir...

L'american way of life est avant tout basé sur la croissance et sur la consommation... Maintenant la consommation peut changer je n'en doute pas, mais consommer des produits plus verts ce n'est pas arreter de consommer ou consommer moins.
L'american way of life c'est aussi l'american dream (peut etre ce que j'admire le plus chez les US), c'est à dire l'idée selon laquelle n'importe quelle personne vivant aux US, par son travail, son courage et sa détermination, peut devenir prospère. Qd on voit en combien de temps on peut créer une société aux US et combien de temps il faut ici en Belgique, ca fait réflechir.

Après l'american way of life est évidemment une généralité, mais il faut pas non plus oublier que ton jeune démocrate aux US il est plus proche idéologiquement d'un jeune UMP (ou un jeune MR) que d'un jeune PS ou Ecolo, ce qui est souvent oublié ici en Europe... (tout les diagrammes utilisé en science politique classe ce qu'on appel la gauche aux US c'est à dire les démocrates à la droite de l'échiquier politique en europe). Le démocrate aux US n'est pas celui qui lutte contre le capitalisme ou pour la semaine de 30h par exemple.

Si, il y a une question de timing dans le fait que les USA n'avaient rien à proposer ou à négocier, cependant je ne dis pas qu'ils trouveront un accord global quelconque même après avoir débattu le problème au Congrès et au Sénat. Les américains resteront maitres de leur destin, ca c'est sur. Mais Obama est plus ouvert à la négociation (à tous les niveaux) que son prédécesseur.

Cliquez pour agrandir...

Moi je suis d'avis (et je ne suis pas le seul) que les US n'avaient rien à proposés qui concordaient avec ce que voulaient les tenants de Copenhague... et encore moins qd on sait que la Chine et l'Inde refuserait de le faire meme si les US le feraient... Qd on pense qu'ils n'ont pas ratifié Kyoto, il est assez illusoire de penser qu'ils vont s'engager sur des objectifs chiffrés encore plus ambitieux. Maintenant Obama est clairement plus ouvert à la négociation mais je pense pas qu'il faut se dire que si Obama ne le fait pas c'est parce que les républicains ne le voudraient pas, je pense qu'il ne le fait pas car il ne trouve pas cela acceptable, sachant qu'un programme est une déclaration d'intention dont on n'arrive jamais à réaliser tout les objectfs et vu les objectifs écologiques de son programme qui ont le mérite d'exister mais qui sont relativement modeste.

euh la fermeture de guantanamo c'est pas pour tout de suite,
comme vous voyez, les états unis cherchent à attaquer l'iran (sous obama)

alors pour moi,
non il n'est pas mieux que son prédécesseur.
ce qui me fait rire c'est les histoires qu'ils inventent autour de lui (genre , sa tante qui n'a pas ses papiers)
personnellement quand on me demande mon avis sur des marionnettes.
j'ai du mal à avoir un avis très constructif.

mais bon venir parler d'obama sur gamerz... t' espères quoi comme réponse lol.
sur gamerz, les sujet sérieux n'ont pas leur place. (le sondage le prouve, 1/3 des répondants ont osé dire qu'ils en avaient rien à foutre, compte en plus ceux qui n'osent pas le dire. et tu sauras que t'as perdu ton temps en postant cette question ici

Faut dire aussi qu'on a pas les memes valeurs de jugement d'Obama... Alors forcément certains peuvent trouver ses actions bonnes et d'autres mauvaises en fonction de ses opinions... Ceci explique cela...

Après pas besoin de venir faire le guignol "la démocratie n'existe pas, obama n'est qu'un pantin blabla", parce qu'effectivement gamerz n'est pas l'endroit.

cRiStAl a dit:

euh la fermeture de guantanamo c'est pas pour tout de suite,
comme vous voyez, les états unis cherchent à attaquer l'iran (sous obama)

alors pour moi,
non il n'est pas mieux que son prédécesseur.
ce qui me fait rire c'est les histoires qu'ils inventent autour de lui (genre , sa tante qui n'a pas ses papiers)
personnellement quand on me demande mon avis sur des marionnettes.
j'ai du mal à avoir un avis très constructif.

mais bon venir parler d'obama sur gamerz... t' espères quoi comme réponse lol.
sur gamerz, les sujet sérieux n'ont pas leur place. (le sondage le prouve, 1/3 des répondants ont osé dire qu'ils en avaient rien à foutre, compte en plus ceux qui n'osent pas le dire. et tu sauras que t'as perdu ton temps en postant cette question ici

Cliquez pour agrandir...

C'est pas faux !

Methylene a dit:

L'american way of life est avant tout basé sur la croissance et sur la consommation... Maintenant la consommation peut changer je n'en doute pas, mais consommer des produits plus verts ce n'est pas arreter de consommer ou consommer moins.

Cliquez pour agrandir...

Je ne te contredirai pas sur une réduction de leur consommation, mais par contre elle est moins "irresponsable" environnementalement qu'avant. Même si d'après mes standards, ils ont encore pas mal de boulot à accomplir.

Methylene a dit:

L'american way of life c'est aussi l'american dream (peut etre ce que j'admire le plus chez les US), c'est à dire l'idée selon laquelle n'importe quelle personne vivant aux US, par son travail, son courage et sa détermination, peut devenir prospère. Qd on voit en combien de temps on peut créer une société aux US et combien de temps il faut ici en Belgique, ca fait réflechir.

Cliquez pour agrandir...

Je pense que cet american dream est de moins en moins accessible et qu'il est plus dur de grimper les échelons sociaux aux USA qu'en Belgique. Surement car leur système éducatif est bien moins égalitaire que le notre. Néanmoins je ne dirai pas qu'il est impossible de partir de rien et devenir riche, mais ca n'arrive quand même pas à beaucoup de gens.

Methylene a dit:

Après l'american way of life est évidemment une généralité, mais il faut pas non plus oublier que ton jeune démocrate aux US il est plus proche idéologiquement d'un jeune UMP (ou un jeune MR) que d'un jeune PS ou Ecolo, ce qui est souvent oublié ici en Europe... (tout les diagrammes utilisé en science politique classe ce qu'on appel la gauche aux US c'est à dire les démocrates à la droite de l'échiquier politique en europe). Le démocrate aux US n'est pas celui qui lutte contre le capitalisme ou pour la semaine de 30h par exemple.

Cliquez pour agrandir...

Oh je ne prétends pas ca du tout hein. Il est clair que les démocrates ne sont pas des gauchistes d'après les standards européens. La séparation gauche/droite aux USA est complètement différente de celle en Europe. D'ailleurs ici ils utilisent plutot Liberals (Dems)/Conservatives (GOP) ... Et que je sache les libéraux en Belgique c'est pas le PS

cRiStAl a dit:

euh la fermeture de guantanamo c'est pas pour tout de suite,

Cliquez pour agrandir...

C'est néanmoins en route.

cRiStAl a dit:

comme vous voyez, les états unis cherchent à attaquer l'iran (sous obama)

Cliquez pour agrandir...

Même si c'est un problème compliqué, j'aurais tendance à dire que l'Iran ne cherche pas non plus à éviter la provocation. De plus, il n'y a pas que les USA qui s'inquiètent des actions du gouvernement Iranien (l'UE et la Russie ont exprimé leurs inquiétudes également). Et juste à nouvel ordre, aucun soldat américain n'a été déployé dans l'objectif d'attaquer l'Iran (on peut d'ailleurs imaginer qu'Israel est bien plus chaud que les USA pour le moment).

cRiStAl a dit:

alors pour moi,
non il n'est pas mieux que son prédécesseur.
ce qui me fait rire c'est les histoires qu'ils inventent autour de lui (genre , sa tante qui n'a pas ses papiers)

Cliquez pour agrandir...

C'est pas une histoire, sa tante est entrée illégalement aux USA. Tu voulais peut-être faire allusion aux "Birthers" en parlant d'histoires inventées ?

cRiStAl a dit:

personnellement quand on me demande mon avis sur des marionnettes.
j'ai du mal à avoir un avis très constructif.

Cliquez pour agrandir...

Expliques-nous en quoi Obama est une marionnette, qu'on puisse en débattre alors (mais ca mérite peut-être un nouveau sujet à part entière).

cRiStAl a dit:

mais bon venir parler d'obama sur gamerz... t' espères quoi comme réponse lol.
sur gamerz, les sujet sérieux n'ont pas leur place. (le sondage le prouve, 1/3 des répondants ont osé dire qu'ils en avaient rien à foutre, compte en plus ceux qui n'osent pas le dire. et tu sauras que t'as perdu ton temps en postant cette question ici

Cliquez pour agrandir...

J'ai encore foi en l'espèce humaine, même sur GamerZ . Puis c'est leur droit de n'en avoir rien à foutre. Il y a plein d'américains qui n'en ont rien à foutre de ce qu'il se passe en Europe (et encore plus en Belgique).

Sinon, voici - plus pour Methylene - un commentaire que j'ai trouvé sur un article à propos de la Tea Party convention de ce weekend, je me suis dit que ca l'intéresserait vu qu'il se demandait si il y avait une prise de conscience par rapport à la Chine par exemple.

Evidemment un commentaire n'est pas significatif d'une tendance générale, mais je l'ai trouvé intéressant car il va assez bien à contre-courant de ce qu'on peut lire habituellement de l'américain classique. Il y a à boire et à manger dans l'article, mais il n'en reste pas moins intéressant à mon sens.

Americans, brought up with the idea of global superiority of "this great nation", can't contain the structural nature of American power loss in the world. Unless US workers are prepared to work for a cup of rice a day like in china/india they can't compete anymore. The stores are filled up with Chinese product. Nobody is willing (Can afford) to pay for an American product that's priced 5-10 times as high, less quality and of old design. Call centers are in India and South America, Corporates in Low Tax Countries. We give it all away… All because of greed. Half of the young population use some kind of Drugs, Alcohol etc. Kids think the money comes from the ATM machine, Therer is No more money for education. There are clear simularities with the fall of the USSR who choked on Afganistan.

There is no war to be fought. It's too late…., the US economy has already lost it's power and goodwill in the past 10 year. The damage is done… You may call it Capitalism/Socialism/Communism… Whatever. (However most American could not explain the difference between those names.)
We owe the world Trillions….. No political party either Republicans or Democrats are able to reverse that situation. You get it !!!???…. It's over, The American (Energy consuming) Dream is over. (Partly thanks to Reagan and the Bush administration who freed Trade and created greed)
Obama, Palin (LOL) and all others can't help anymore. It's not Obama, he is just cleaning up the mess… and just tries to save whats savable… but's it's already too late.

Only a soft socialist course can save this country - Just like in England/France/ Scandinavia and the rest of Europe, they are on this course and far ahead of the USA.
We have NO credit anymore in the world to use unlimited energy.

You can wave your stars and stripes and sing the National Anthem untill you weigh an ounce, it will not help - even if you drink tea at the party!
Remember the Tax will be collected at those who have it! And Rightfully! Taxes will be at European Levels… Up to 70% for the rich.

This is how it's gonna be….
Small Cars, High Fuel Prices, High Taxes, No More loans, Small Houses, Less Food, No Credit cards, No Jobs, No medicare, HIgh Energy Prices, No More Travelling, Less Service, Less Personal Attention at all Facilities , Shops Closing, High Crimel Rates, Empathy - Higher Prices……. Just like the rest of the world, we are all in the same boat finally. The Party is over.


Time to pay the price….. the USA has been living on barrowed money. It's like your brother in law that you have lent money…. at one time you want it back. You can't keep going on giving him money.

The deficit numbers — a projected $1.3 trillion in fiscal 2011 alone — are breathtaking. What is even more breathtaking is the Republicans’ cynical refusal to acknowledge that the country would never have gotten into so deep a hole if President George W. Bush and the Republican-led Congress had not spent years slashing taxes — mainly on the wealthy — and spending with far too little restraint. Unfortunately, the problem does not stop there.
The Republican amnesia and posturing are playing well on the hustings, where Americans are deeply anxious about the economy and fearful of losing their jobs and homes. Far too many Democratic lawmakers are losing their nerve.
Americans should be anxious, for reasons including the huge deficit. But the cold economic truth is this: At a time of high unemployment and fragile growth, the last thing the government should do is to slash spending. That will only drive the economy into deeper trouble.
None of this means that the politicians — from either party — are off the hook. The real BIG depression is near and unavoidable.

Cliquez pour agrandir...

Et de manière générale, l'ensemble des commentaires à cet article sur les Tea Party montre en fait à quel point la vie politique américaine et l'opinion publique est divisée sur ce qu'il se passe actuellement et vers quel futur les USA vont (principalement au niveau politique intérieure) : http://www.cnn.com/2010/POLITICS/02/08/avlon.tea.party.future/ Fin perso j'ai quasi lu 500 commentaires car je trouvais intéressant de voir toutes les différentes opinions.

Par exemple, les Tea Party défendent des idées que Methylene ne renierait pas (fiscal conservatives, low taxes, no big government), mais leur gros problème est qu'ils sont infestés par des néo-conservateurs et autres racistes qui niquent la crédibilité de leur mouvement.

Comme c'est CNN, j'ose presque dire que ce n'est pas trop du journalisme d'opinion, même si le mec qui écrit l'article n'est pas 100 % objectif, mais on est loin de Fox News ou MSNBC dans une moindre mesure.

Ochinko a dit:

Je ne te contredirai pas sur une réduction de leur consommation, mais par contre elle est moins "irresponsable" environnementalement qu'avant. Même si d'après mes standards, ils ont encore pas mal de boulot à accomplir.

Je pense que cet american dream est de moins en moins accessible et qu'il est plus dur de grimper les échelons sociaux aux USA qu'en Belgique. Surement car leur système éducatif est bien moins égalitaire que le notre. Néanmoins je ne dirai pas qu'il est impossible de partir de rien et devenir riche, mais ca n'arrive quand même pas à beaucoup de gens.
Oh je ne prétends pas ca du tout hein. Il est clair que les démocrates ne sont pas des gauchistes d'après les standards européens. La séparation gauche/droite aux USA est complètement différente de celle en Europe. D'ailleurs ici ils utilisent plutot Liberals (Dems)/Conservatives (GOP) ... Et que je sache les libéraux en Belgique c'est pas le PS

Cliquez pour agrandir...

Je suis entierement d'accord avec toi... D'ailleurs je ne pense pas que le systeme US soit égalitaire et c'est bien pour ca qu'il est possible de partir de rien et de devenir riche, en comptant que la culture américaine cultive ce genre de mythe. Ici en Europe, c'est juste impensable, rien qu'ouvrir une société est un chemin de croix, la fiscalité vise à tout te prendre, etc etc... Ici tu peux pas réussir en partant de rien... C'est pas pour rien qu'en Belgique y a 2/3 des gens qui revent d'etre fonctionnaire. Moi je trouve ca reellement malheureux. Maintenant chacun son avis sur la question évidemment.

Ochinko a dit:

Sinon, voici - plus pour Methylene - un commentaire que j'ai trouvé sur un article à propos de la Tea Party convention de ce weekend, je me suis dit que ca l'intéresserait vu qu'il se demandait si il y avait une prise de conscience par rapport à la Chine par exemple.

Evidemment un commentaire n'est pas significatif d'une tendance générale, mais je l'ai trouvé intéressant car il va assez bien à contre-courant de ce qu'on peut lire habituellement de l'américain classique. Il y a à boire et à manger dans l'article, mais il n'en reste pas moins intéressant à mon sens.

Et de manière générale, l'ensemble des commentaires à cet article sur les Tea Party montre en fait à quel point la vie politique américaine et l'opinion publique est divisée sur ce qu'il se passe actuellement et vers quel futur les USA vont (principalement au niveau politique intérieure) : http://www.cnn.com/2010/POLITICS/02/08/avlon.tea.party.future/ Fin perso j'ai quasi lu 500 commentaires car je trouvais intéressant de voir toutes les différentes opinions.

Par exemple, les Tea Party défendent des idées que Methylene ne renierait pas (fiscal conservatives, low taxes, no big government), mais leur gros problème est qu'ils sont infestés par des néo-conservateurs et autres racistes qui niquent la crédibilité de leur mouvement.

Comme c'est CNN, j'ose presque dire que ce n'est pas trop du journalisme d'opinion, même si le mec qui écrit l'article n'est pas 100 % objectif, mais on est loin de Fox News ou MSNBC dans une moindre mesure.

Cliquez pour agrandir...

Moi je ne crois pas que le modele socialiste, meme soft, soit adapté aux US... et je ne leur souhaite pas d'importer ce qui marche le moins bien chez nous. Après l'analyse du mal US me semble correct mais les solutions proposés, outre qu'elle vont contre mes idées, me semblent objectivement non applicable aux US.

J'ai encore vu un sondage il n'y a pas si longtemps ou le président préféré des américains était Reagan, qui pour moi est le meilleur président US après WW2 (malgré star wars) et en tout cas celui qui voyait le plus claire dans la bureaucratie paralysante et les impots handicapants.

Les Tea Party je ne connais que superficiellement le concept... mais infesté de neo cons ca ne peut effectivement rien donné de très bon.

Je ne vais pas me lancer dans le débat, simplement dire que pour le moment, je suis ravi ... tout en sachant très bien que c'est dans les deux prochaines années qu'il faudra voir le travail accompli.

La 1ère année du mandat, on y va à fond, on surfe sur la vague de l'élection et on en profite pour faire sa pub à mort. Les deux années suivantes, ça se calme (ou pas), train de sénateur avant de tenter le sprint final en vue d'une possible réélection.

Dans deux ans, j'aurais un avis tranché puisqu'Obama aura eu le temps de mettre en place certaines réformes fondamentales. Pour le moment, c'est du flan: beaucoup d'intentions, beaucoup de propositions, beaucoup de promesses (bien qu'elles semblent en bonne voie pour se matérialiser) mais peu de résultats francs.

Methylene a dit:

J'ai encore vu un sondage il n'y a pas si longtemps ou le président préféré des américains était Reagan, qui pour moi est le meilleur président US après WW2 (malgré star wars) et en tout cas celui qui voyait le plus claire dans la bureaucratie paralysante et les impots handicapants.

Les Tea Party je ne connais que superficiellement le concept... mais infesté de neo cons ca ne peut effectivement rien donné de très bon.

Cliquez pour agrandir...

Il a peut-être diminué les impots mais il a aussi fait exploser la dette publique (qui n'a cessé de croitre depuis ou presque - y a bien Clinton qui avait réussi à la stopper à un moment). Ca ne me parait pas de la bonne politique budgétaire à long terme

Quand on voit dans quel merdier Obama est arrivé , il est difficile de déjà juger, on dirait vraiment
qu'il fait ce qu'il peut avec ce qu'il a. En gros ça reste quand même un pseudo "socialo américain"
bref presque l'extrême droite ici en Belgique:-D

Par contre Och, c'est vrai que Clinton avait stopper la croissance de la dette publique, je dirais même qu'en étant très/trop bon pour les américains, il avait réussi a faire oublier les bourdes diplomatique de ses prédécesseurs dans le monde entier et fait retomber le sentiment anti-américain qui se répandait déjà à l'époque. Du coups les contrats des sociétés américaines était de nouveaux à la hausse a travers le monde entier, rendant la compétitivité plus incisive notamment avec nous les européens.

Donc en gros, c'est peut être égoïste, il ne faudrait pas que OBAMA continue a être trop bon, surtout au niveau internationale, car s'il renverse la tendance anti-américaine de part le monde comme l'avait fait Clinton a son époque, ça nous couterai un max d'emploi et rapporterai un max d'emploi au US.

On peut déduire que si j'étais Ricains, je voterais a coups sur pour lui mais en tant qu' européen, j'aurais tout intérêt à le détester ! :-D

Paradis a dit:

il ne faudrait pas que OBAMA continue a être trop bon, surtout au niveau internationale

Cliquez pour agrandir...

Ca ne devrait pas tarder, je dirais même que c'est déjà en train de se produire (notament vis à vis de la chine avec l'affaire google et la venue du Dalaï Lama). Certains pays ont interprétés la "gentillesse" d'Obama comme un signe de faiblesse des USA et il devra tôt ou tard taper du poing sur la table pour rappeler que les USA sont toujours dans le coup