Un jordanien condamné pour "crime d'honneur"

EnTrAnCeD a dit:

Un crime passionnel est une circonstance atténuante non pas parce que c'est dans notre culture mais parce qu'on comprend qu'une personne puisse péter un plomb et faire n'importe quoi quand elle apprend qu'elle a été trompée par la personne qu'elle aime. Ça n'a strictement RIEN à voir avec la culture. C'est juste de la psychologie. Va chercher de la psychologie dans un type qui tue sa fille parce qu'elle a été violée.

Cliquez pour agrandir...

Jereck a dit:

"En 2008, la jeune fille de 17 ans avait été enlevée et violée par un groupe d'hommes, qui comparaissent en ce moment devant le tribunal", a déclaré cette source à l'AFP.
"Mais le père croyait que sa fille entretenait une relation intime avec l'un des hommes. Il l'a tuée par balle avant de se rendre à la police, déclarant qu'il avait voulu défendre son honneur"

Cliquez pour agrandir...

Jereck a dit:

"En 2008, la jeune fille de 17 ans avait été enlevée et violée par un groupe d'hommes, qui comparaissent en ce moment devant le tribunal", a déclaré cette source à l'AFP.
"Mais le père croyait que sa fille entretenait une relation intime avec l'un des hommes. Il l'a tuée par balle avant de se rendre à la police, déclarant qu'il avait voulu défendre son honneur"

Cliquez pour agrandir...

C@n a dit:

http://tempsreel.nouvelobs.com/actu...crime_dhonneur.html?idfx=RSS_notr&xtor=RSS-17

C'est tout simplement, incroyable et les musulmans qui se permettent de critiquer la suisse, il ferait mieux de s'occuper de la poutre dans leur yeux.

Cliquez pour agrandir...

Une Pratique Islamique?
Pour diverses raisons, le point de vue des islamistes sur les rapports entre islam et crimes d'honneur est plus lié à la réalité de l'influence religieuse sur la pratique des crimes d'honneur que celui de l'establishment religieux. En d'autres termes, l'influence de l'islam sur la conduite des musulmans n'est pas limitée à ce qui est écrit dans les textes sacrés; plutôt, elle inclut les perceptions culturelles de l'islam.
Premièrement, il y a le fait, exprimé plus haut, que le public jordanien et ses représentants élus acceptent à raison de près de deux tiers d'entre eux que les hommes châtient leurs parentes. Cette coutume est, en d'autres termes, profondément ancrée dans une société pieuse qui ne voit pas les crimes d'honneur comme une aberration par rapport aux enseignements de l'islam. En effet, il n'est pas rare d'entendre les meurtriers pour l'honneur prétendre de bonne foi qu'ils croient que ce qu'ils ont fait était partie intégrante de leur religion. [39]

Le public jordanien et ses représentants élus
acceptent à raison de près de deux tiers d'entre
eux que les hommes châtient leurs parentes.​

Deuxièmement, si les crimes d'honneur trouvent leur origine dans le tribalisme arabe préislamique, cette pratique a depuis longtemps été incorporée à la société islamique, en vertu de quoi elle est devenue courante à travers tout le monde musulman, en incluant l'Inde[40], le Pakistan, la Turquie et les Balkans. Au Kosovo musulman, par exemple des milliers de femmes musulmanes violées par les Serbes pendant la guerre furent abandonnées par leur mari. En effet, ainsi qu'un observateur le remarque, la plupart des victimes ne dénoncent pas le crime parce que dans la société albanaise le viol apporte la honte sur la victime. Les femmes qui eurent des enfants suite à ces viols, abandonnèrent leurs bébés et s'échappèrent de l'hôpital pour vivre "sans identité pour éviter la révélation de leur situation, qui aurait fait de leur vie un enfer."[41]
Troisièmement, les crimes d'honneur s'insèrent dans un système plus large de coutumes qui découlent de la texture de la vie musulmane sans être spécifiquement requises par l'islam, mais qui pourtant reçoivent la bénédiction des autorités musulmanes. L'excision, plus souvent connue en tant que mutilation génitale féminine, est un autre exemple : répandue principalement dans les pays musulmans africains, elle n'est pas mentionnée dans les textes sacrés musulmans et ne trouve pas son origine dans l'islam. Pourtant, dans ces pays, les autorités religieuses associent cette pratique à l'islam. En d'autres termes, les mutilations génitales féminines, une coutume clairement préislamique, a été adoptée par les autorités islamiques modernes, qui déclarent l'excision être digne d'une conduite islamique. Le mufti Sa'id al-Hijawi de Jordanie, se référant à la pratique de l'excision dans une tribu du village de Rahma dans le sud de la Jordanie, décréta que l'excision était "un trait noble accepté par l'islam bien que ce ne soit pas une nécessité."[42] Cette fatwa est dans la même ligne que des décrets de nombreuses autorités supérieures islamiques égyptiennes ces dernières décennies. L'ex Cheikh d'Al-Azhar, Jadd al-Haq 'Ali Jadd al-Haq, par exemple, décréta en 1983 qu'il est impossible d'abandonner les leçons du Prophète Muhammad en faveur des enseignements d'autres, même médecins, parce que la science médicale évolue et ne reste pas constante. La responsabilité de l'excision incombe aux parents et à ceux qui ont la charge de bien-être de la fille. Ceux qui ne s'y conforment pas ne remplissent pas leur obligation. [43] Il est important de remarquer que le Cheikh Muhammad Sayyid at-Tantawi, lorsqu'il était grand mufti d'Egypte, promulgua une fatwa contradictoire affirmant que la décision de l'excision devrait être suspendue à l'opinion des docteurs de la loi. [44] Cheikh Tantawi adhère toujours à cette fatwa en tant que Cheikh actuel de l'université Al-Azhar.
Quatrièmement, il faut noter que la politique de "ne pas rendre la justice soi-même", qui domine les cercles des autorités islamiques, est moins qu'un interdit moral et religieux non équivoque des crimes d'honneur. Le refus des autorités islamiques de dénoncer sans ambiguïté les crimes d'honneur signale au public que cette pratique n'entre pas nécessairement en contradiction avec l'islam.
Cinquièmement, l'objection islamique aux crimes d'honneur déjà ambiguë devient encore moins efficace quand on considère la manière dont les érudits musulmans dominants interprètent le verset coranique (4:34) qui légitime les violences conjugales. Ce verset dit : "Les hommes sont responsables pour les femmes... Ainsi les femmes vertueuses obéissent [à leur mari]... Admoneste celles dont tu appréhende la désobéissance, laisse les en dehors de ton lit et bats-les." Différents décideurs islamiques ont envisagé ce verset dans la tentative de réguler les violences conjugales. Cheikh Yussuf al-Qaradawi, doyen de la Shari'a de l'Université du Qatar et un des leaders des Frères Musulmans, se fait l'avocat de corrections non douloureuses :

Si le mari sent monter les sentiments de désobéissance et de rébellion contre lui chez sa femme, il devrait faire de son mieux pour rectifier son attitude par des mots aimables, une persuasion délicate et essayer de la raisonner. Si cela n'est d'aucune aide, il devrait essayer de dormir séparément, afin d'éveiller sa nature féminine agréable de telle sorte que la sérénité puisse être restaurée, et qu'elle puisse lui répondre de façon harmonieuse. Si cette approche échoue, il lui est permis de la battre légèrement à l'aide des mains, en évitant son visage et autres parties sensibles. En aucun cas il ne devrait avoir recours à l'usage de bâtons ou de tout autre instrument qui puisse causer douleur ou blessure. [45]



D'autres érudits islamiques ont avancé leurs propres recommandations sur ce sujet. Certains excluent formellement les fractures osseuses et insistent qu'en aucun cas les coups ne devraient s'accompagner d'"agression verbale."[46] La rubrique de réglementation islamique du quotidien de l'Autorité Palestinienne interdit les coups de couteaux. [47] Il y a consensus sur le fait que le mari doive éviter de laisser des ecchymoses sur le corps de sa femme, et tous les érudits s'accordent sur ceci que donner des coups à sa femme est le dernier recours du mari. Toutefois, c'est recommandé quand un couple se trouve au bord du divorce : "Il est meilleur pour un mari de battre sa femme un peu, de lui faire sentir qu'elle a tort que de détruire la famille par le divorce."[48]
La religion, en résumé, ne peut être confinée aux frontières étroites du Coran et autres premières sources. Ces dernières incluent des développements et interprétations qui apparurent après les textes sacrés. Si cette lecture culturelle des enseignements de l'islam est acceptée, alors le rôle de l'establishment islamique dominant lui-même se révèle cultiver les "valeurs de virilité" qui conduisent aux crimes d'honneur.

Cliquez pour agrandir...

EnTrAnCeD a dit:

Un crime passionnel est une circonstance atténuante non pas parce que c'est dans notre culture mais parce qu'on comprend qu'une personne puisse péter un plomb et faire n'importe quoi quand elle apprend qu'elle a été trompée par la personne qu'elle aime. Ça n'a strictement RIEN à voir avec la culture. C'est juste de la psychologie. Va chercher de la psychologie dans un type qui tue sa fille parce qu'elle a été violée. Y'a pas d'amour, juste le poids d'une tradition et d'une culture de merde. Elle est là la différence.

J'ai jamais compris comment une famille pouvait tuer l'un des siens au nom d'une tradition quelconque. Ce dont je suis sûr c'est que ces personnes ne pourront jamais vivre tranquilles avec leur conscience, qu'ils croupissent en prison ou pas.

Cliquez pour agrandir...

C@n a dit:

Tarouk tu as sauté pied joint dans le classique haine racial visant à faire culpabiliser le pauvre petit belge moyen d'avoir oser remettre en question un état musulman et sur les pratiques de sa populace, tout en disant qu'on y comprend que la moitié, moi je crois que tu es musulman et que tu connais même pas les 3/4 des pratiques pratiquées dans les 3/4 des pays musulmans.

Je vise la Jordanie, je vise les états arabes unis qui font leur grande gueule face à la Suisse qui a démocratiquement référendumiser la question des minarets. Alors qu'ici si on se plaint de ces pratiques, on perd son temps à déterminer si c'est du à l'islam ou à la culture (pourtant née quelque part dans cet nation musulmane) enfin bon soit... le classic haine racial alors qu'il n'est que question de haïr les pratiques autorisée et durement changée par des nations développée? (et étrangement musulmane, serait ce une tare des états musulman de ne pouvoir se dépêtrer de vieille coutume?)

La prochaine fois stp soit plus original. Parce que pour l'instant tout ce que les états arabe unis ont fait c'est montrer qu'il ne respectait pas les décisions démocratique et même qu'ils se sont montrer menaçant ! Je trouve ca honteux, ce classic moyen de faire passer les suisses pour des haineux musulmans alors qu'il n'y a rien de tout cela. Ils n'ont réussi par ce moyen qu'a rendre confus et à manipuler le musulman moyen suisse et à le rendre haineux envers son propre pays d'acceuil.

Cliquez pour agrandir...

C@n a dit:

Je me vois mal dire du bien des états musulmans (j'ai pas dis des musulmans), alors qu'il y existe mainte et mainte coutume plus que douteuse et haineuse.

Cliquez pour agrandir...

C@n a dit:

Tarouk tu as sauté pied joint dans le classique haine racial visant à faire culpabiliser le pauvre petit belge moyen d'avoir oser remettre en question un état musulman et sur les pratiques de sa populace, tout en disant qu'on y comprend que la moitié, moi je crois que tu es musulman et que tu connais même pas les 3/4 des pratiques pratiquées dans les 3/4 des pays musulmans.

Cliquez pour agrandir...

Methylene a dit:

Vu tes propos sur le hallal chez quick, entreprise privée qui n'a rien à voir avec l'état et qui décide d'elle meme de vendre de la viande hallal (tout à fait légale en belgique), je pense que ton probleme est avec l'islam en général et non avec les seuls états musulmans...

Après ton gros probleme c'est le relativisme culture, accepter qu'il y ait d'autres cultures sans les juger... C'est aussi bien valable pour le cas ici que pour les gens qui prennent les américains pour des boeufs parce qu'ils acceptent pas d'interdire la vente d'arme chez eux par exemple...

Cliquez pour agrandir...

Durango a dit:

Tarouk qui verserais dans la haine raciale :-9
P'tain fallait quand même oser le sortir, celui là.

Culpabilisation. Mais relol. A mon avis, il essaye simplement de t'ouvrir les yeux sur quelques points. Il ne s'est pas caché pas de ses croyances, que je sache. Et je crois qu'il en connait nettement, mais alors là très nettement plus que toi (et bien plus que moi aussi, hein, y'a pas de raison) sur les "pratiques pratiquée" (nice one) dans les pays musulmans. Venir lui dire que toi, tu peux parler de ça mais que lui ne peut pas parce qu'il en connais pas assez, c'est du surréalisme.

Cliquez pour agrandir...

C@n a dit:

Toi ton problème c'est que tu fais encore et toujours des amalgames, pire encore tu utilise tes propres conclusions haineuse en pensant avoir affaire à la personne que tu pense avoir en face de toi... en fait tu pense beaucoup trop.

Tu es un manipulateur et un chieur de première, on peut même pas débattre avec toi, tu mélange tout, tu fais de la déstabilisation constamment, tu remet sur le tas des choses qui viennent d'un autre sujet en voulant me donner une image qui n'est pas la mienne.

Cliquez pour agrandir...