(] USA fcking N00b!es [)

Discussion dans 'Séries, Télévision' créé par titloup, 6 Septembre 2002.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    titloup Elite
    titloup, 6 Septembre 2002
    #1
  2. Offline
    titloup Elite
    Je vais TKer ce Georgie Bushie... :evil:
    titloup, 6 Septembre 2002
    #2
  3. Offline
    krystobal Léporidé pyromane
    Ah ? Parce qu'il est dans ta team ?
    krystobal, 6 Septembre 2002
    #3
  4. Offline
    titloup Elite
    Allez il faut que ça remonte...

    UPM@N 4 est là... :D
    titloup, 6 Septembre 2002
    #4
  5. Offline
    Guest ex membre
    J ai une question :

    Il y a qques millenaires de ca, le nord de l europe etait entierement recouvert par une epaisse couche de glace. Vous croyez que ce sont les americains qui ont pollué a l epoque de l'ère glaciere ?? Moi ca m etonnerait, pourtant la planete s est réchauffée...

    Et puis soyons réalistes, c est facile de dire "ouhhhh c est de leur faute, et nous on va acheter notre pain au boulanger du coin et prenant la voiture, on va a ibiza en prenant un avion qui consomme des hectolitres de kerozene, on fait du kart, on fait de la moto, on tond sa pelouse avec une tondeuse a moteur, ... " Alors excusez moi mais je me sens aussi responsable qu eux, vous pouvez vous voiler la face mais pensez y quand vous partirez en vacances en avion ou en voiture
    Guest, 9 Septembre 2002
    #5
  6. Offline
    MoTh Elite
    Tiens toi un peu au courant.

    Le problème ne vient pas vraiment de "qui a fait quoi".

    Mais plutot du "qui ne veut pas faire quoi" pour arranger les choses.

    La plupart des pays ont ratifier kyoto. Les states non. Pq ? Pour une question d'électorat. Il est plus important de se faire réélire que de faire des concession pour diminuer cette merde.
    MoTh, 9 Septembre 2002
    #6
  7. Offline
    titloup Elite
    - Bien dit ....
    - CLAP CLAP CLAP CLAP...
    - :D

    Ils auraient pu faire un petit geste, mais à la place ils ne sont même pas apparu... :evil:

    Biensûr que ça chauffe naturellement, mais ce sont les USA qui polluent le plus avec leur CO2 qui n'arrête pas d'augmenter!!!

    Moi je dis: Bushie à pied... :D
    titloup, 9 Septembre 2002
    #7
  8. Offline
    Guest ex membre
    Arranger les choses ?? Mais si on voulait reellement les arranger il faudrait remettre en question toute notre société.
    De plus on parle de CO2 ca tombe bien, il y a de quoi dire aussi. Suivons un petit raisonnement:

    Disons que le CO2 est la chose a eviter. Il faut donc trouver une source d energie ne rejetant pas de gaz dans l atmosphere. Ca tombe bien elle existe !! Ca s appelle l energie nucleaire mais bon ca ne plait pas non plus au verts. Alors il faudrait savoir messieurs CO2 ou pas CO2, remise en question de notre societe ou pas remise en question, ... ?? Et peut etre aussi apporter des solutions !!
    De plus le fameux sommet sur la terre ou Bush n a fait qu envoyer un délégué, je vous signale que ca n a mené à rien de réellement neuf comparé à Kyoto.
    Si c est pour etre hypocrite en faisant croire au peuple qu on se soucie de l environnement et en réalité ne rien faire, alors je prefere encore l honnetete de Bush qui lui ne nie pas s en foutre.
    Guest, 9 Septembre 2002
    #8
  9. Offline
    Ochinko Jedi
    C'est pas parce que les politicards s'en foutent, vu que ca n'est pas un domaine qui rapporte des thunes, qu'il faut dire arretons de tirer la sonette d'alarme... Puis il existe des alternatives à l'utilisation de carburant fossile tel que l'utilisation de l'énergie éolienne par exemple meme si tout n'est pas encore au point, alors qu'on ne vienne pas dire que l'énergie nucléaire est la seule solution...C'est de la vaste couillonade...
    Quand on parle de remise en cause de la société, on touche au coeur meme du probleme...L'homme n'a pas géré correctement et intelligement la planète...A lui de trouver les solutions ! Mais, vu qu'il ne veut pas dépenser d'argent pour cela...tant pis!
    X(

    Dernière remarque: Dans moins d'un demi siècle, les réserves de pétrole seront épuisées...J'espère que certains pays ne comptent pas attendre cette échéance pour commencer à se bouger le cul.
    Ochinko, 9 Septembre 2002
    #9
  10. Offline
    Sorrowful Ghost ex membre
    je suis d'accord avec toi MoTh mais il faut rappeler que quasi aucun des pays qui ont signe kyoto n'ont atteint le niveau de reduction pre-etabli et que donc parler c bien mais aigr apres c encore mieux

    D'un autre point de vue, celui qui se fait couler un bain pour lui tout seul au lieu de prendre une douche, celui qui laisse l'eau coulera fond pdt qu'il se brosse les dents, celui qui prend sa bagnole pour aller chercher son pain, tous ceux la sont aussi coupables que les americains

    parske si les americains font ca, bcp d'europeens le font aussi et ceux qui polluent le plus, c avant tout les menages
    Sorrowful Ghost, 9 Septembre 2002
    #10
  11. Offline
    Guest ex membre
    Soit envisageons l energie eolienne,

    je vous signale que les americains possèdent dans le desert un immense couloir d eoliennes qui peut alimenter une ville entiere en électricité. Donc je suis d accord avec toi cette energie est envisageable. Mais que dire de ce desert qui tout d un coup se voit rempli de poteaux en acier et qui est completement defiguré ?? Contrairement a ce que l on croit le desert n est pas vide et pafff un biotope de detruit.
    Nous avons donc un schema eolien fonctionnel, la question est : ou vas tu mettre tes eoliennes en Belgique vu le nombre d habitants au metre carré ??

    On a egalement essayer les usines mareo-motrices mais pas de chances, les turbines s ensablent -> entretien trop élevé

    Pour ce qui est du carburant "fossile", il est certain que les reserves ne sont pas inepuisable et pretendre le contraire serait une erreur, cependant il faut signaler que les hydrocarbures peuvent etre egalement obtenu a partir de vegetaux (exemple: recemment un paysan en France a fourni son village en carburant pendant plusieurs années. Ils roulaient tous a l "huile" végétale)

    Donc moi j attends toujours une solution valable de la part des détracteurs. Croyez bien je ne suis pas pour tout ca mais helas il faut faire avec ce que l on a !!

    P.S. : a propos de l energie nucleaire, on parle toujours de dechets non recyclables. C est faux ils le sont, ca avait meme été mis en oeuvre en France. Il s agissait du super reacteur Phoenix mais encore une fois l opinion publique a frappé et pouf plus de super reacteur ...
    Guest, 9 Septembre 2002
    #11
  12. Offline
    Sorrowful Ghost ex membre
    On va installer un parc d'eoliennes au large de Knokke
    mais le bourgmestre Lippens ( pour ceux qui connaissent pas son nom) refuse en disant qu'on va les installer sur une zone de reproduction de poissons

    Je suis d'accord sur le fait qu'il faut installer ces parcs la ou ca causera le moins de degats mais bon faut savoir ce qu'on veut, perdre un biotope pour en sauver plein d'autres, c peut etre une des meilleures solutions ( mais je dis pas que c la meilleure hein)
    Sorrowful Ghost, 9 Septembre 2002
    #12
  13. Offline
    Sorrowful Ghost ex membre
    ps: le parc automobile bresilien quasi entier roulait avant avec un produit extrait des plants de canne mais les societes de petrole sont arrivees et cette energie 100% renouvelable et peu polluante a disparu

    et pour le nucleaire, je voudrais ajouter que c l'une des energies les moins polluantes qui soient (meme si ca produit des dechets) et que tant que la releve propre des sources d'energie sera pas la, c une bonne solution de rechange ( entre toutes les autres)
    Sorrowful Ghost, 9 Septembre 2002
    #13
  14. Offline
    kaRma Drink Fast Corp.
    tu crois pas kil se sont pris un assez gros HS dans la gueule ?


    [IMG]


    :D
    kaRma, 9 Septembre 2002
    #14
  15. Offline
    kaRma Drink Fast Corp.
    je sais pas ki l'a fait, mais c'est du grand art :p
    kaRma, 9 Septembre 2002
    #15
  16. Offline
    Nicolas [HTPC] Touriste
    Moi , je dis BRA-VO !!! :]
    Nicolas [HTPC], 9 Septembre 2002
    #16
  17. Offline
    titloup Elite
    LoL le montage... :D

    Je rapelle aussi que si Bushie s'attaque maintenant à l'Iraque, c'est simplement pour prendre possession de la zone pétroliére des pays autour...

    Ce n'est pas moi qui le dit, c'est simplement l'ancien marine américain qui travaillait à l'ONU!!! :)

    L'Iraque s'en sort tant bien que mal de l'embargo de Bushie, qu'ils n'ont même pas assez d'aliments pour nourrir les gens... et ce ne sont pas eux qui vont se faire une bombe nucléaire comme on essaye de nous faire croire... :evil:
    titloup, 9 Septembre 2002
    #17
  18. Offline
    Guest ex membre
    Attention wolf a de meilleures source que l intelligence service americain et anglais (les canadiens vont egalement se joindre a la sauterie). De plus le centre d etude des armes stratégiques doit surement aussi s etre fait achete par Bush (decidement c est une conspiration de grande envergure) pour publier son rapport sur la possibilité de production massive d armes biologiques (bacillus anthracis et autres merveilles... )
    Et pour finir pour ceux qui ne le saurait pas, l irak depuis les attentats du 11 septembre fait partie du plan des americains parce qu ils sponsorisent et hebergent des terroristes. Simplement ils ont commencé par les Talibans et maintenant ils font place nette en Irak. Je ne nie pas qu il y a egalement un interet economique mais il suffit d imaginer les americains comme des gros (oui oui ils sont gros les amerloks ) globules blancs et les terroristes comme des petits virus hideux pour se dire "VIVE LA PHAGOCYTOSE, LE COMPLEMENT et LES Ig"
    Et puis il faudrait savoir, on reproche aux americains de ne pas s occuper de la situation aux moyen orient et puis quand ils decident de s en occuper on crie au scandale.
    Guest, 9 Septembre 2002
    #18
  19. Offline
    Guest ex membre
    Mouais douteux le montage je trouve pas ça vraiment marrant ... 3000 morts et vous rigolez :-(

    OK c pour déconner mais bon il y a des limites aussi.

    Arrêtez avec Kyoto vous ne croyez pas qu'ils sont au courant depuis un bout de temps qu'ils polluent comme des porcs ????

    Enfin ils c plutôt "Nous" qu'on devrait dire ...

    L'énergie éolienne mdr vsou savez combien ça coute ???

    D'accord c'est écologique tout ce que vous voulez mais le plus économique c dommage mais c le nucléaire ...


    SI L IRAK N A PAS ENCORE L ARME ATOMIQUE CE SERA POUR DANS 6 MOIS !!!

    Vous vous souvenez Tchernobyl ??? Rien à voir ?

    On s'est pris des nuages radioactifs jusqu'en Belgique alors vous croyez que si l'Irak décide un des pays européens ou eurasiens on ne le sentira pas :evil:


    Vous me faites rire à vous déchaîner contre les USAn ils ne sont pas parfaits mais vous n'imaginez même pas comment ils ont aider de nombreux pays.

    Enfin ...
    Guest, 9 Septembre 2002
    #19
  20. Offline
    Skyman_OS ex membre
    Ce qui est marrant c'est que les usa se debarasse de leur allie d'antant devenu trop embarrassant et inutile puisque il n'y a plus de menace communiste.

    Par contre je vois pas ce qu'une attak en irak va regler au nivo du proche orient et surtout par rapport aux palestiniens.
    Skyman_OS, 9 Septembre 2002
    #20
Statut de la discussion:
Fermée.