Votre avis sur l'exécution de Nick Berg

Discussion dans 'Actualité' créé par Carambar, 16 Mai 2004.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Carambar He once forgot how to cry
    Quelques définitions pour recentrer le débat

    terrorisme

    Ensemble d'actes de violence (attentats, prises d'otages, etc.) commis par une organisation pour créer un climat d'insécurité, pour exercer un chantage sur un gouvernement, pour satisfaire une haine à l'égard d'une communauté, d'un pays, d'un système.
    Le Petit Larousse illustré 1999. © Larousse, 1998.

    => Je retiens les mots insécurité, chantage et haine.

    FANATIQUE

    (1532 ;lat.fanaticus "inspiré, en délire", de fanum, "temple"))... animé envers une religion, une doctrine, une personne, d'une foi intraitable et d'un zèle aveugle. Petit Robert

    => Je retiens religion, intraitable et aveugle.

    Maintenant un petit apport personnel. Il m'est arrivé de me trouver avec des gens bizarres avec les jeux vidéos Internet. En discutant avec un musulman du continent américain, je découvre toute une série de sites qu'il me communique et qui projettant les Etats-Unis comme l'antre du diable. Le contenu des sites parle des thèmes suivants :

    - Ce que l'on voit ne reflète pas la réalité. On fais même référence à Matrix.
    - Le culte du diable est entretenu par certaines institutions américaines. Les "preuves" ? Quelques allusions au diable du côté des francs-macons (une organisation qui a beaucoup de pouvoir aux States), des détails sur un billet d'un dollar et une énumération de faits semblables.
    - Ces sites affirment que le diable serais ou apparaitras aux Etats-Unis et que cela signerais la fin du monde ou du moins un terrible combat.

    Y aurais-t-il un grand "secret" derrière tout cela et qui pousse les gens à exprimer autant de haine pour les U.S.A ? Pour les iraquiens ca se comprends ... ils ont enfin la possibilité de mettre la main sur les ploucs qui les ont privés de médicaments et autres avec un embargo qui n'aurais jamais du durer aussi longtemps. Mais qu'en est-il d'autres populations ? Par exemple, il y a beaucoup d'anti-américanisme au Pakistan qui est un pays à large majorité musulmane.
    Carambar, 16 Mai 2004
    #21
  2. Offline
    Tuan-anh ex membre
    Nick Berg savait très bien qu'il risquait sa vie en allant dans ce pays en guerre. Il a prit beaucoup de risque pour se faire de l'argent et voilà les conséquences.
    Les térroristes ont tué un innocent c'est sûre mais qui te dit que les militaires américains n'ont pas fais de même? A différence près c'est qu'ils ne vont jamais diffusé les images de leurs crimes ignobles. Les russes font de même avec les tchéchen (soz pour l'ortho) mais biensure ils ne le montre pas.
    Donc tous mes condoléances à sa famille mais il aurait mieux fais de resté dans son beau pays qui est l'amérique.
    Tuan-anh, 16 Mai 2004
    #22
  3. Offline
    RBC9 Elite
    Son assassinat est triste et malheureux ... clair.

    La manière dont cela s'est passé est barbare ... clair.

    Mais ...


    Ce civil ....

    z'avez un peu creusé la question de son métier et du coté innocent de sa société ?

    :twisted: :twisted: :twisted:
    RBC9, 16 Mai 2004
    #23
  4. Offline
    Le Lensois Sang & Or
    En arrivé a ce point la a l'heure actuelle, c'est vraiment desolant. :cry: Pauvre monde ...
    Le Lensois, 16 Mai 2004
    #24
  5. Offline
    Carambar He once forgot how to cry
    La question est posée ;) .
    Carambar, 16 Mai 2004
    #25
  6. Offline
    EnTrAnCeD Elite
    Si la reconstruction avait été plus rapide et mieux organisée on en serait peut-être pas là
    EnTrAnCeD, 16 Mai 2004
    #26
  7. Offline
    Samcai Noir à lunettes
    Vous trouvez pas ca un peu paradoxale de déclarer la guerre a un pays, et de parler de "reconstruction" ?
    Samcai, 16 Mai 2004
    #27
  8. Offline
    EnTrAnCeD Elite
    C'est ca c'est comme les otages chinois y'a pas longtemps on va dire que c'est leur faute d'avoir été au mauvais endroit au mauvais moment, c'est comme dire de qqun qui s'est fait violer que c'est de sa faute parce qu'elle portait une mini jupe :?
    EnTrAnCeD, 16 Mai 2004
    #28
  9. Offline
    [L4sT] ex membre


    Rassure moi Zaene: tu ne pensse qd meme pas ke les ricains sont partis sauver le monde et faire de l'Irak un pays democratique (comme aux U.S.A :? ) Ils sont partis là-bas pour faire du fric... point barre.

    Hussein etait un tyran... clair. Mais y en a d'autres ... et j'ai comme une vague idée k'ils vont restés impunnis ceux la.....

    Swat, ils nous ont "sauvés" en 45 mais depuis c'est connerie sur connerie les "states". Si seulement ils etaient un exemple pour le reste du monde, mais même pas....

    Conclusion: Ils sont partis en Irak en fesant croire a l'opinion public mondiale qu'ils y allaient pour sauver le monde et il n'ont tjs pas reussi a "sauver" l'Irak.


    Pour en revenir au "sujet" du post: Les auteurs de ce meurtre n'on plus rien a voir avec "l'humanité".
    [L4sT], 16 Mai 2004
    #29
  10. Offline
    NiCODEMUS Touriste
    Innocent ? je suis pas certain, profiter d'un conflit pour se faire de l'argent est un acte innocent ? les industriels qui finances les campagnes de bush et oriente sa politique exterieure et interieure (armement, petrole, btp, communication ...) et qui vont se faire des couilles en or en Irak sont innocent ?
    A ma connaissance les seul entreprises qui participent de façon importante a la reconstruction sont americaines, pas étonnant que les fanatique ( ou terroristes comme vous voulez ) les assimiles a l'armée ricaine !

    Je vois pas l'interet de chercher la petite bete difference entre un meutre de civil par des militaires et un meurtre de civil par des terroristes. Les deux ne devraient pas exister.

    Par ailleurs ça n'a rien a voir avec du terrorisme classique, ils ne cherchent pas a terroriser la population cvile Irakienne mais les soldats ricains et ceux qui les accompagnes.
    NiCODEMUS, 16 Mai 2004
    #30
  11. Offline
    ProfX Elite
    moi j aime beaucoup la separation entre civil et militaire ......

    le militaire qui utilise son m16 pour tuer les "ennemi arme" etc
    le civil qui a rien a voir avec ca ....

    oui et puis quoi ? une sucette pour un et une medaille pour l autre ?

    soyons mechant 2 secondes :wink:
    qui a vote pour bush ? rien que les militaires ?
    qui a vote les budget pour la guerre ? rien que des militaires ?
    qui fabrique les armes ? tjs des militaires ?
    qui transporte les armes ? tjs des militaires ?

    ah ben non ...
    ben alors , ou qu ils ont les innoncents ?

    c est la guerre dans un pays , apres faut le reconstruire ...
    oui mais voila t es pas le bien venu dans le pays "conquit" ....
    tu appelle tes civils pour t aider a reconstruire ?
    et qui les protege ?

    bush n est pas un integriste du cote de sa religion ?
    euh oui c est ca , on y croit :wink:
    mais bon la guerre c est pour les armes de destruction massives .... et elles sont ou ?
    ah oui sadam les a envoye en syrie , suis je bete tssst .....
    donc a quand le nettoyage de la syrie ? ah les ricains ont trop de probleme en irak pour ajouter un terrain de jeu de plus pour leur president ....

    desole mais en "guerre" ou en "resistance" l ennemi c est pas un uniforme , c est une nation et dans la nation , y a tous ceux qui ont la nationalite du pays ennemi , civil ou militaire

    c est facile ici en europe dans le confort de nos maison , avec la paix qui regne sur nos pays depuis un demi siecle , de se bercer d illusion , de faire une distinction entre civil et militaire
    la convention de geneve , ah oui c est bien , mais qui peut me dire quel pays la respecter scrupuleusement depuis sa creation (creation de la convention hein pas du pays suis pas si salop que ca :wink: ) ?
    et puis si les ricains avaient la conscience si tranquille que ca pourquoi n ont ils pas signes pour le tribunal de je sais plus ou , la ou doivent etre juge les crimes de guerre ?
    ah ben oui , ca fait partie des details qui peuvent faire penser a de la premeditation de la part des ricains sur les future guerres et future bavures qui y ont eu lieu :wink:

    les ricains se posent en gendarme du monde , ok d accord , et qu est ce qu ils ont fait ou font pour meriter ce titre ?
    ils vont se battre la ou ca les arranges , sans se soucier de cas plus urgent , parce qu ils n ont pas d interet en jeux la bas .... et vont la ou personne ne leur demande ( disont meme ou personne ne le souhaite ) simplement parce que c est conformes a leur interet ...
    si ils veulent jouer les super gendarmes du monde , deja qu ils signent les conventions punissant les crimes de guerre :wink:
    n est ce pas incroyable de voir les anglais envoye devant ce fameux tribunal , et leur allies pas ? et cela pour des actes de meme nature ?
    je n approuve pas les actes dans le genre de celui ci , mais je peut le comprendre , mais je n approuve pas non plus les americains qui vont faire leur loi dans les pays autres que le leur.
    en criminalite civile , si tu aide d une facon quelquonque une personne a commetre un acte criminel , tu es son complice .
    si on se base sur ca , les civil americains sont complices des actes de bush et de son armee d invasion
    deja rien que par les impots qu ils payent :wink:

    je ne comprend meme pas quel qu ai ete les crimes de sadam , que l on puisse defendre la politique des americains sur ce coup la .
    l afghanistan , mouais bon c etait la base de celui qui venait de leur balancer des avions dans leurs fenetres ... on peut comprendre , mais d un point de vue purement "legaliste" meme sur ce coup la ils sont en tord
    ben oui , ben laden terroriste ou pas , n etait pas l armee de l afghanistan , c est un civil qui se cache en afghanistan
    donc , d un point de vue strictement legal , c etait a la police "eventuellement secondee par l armee afghanes ) d intervenir

    c est un peu comme si demain un italien venait poser une bombe a bruxelles , et allait se refugier en france et que celle ci refusant de le remettre a la police belge , on allait lancer nos char et nos avion sur la france
    je sais c est trop gros dit comme ca , mais c est bel et bien ce qui c est passe . au passage , il faudrai que la belgique ai finance et equipe cet italien pour faire la guerre a l espagne ce qui est encore plus enorme , non ?
    sans oublie que les ricains ont aides d autre chef de guerre afghans pour qu ils luttent a leur cote contre bel laden et ses hommes .... ce qui fait que ces meme chefs de guerre aujourd hui foutte le boxon contre le nouveau gouvernement afghans ...

    c est sur que c est une enorme avancee dans la paix dans le monde lol
    moi je parie que dans quelques annees ceux ci finiront par se retourner contre les states et que l on recommencera la meme histoire :wink:

    un peu hors sujet mais j ai entendu dire que les ricains ne se retireraient d irak que quand celle ci aura les moyens de defendre son pays .... , euh , j espere qu ils ont les reins solide cote fric au states parce qu ils sont la pour un bon moment :wink:
    ben oui deja pour que l irak soit capacble de develloper un embryon d armee , il faut que le pays soit pacifie , sinon , on va jouer une comunaute contre l autre , et ca continuera a etre la guerre civil , donc pas evident de se defendre a la fois contre un ennemi interieur et contre un ennemi exterieur

    a moins que bush se fasse ratatine au prochaine election et que le nouveau president decide de retirer son armee sans se soucier de ce qui se passera apres la bas ....
    ce qui signifiera un superbe echec pour l histoire des states (enfin un de plus ou de moins sont plus la dessus :wink: )

    franchement plus je pense a ce qui se passent la bas , plus je me dit qu ils ont vraiment fait les cons en y allant
    je ne voit aucune solution "acceptable" se presenter a l horizon
    partir et laisser le fouttoir , c est ajouter une plaie beante a la surface de la planete , plaie qui ne se refermera pas de si tot
    rester , semble a la limite la moins mauvaise solution , mais voila le peuple irakien ne veut pas d eux
    donc tant qu ils resteront , ce sera la rebellion permanente
    et bon les pays voisins ennemi des states (declare ou non) ne vont surement pas se priver d aider les resistants ...
    reste la solution de diviser l irak , en petit pays independant ...
    ca peut faire revenir un semblant de paix sauf que ceux ci vont se faire la guerre des que possible

    et pour revenir au cas qui a cause la creation de ce thread , ben je dirai que en tant que civil se rendre sur un lieu de guerre , c est un peu cherche les problemes surtout quand on est d un pays autant deteste sur place . c est malheureux que certain ne l ai pas encore comprit . peutetre que l appat du gain a ete le plus fort , peutetre qu il y a ete oblige sous peine de perdre son job ...
    en tout cas , a mes yeux le premier responsable c est le gouvernement americains qui appellent les entreprises a venir sans leur offrir la securite totale
    quand a la "cruaute" de la facon dont la mort lui a ete donnee , je rapelle qu au state on a parle un moment de difuse les excecutions pour servir d exemple ... si ca avait passe , aurait on fait un tel scandale ?
    ProfX, 16 Mai 2004
    #31
  12. Offline
    NiCODEMUS Touriste
    Au moins c'est clair ! :wink:
    NiCODEMUS, 16 Mai 2004
    #32
  13. Offline
    VInsS Touriste
    j ai que 1 chose a dire .. fo ou ne pas avoir de cervo ou ne pas avoir de coeur pour faire sa .. ou simplement etre completement con .
    sinon que dire? appart que go brainshop koi :) non mais serieusement il faut punir mais punir des 2 cotes..
    VInsS, 16 Mai 2004
    #33
  14. Offline
    EnTrAnCeD Elite
    Et alors ? C'est comme avec le 11/09/01 on a commencé à trouver plein "d'excuses" pour justifier un tel acte. Certains considéraient que les civils morts dans le WTC étaient responsables de ce qui leur arrivait, parce qu'ils étaient "américains", argument que j'ai remarqué chez certains à propos de Berg. C'est assez immonde de voir les choses comme ca, on attaque peut-être les responsables mais pas des civils qui n'ont rien à voir dans le conflit.
    EnTrAnCeD, 16 Mai 2004
    #34
  15. Offline
    Carambar He once forgot how to cry
    Pas bête comme idée :p ...
    Carambar, 16 Mai 2004
    #35
  16. Offline
    ttt3566 ex membre
    ... ouch!
    ttt3566, 16 Mai 2004
    #36
  17. Offline
    Samcai Noir à lunettes
    ca n'a pas aider en Yougoslavie donc... si toutes les parties ne sont pas d'accord je pense pas que ca marchera (comme en ex- Tchequoslovaquie)
    Samcai, 16 Mai 2004
    #37
  18. Offline
    zoheir cvm.mangaleet()
    sans oublier la répartition des richesses du pays oO
    zoheir, 16 Mai 2004
    #38
  19. Offline
    Drogmapils No Futur
    L'argent fait malheureusement perdre la tete a beaucoup de gens...
    Drogmapils, 16 Mai 2004
    #39
  20. Offline
    Samcai Noir à lunettes
    Oui... surtout dans un pays comme l'Irak... a qui va revenir les puits pétroliers du Sud ? Qui gardera Bagdad ? A qui reviendra le "problème" Kurde ?
    Une séparation n'est pas possible je pense... ou si elle est faite se passera mal... se serait p-e possible en fédéralisant comme en Belgique mais bon... chaque régions voudra se séparer des autres (ceux du Sud ont le pétrole, pas besoin du reste) (les Kurdes resteraient bien entre eux, pas besoin du reste...)
    Ca peux paraitre contradictoire mais bon... ca me parait plutot logique comme raisonement...
    Samcai, 16 Mai 2004
    #40
Statut de la discussion:
Fermée.