Vous n'etes pas seul dans l'univers

Discussion dans 'Actualité' créé par Sebulba, 1 Décembre 2010.

  1. Offline
    kronoss sujet à droite -->
    Je me suis posé une question: Si on prend en compte, qu'un être vivant n'as plus besoin d'eau d'oxygène tous ça.... Pouvons nous appelé ce nouvel être un être vivant ? Exemple: le type qui viens de la planete bcvjhgfbdqk: et qui débarque sur terre, premier être sur lequel il tombe: un robot ! ca bouge,ça fait des truc, ça a pas besoin d'oxygène tout ça... Alors comment le pauvre bcvjhgfbdqk:ien va savoir que le robot n'est pas un être vivant ??? Parsque si la bactérie, elle a besoin de rien dutout, elle est comme un robot, fonctionnant... avec autre chose...

    Je sais c'est rechercher loin:-D
    kronoss, 3 Décembre 2010
    #41
  2. Offline
    dryemack OH!Mon!Dieu!
    D'un point de vue purement théorique, il faut savoir que pour être considéré comme être vivant, il y a pas mal de critères à rassembler. On y pense p-e pas mais ils sont assez claires. Je pense qu'il y en a 4 ou 5 faudrait un peu chercher.

    1. un EV doit être capable de se reproduire.
    2. d'avoir un métabolisme
    3. une certaine croissance
    4. une certaine mobilité interne (déplacement) ou externe (circulation)

    Je pense qu'il y a un encore un truc du style s'adapte à son milieu ou répond aux stimuli environnementaux.

    Donc le robot ne répond qu'à un seul de ces critères et ne peut être considéré comme EV. Ceci-dit, ce sont des règles formulés par des hommes et donc "empirique". Si on venait à découvrir des EV avec des capacités completement différentes qui n'ont pas besoin de circulation ou de motricité, ça pourrait tout changer et le fait que la NASA découvre pareil Bactérie, ça montre qu'on est p-e pas au bout de nos surprises et que nos idées peuvent être bousculées !
    dryemack, 3 Décembre 2010
    #42
  3. Offline
    Sigmund Philololologue

    Ouais. Ou alors tout simplement que les critères de recherche humains étaient jusqu'à présent erronés...
    Sigmund, 3 Décembre 2010
    #43
  4. Offline
    Ochinko Jedi
    D'un côté, ils sont basés sur ce que l'on observe ici sur terre. Et jusqu'à présent, on n'a pas vraiment de moyen de les baser sur autre chose :D Avec l'évolution des découvertes, les critères se modifieront encore dans le futur, mais on ne sait pas savoir plus que ce qui est accessible à notre observation (ca, ca s'appelle science-fiction). La quantité de bactéries terrestres qui n'a pas encore été caractérisée est énorme. Mais le problème est leur accessibilité ... Pas toujours facile d'aller voir ce qu'il se passe dans à 10.000m de profondeur par exemple. Mais il parait évident qu'on découvrirait déjà un joli paquet d'adaptations à des environnements différents.

    Peut-être qu'une "vie" extra-terrestre répondrait à des règles biologiques différentes, mais il est logique de penser qu'elle devrait quand même répondre à des lois de la physique et de la chimie relativement semblables. A partir de la, les voies pour arriver à un être "vivant" sont déjà plus limitées.
    Ochinko, 3 Décembre 2010
    #44
  5. Offline


    J-p Petit.

    Réveillez vous.
    Kaporal_, 4 Décembre 2010
    #45
  6. Offline
    tifrit 13:37
    j'ai envie d'acheter son bouquin maintenant :-(
    tifrit, 5 Décembre 2010
    #46
  7. Offline
    ..............
    Kaporal_, 5 Décembre 2010
    #47
  8. Offline
    [ KL3R ] #belgium
    Ce type est passionnant ! Quand je l'écoute parler, il est vraiment intéressant !
    [ KL3R ], 5 Décembre 2010
    #48
  9. Offline
    A quoi ca sert encore d'informé aujourd'hui. le scepticisme est de mise quand c'est pas la dérision. Courage à ceux qui défendent ce genre d'information, vous serez tous aussi pris pour des dingues !
    Kaporal_, 7 Décembre 2010
    #49
  10. Offline
    ha ok

    JPP alias le branleur de l'extreme
    killarg, 7 Décembre 2010
    #50
  11. Offline
    koraz Tiède
    C'est vrai que c'est très intéressant, je suis à la recherche de son bouquin pour en savoir plus MAIS la fin de son discours est un peu erroné...
    koraz, 7 Décembre 2010
    #51
  12. Offline
    Pour certain son discoure est entièrement erroné parce qu'il raconte tout ca sans scepticisme et comme il n'as pas de preuve ce n'est pas une approche scientifique.

    Ça fait de lui un 'branleur de l'extrême' n'es-ce pas.
    Kaporal_, 7 Décembre 2010
    #52
  13. Offline
    t'as bien résumé =]
    killarg, 7 Décembre 2010
    #53
  14. Offline
    Si Edison ou Franklin n'avais jamais dis qu'on pouvais découvrir l'électricité à travers les éclairs on serait pas encore éclairé aujourd'hui. Dans un monde éclairé à la bougie, débarqué en disant qu'on peut tous avoir de l'électricité chez soi et s'éclairer avec c'est risqué de se faire passé pour un dingue. Le scepticisme est une régression qui empêche de voir plus loin.
    Kaporal_, 7 Décembre 2010
    #54
  15. Offline
    ha ok

    ca va alors
    killarg, 7 Décembre 2010
    #55
  16. Offline
    hop dérision... quel tristesse/
    Kaporal_, 7 Décembre 2010
    #56
  17. Offline
    koraz Tiède

    Erroné car il a dit qu'en 2003 on parlerait avec les extra terrestre (ou un truc du genre).

    Sinon, tu sais bien que dans ce monde de bisounours personne ne ment à personne, que tout ce que les gouvernements et politiques disent sont évangile :roll:
    koraz, 7 Décembre 2010
    #57
  18. Offline
    tifrit 13:37
    la fin de la conférence c'est un peu du nawak mais le reste et assez pertinent si on regarde un peu ces travaux, son parcours... puis de toute façon personne ici n'a le minimum de connaissance pour pouvoir contredire quoi que ce soit sur le système hmd et les vitesses supersoniques .. (l'image avec le B2 est quand même pas mal)

    Fin bon on l'entendra plus de toute façon, le gouvernement lui a ordonné qu'il ferme ca gueule donc :D
    tifrit, 7 Décembre 2010
    #58
  19. Offline
    [ KL3R ] #belgium
    Si le gouvernement lui a dit de se taire, preuve qu'il n'avait pas totalement tort...
    [ KL3R ], 7 Décembre 2010
    #59
  20. Offline
    koraz Tiède
    Comment ca?

    Et on vient nous les briser avec les libertés mdr...Le pire c'est que je capte pas le Pourquoi.

    Pourquoi ne doit on rien savoir?
    Pourquoi ca reste caché?

    Si, c'est vrai, il aurait simplement suffit de dire "ouai on peut volé à M12" et tout le monde s'en serait foutu...
    koraz, 7 Décembre 2010
    #60