Ochinko
Jedi
Methylene et C@n ca serait cool de stop l'hors-sujet ...
"Washington autorise l'entrée d'immigrés séropositifs sur son territoire "
C@n
Elite
Ce serait avec plaisir si il arrêtait de parler d'autres post partout en y mettant mon nom.
Il me semble que c'est plutot que si, par après, on découvre (d'une manière ou d'une autre) que tu as menti sur la déclaration, c'est punissable ...
Tarouk
Homo Sapions
Et après, tu viendras dire qu'on te persécute: arrête de revenir toi-même dessus sans arrêt et la victimisation aussi au passage...Oh, c'est comme avec l'islam, tu dérape, déforme et amalgame à ta sauce et on finit en xénophobe.(Juste une ptite bavure...
Mais bon, il faut comparer ce qui est comparable C@n: le ebola se transmet à une vitesse vertigineuse et son action est aussi rapide que léthale. La dernière quarantaine était pour la grippe A-H1N1: même cas que l'ebola (en moins fulgurant, moins pandémique et moins léthal), transmission par l'air, pas besoin de contacts directs ou autres pour se la chopper. C'est totalement différent du hiv.
Je ne vais pas faire un cours sur la transmission du SIDA mais ceux qui ne veulent pas le contracter savent ce qu'ils doivent faire, c'est souvent un choix involontaire : pour l'avoir, dans 99% des cas, tu dois t'exposer volontairement à un risque (coups d'un soir ou une transmission de seringue).
Ochinko
Jedi
T'as qu'à pas répondre, ca règlera le problème aussi ... putain c'est la cour de récré ici ou quoi ?
gregsting
Chat!
Tout à fait, mais je pense que quand la loi américaine sur le VIH a été créée on ne connaissait pas encore bien son mode de transmission.
Et quand bien même, je comprendrais qu'un pays où le VIH est totalement absent interdise l'entrée de personnes atteintes de cette maladie, simplement dans le but qu'elle ne se propage pas, peu importe le mode de transmission. Ce n'est (pour moi) pas de la discrimination dans le sens où il y a une logique de santé publique derrière cette décision.
Ochinko
Jedi
Le SIDA n'est pas du tout absent aux USA hein (je suppose que tout le monde le sait, mais c'est pour la précision)
killarg
*
fixed .grâce à moi, Le SIDA n'est plus du tout absent aux USA hein (je suppose que tout le monde le sait, mais c'est pour la précision)
C@n
Elite
Tu vas pas me parler du détail des deux virus, je crois en savoir assez sur les deux.
L'ebola est une saloperie et le sida aussi. L'un est clairement visible et sa franchise viral permet au gens de s'en méfier et l'autre est plus vicieux plus insidueux et laisse au gens leur garde baissée et tout deux sont incurable. (point commun)
C'est ce point commun et le fait que c'est une maladie viral qui fait que de nombreux pays contrôle les personnes entrante. (que ce soit abuser ou non, de nos jours le sida a ses traitements, mais le patient n'en guérit pas)
Le controle aux frontières des gens entrants concernant le SIDA, ca se fait plus sur le cout que cela aurait sur la sécurité social (spécialement si la personen essayait de devenir un réfugié) que sur le risque sanitaire (qui est très faible). Ce qui semble normal, on a pas les moyens de soigner le monde entier chez nous, c'est du pur bon sens.
C@n
Elite
Le risque sanitaire est là, je trouve qu'au lieu d'interdire l'accès au gens ayant le sida, il devrait continuer de demander sur le questionnaire si ils ont le sida, mais ne plus interdire l'accès au pays!
Au moins pour que les autorités sachent que la personne est contaminée. Information utile uniquement.
Tarouk
Homo Sapions
Et ça servirait à quoi qu'ils soient au courant?
C'est quoi l'utilité à part donner des statistiques plus précises? Parce que perso je vois pas du tout en quoi c'est une info "utile"...
Soit le malade ne se soigne pas et c'est tant pis pour lui, soit il le soigne et via les remboursements (faibles) de médicaments et de traitements spécifique, l'Etat est au courant. Là c'est une info utile puisqu'il y a une répercussion financière sur le système de sécurité sociale...
Y a aucune utilité dans le cadre épidémique je suis d'accord avec toi. En revanche, il est clair que qqun qui débarquerait et reclamerait le status de réfugié (ou un droit de séjour) tout en ayant cette maladie, ca poserait probleme quant aux coups pour le systeme de santé. D'ailleurs c'est la meme chose en europe.Et ça servirait à quoi qu'ils soient au courant?
C'est quoi l'utilité à part donner des statistiques plus précises? Parce que perso je vois pas du tout en quoi c'est une info "utile"...
Soit le malade ne se soigne pas et c'est tant pis pour lui, soit il le soigne et via les remboursements (faibles) de médicaments et de traitements spécifique, l'Etat est au courant. Là c'est une info utile puisqu'il y a une répercussion financière sur le système de sécurité sociale...
Tarouk
Homo Sapions
Je répondais à C@n qui parlait de ne plus interdire l'accès tout en continuant à demander si ils ont le SIDA ou pas: ce qui n'a pas de sens à mes yeux.
Maintenant, c'est un autre sujet ça: sur les modalités d'acceptation ou non d'une personne au statut de réfugié politique. Savoir si il y a des éléments disqualifiants comme l'état de santé général ou autre (antécédents judiciaires).
Perso, si une personne mérite le statut de réfugié politique, l'état de santé (à moins qu'il ne représente le motif direct de la demande d'asile ou une source de persécutions amenant à un danger direct sur place) ne doit pas entrer en ligne de compte.
Le caractère du statut de réfugié est d'ordre humain, et non financier.
Maintenant, c'est un autre sujet ça: sur les modalités d'acceptation ou non d'une personne au statut de réfugié politique. Savoir si il y a des éléments disqualifiants comme l'état de santé général ou autre (antécédents judiciaires).
Perso, si une personne mérite le statut de réfugié politique, l'état de santé (à moins qu'il ne représente le motif direct de la demande d'asile ou une source de persécutions amenant à un danger direct sur place) ne doit pas entrer en ligne de compte.
Le caractère du statut de réfugié est d'ordre humain, et non financier.
Le statut de réfugié politique OUI on peut discuter mais faut pas confondre autorisation de séjour et réfugié politique... les autorisations de séjour parce que tu as un travail, parce que tu es étudiant, etc etc ceux là on doit bien regardé le financier.
Y a très peu de vrai réfugié politique en Belgique, faut etre très honnete.
Y a très peu de vrai réfugié politique en Belgique, faut etre très honnete.
gsboy
Touriste
Dechire sa
Tarouk
Homo Sapions
Il y en a: maintenant, il a des enquêtes pour vérifier les dires des demandeurs d'asile.
En ce qui concerne les autorisations de séjour, il y a d'autant moins de raisons de bloquer que c'est temporaire. Et puis bon, aller aux States avec une autorisation de séjour uniquement pour les soins médicaux, c'est pas un bon plan d'un point de vue financier
Non les autorisations de séjour ne sont pas temporaires... Elles sont renouvelables et après un certains temps tu as une autorisation de séjour de longue durée.Il y en a: maintenant, il a des enquêtes pour vérifier les dires des demandeurs d'asile.
En ce qui concerne les autorisations de séjour, il y a d'autant moins de raisons de bloquer que c'est temporaire. Et puis bon, aller aux States avec une autorisation de séjour uniquement pour les soins médicaux, c'est pas un bon plan d'un point de vue financier
Faut pas croire que tout les gens qu'on accepte sont des réfugiés politiques, loin de là, peu meme ont ce status, vu la difficulté de l'avoir. Des turques ou des marocains par exemple (et il y en a bien d'autres des exemples), aucune chance qu'ils aient le status de réfugié politique vu qu'ils viennent de pays reconnus sur par l'UE.
Tarouk
Homo Sapions
Tout dépend de la situation et du pays: la législation doit être totalement différente par exemple aux USA et en Belgique.
Je ne m'y connais pas là-dedans (des textes de loi seraient les bienvenus) mais je suppose que les renouvellements se font sur base d'évolution de la situation.
Je vais prendre deux exemples:
- un travailleur qui obtient une prolongation de contrat cotise et peut, peu importe les soins médicaux requis, rester sur le territoire,
- un travailleur licencié ou dont le contrat n'est pas prolongé n'a quasiment aucune chance de recevoir une prolongation de séjour.
Il faut voir le degré de qualification aussi, l'expérience dans le monde du travail, la famille sur place, etc: bref, c'est dépendant de plusieurs facteurs et absolument pas automatique (ça se saurait).
Oui, ça c'est clair: mais si ils sont ici en séjour légal, ils sont soumis à certaines obligations, autrement on ne serait pat 10 millions mais 250...
