Zeitgeist, un documentaire a voir absolument

Discussion dans 'Actualité' créé par Le Lensois, 18 Avril 2008.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Pour reprendre ta comparaison: vous etes en train de raisonnez sur une équation dont vous avez qu'une toute petite partie, vous ne pouvez donc trouver la bonne réponse finale si vous n'avez pas de calcul complet...

    Que les états unis mentent ou disent la vérité, tout les éléments concernant ces événements et n'étant pas publique sont classés secret défense... Pour vous c'est une preuve de complot, pour d'autre ca se justifie au vu de la sécurité intérieure (bah oui dévoiler ses failles de sécurité en public :roll: )...
    T-killah, 24 Mai 2008
    #61
  2. Offline
    Moi je suis sur que Zaene peut... ou en tout cas il va prendre un ton condescendant pour dire que c'est évident et démontré (sic)... Et voilà l'affaire est dans le sac.:-D
    T-killah, 24 Mai 2008
    #62
  3. Offline
    Yorel Rêveur
    Je peux poser à l'instant 10 questions et si le gouvernement belge ne me répond pas endéans les 10 jours, c'est qu'il y a complot. Cette technique est éculée par les amateurs de complots en tout genre. A partir du moment où des questions ne leur arrivent pas ou sont jugées non pertinentes à cause de leur provenance, il me semble logique qu'ils n'y répondent pas, n'y prêtent pas attention.

    Plus sérieusement, bcp d'amateurs de complots se cachent derrière des "études" pseudo-scientifiques pour alimenter leur fantasmes mais il n'en est rien. Même si la température du carburant, ... n'a pas pu atteindre la température de fusion de l'acier (ce qu'on ne sait d'ailleurs pas -> milieur enfermé, matériel de bureau, ...), ses propriétés ont été altérée. Sa résistivité a chuté. En d'autres mots, il est devenu plus "mou". Et n'a plus pu supporter le poids de tout le reste de l'immeuble... C'est con.. hein... mais on vient de faire tomber un des principaux arguments...

    Honnêtement, il n'y a aucun élément concret et pertinent qui permette d'alimenter ce fantasme.
    Yorel, 25 Mai 2008
    #63
  4. Offline
    Zaene *

    Et bien dans ce cas, puisque tu aime les chutes, faisons degringoler ton assertion gratuite, avec un principe encore plus simple que la resistance de l'acier (acier certifié, ce qui inclu que l'on connait parfaitement ses caractéristiques précises, faire de l'acier c'est pas au p'tit bonheur et s'il est "certifié c'est qu'il repond a des normes extrémement précises, notament ses réactions a la chaleur et n'en déplaise on sait, grace a un prodigieux collége d'experts : les POMPIERS, la chaleur atteinte par un incendie mobilier, dans n'importe quelle conditions). Et que JAMAIS un building a structure metalique ne s'est effondré suite a un incendie ... jamais même apres plusieures heures ... donc le "phantasme" c'est surtout d'imaginer que c'est possible (apres 40 minutes) :pfiou:

    Mais passons donc et "tombons" : Au programme de secondaire se trouvent le resultat des découvertes de gens tels qu'Archiméde et Newton, je suppose que meme au comble de la mauvaise foi vous ne remettez pas ces decouvertes en cause ? Mmmm ? Bien.

    Grace a eux on peut a travers une formule simple determiner la vitesse d'un corps en chute libre, ainsi que l'acceleration pour vaincre l'inertie.

    Des faits :

    a partir de la hauteur des tours on sait qu'un objet laché en chute libre mettrait 9.2 secondes pour atteindre le sol

    Les tours on mis respectivement 10.2 et 10.3 secondes pour s'effondrer completement, avec l'imprecision relative dues aux conditions. (c'est le temps reconnu dans le rapport Kean lui-même, la version "officielle" donc ! )

    Il est donc evident, meme pour un gosse de 15 ans, qu'elles sont tombée "pratiquement" en chute libre.

    Ce qui n'est PHYSIQUEMENT PAS POSSIBLE si la chute est due a l'affaiblissement de la structure puisque pour ce resultat il faut qu'il n'y ai aucuns point de resistance sur toute la hauteur de la chute, or il y a 90 étages de beton, de verre, de poutrelle (dont le "core" de la tour en acier), de mobilier ... etc pour "resister".

    En réalité c'est tout bonnement la preuve indiscutable que la démolition des tours a été controlée car c'est exactement le but du controle: provoquer l'effondrement en supprimant les point de resistance.

    Et la on est dans le basic des basic, aucun besoin d'être un expert pour avoir deux sous de bon sens.


    *BONC* ... voila, ça va ? T'es pas fait mal ? :-'
    Zaene, 25 Mai 2008
    #64
  5. Offline
    Une très grande partie? Toi qui a voulu te la jouer scientifique, meme si tu as une très grande partie, tu n'as pas tout et donc tu ne peux donner de résultat correct...

    Tes questions ils n'y répondront pas... Alors bon considére que c'est un complot si ca te plait.

    C'est louche? De ton point de vue oui... et alors? Tout ce qui est louche veut forcément dire coupable?
    T-killah, 25 Mai 2008
    #65
  6. Offline
    Yorel Rêveur
    Que tu es amusant. On détruit un argument, tu en inventes un autre. Peut-on te rappeler que l'impact de l'avion dans la tour a démoli une partie des appuis, que la chaleur se propage dans l'acier, qu'une fois que la partie supérieure s'effondre, ce qu'il y a en dessous ne sait tout simplement pas retenir le poids et lâche immédiatement, entraînant un phénomène en cascade, que c'est un miracle que le bâtiment (aux vielles normes) ait tenu 40 minutes. Enfin, sors moi ton diplôme d'ingénieur civil en construction, et on pourra parler sérieusement...

    Nb : Le fantasme c'est vouloir à tout prix faire apparaître un "complot"...
    Nb : ( Au fait, évites de prendre des hypothèses pour des faits, le 9,2 secondes m'a fait sourire ).
    Yorel, 25 Mai 2008
    #66
  7. Offline
    Zaene *
    Attend choupet, tu n'a "detruit" aucun argument, rien de rien , je prend meme la peine de préciser que les caractéristique de l'acier sont tout ce qu'il y a de precis et de connues autant que les condition d'un incendie mobilier, ton assertion gratuite ne tiens simplement pas debout.

    Ensuite pour bien montrer a quel point tu patauge en plein délire ignorant, j'emploi un autre FAIT, strictement indiscutable (nie le si ça te chante, ça ne fait que te faire perdre encore un rien de crédibilité ... s'il en reste), de la physique élémentaire de la chute des corps, il n'est aucun besoin d'être ingenieur pour les connaitre, le CESS est largement suffisant, ensuite il n'est meme pas besoin de ça pour savoir lire des normes.

    Par contre j'ignore ce qu'il faut a part un amour immodéré du ridicule, pour oser dire en publique "que l'impact de l'avion dans la tour a démoli une partie des appuis," ou "qu'une fois que la partie supérieure s'effondre, ce qu'il y a en dessous ne sait tout simplement pas retenir le poids et lâche immédiatement, entraînant un phénomène en cascade" pire "que c'est un miracle que le bâtiment (aux vielles normes) ait tenu 40 minutes." Alors que jamais un seul incendie au monde n'y est arriver apres des heures, des dizaines pour certains, ne laissant précisement QUE la structure (et dans le tas , y a des impact d'avion !) et en venir carrement a réinventé les loi de la physique fondamentale, c'est carnaval quoi !

    Et je suis gentil, pour ne pas risquer ta congestion cérébrale, je ne parle meme pas des axes ni des systéme de force surnaturels qui ont permis un effondrement parfaitement vertical miraculeuse d'un bloc de 30 et 40 étages, 2x de suite, avec des points d'impact différents! Ah ouais, c'est vrais, ils sont super pieux les americain, ça doit être une intervention divine

    Tu sais quoi ? Continue a rire, sincérement, les trysomiques le font tout le temps et ça leur donne un air sympa.
    Zaene, 25 Mai 2008
    #67
  8. Offline
    Appelez moi... NOSTRADAMUS... :-D
    T-killah, 25 Mai 2008
    #68
  9. Offline
    Zaene *
    Predire que j'allais réagir pour endiguer un raz de marrée d'imbécilités, c'est pas nostradamus qu'il faut t'appeler, c'est "billy les portes ouvertes".
    Zaene, 25 Mai 2008
    #69
  10. Offline
    Zaene *
    Omegear, si tu t'y interesse réellement il y a ici : http://www.reopen911.info/ un tres grand nombre d'informations, d'analyses et de recherches contradictoires (qui semble étrangement le monopole des "complotistes", bizzare, non, les victimes de Milgram elles, se contente d'annoner et de se gausser :p ) ainsi que bon nombre de gens aux connaissances réellement dévellopée, elles.

    J'avoue que ça m'amuserai que nos deux champions aillent s'y frotter, puisque la des ingenieurs et des experts ils en auront tout le tour du ventre, on verra ce qu'il peuvent departi de leur seul bouclier ici qui est que nous ne sommes pas "des experts" :roll: :-D
    Zaene, 25 Mai 2008
    #70
  11. Offline
    0megear qui me traite de pigeon parce que je crois des gens avec un badge d'expert... Puis qui réclame des autres experts... En fait le mec il chercher juste des experts pour lui dire ce qu'il veut entendre, ni plus ni moins.

    (pas besoin de répondre à celle là zaene, il n''est question ni de ton avis, ni de tes propos, c'est juste l'incohérence interne du message de 0megear que je dénonce)
    T-killah, 25 Mai 2008
    #71
  12. Offline
    C'est plutot sur la maniere que j'avais vu juste:cool: :cool: :cool:
    T-killah, 25 Mai 2008
    #72
  13. Offline
    whoispurity ex membre
    T-killah t'est vraiment pitoyable mdr
    whoispurity, 25 Mai 2008
    #73
  14. Offline
    Le Lensois Sang & Or
    J'ai lancé ce sujet pour susciter le débat mais respectez vous svp, pas envie de voir le thread fermé pour des enfantillages..

    Merci d'avance
    Le Lensois, 25 Mai 2008
    #74
  15. Offline
    Ouais je suis un pigeon parce que je suis pas adepte de la théorie du complot...:roll: T'as tes places pour Xfiles 2? :-D

    On nous ment, on nous cache tout... C'est le groupe bilderberg ou les illuminatis? :-D :-D
    (tu remarqueras que je connais mes classiques)
    Le seul qui est moyen ici c'est toi... Mes interventions creuses? A part crier pigeon tu dis quoi?

    Quoi lui aussi est dans la conspiration? Il a le role de celui qui détourne l'attention je parie? Merde 50cent dans les illuminatis, ca va encore plus loins que la 7th days theory de tupac :-D :-D


    Tu annonnes bien ce que tu as lu, bon petit perroquet.
    T-killah, 25 Mai 2008
    #75
  16. Offline
    Zaene *
    Une chose est certaine il ne saurait pas en "dire" moins que toi ! Parcequ'a part nier en bloc sous de fallacieux prétextes, toi, quelles arguments avances tu ? Quelles raisons te permettent de ne meme pas reconnaitre des impossibilités physiques d'un niveau de secondaire ?

    Pardon ? T'en as pas ? Tu ne sais rien ? T'es pas "un expert" ? Pourquoi tu l'ouvre alors ?
    Zaene, 25 Mai 2008
    #76
  17. Offline
    Je nie pas tout en bloc, vous annonez ce que vous avez vu dit par des experts d'une vidéo... J'ai pas la passion du repetage, vous voulez mon avis? Vous allez voir les experts officiel... Sur ce, et sous reserve d'autres attaques personnels envers moi, je me retire et vous laisse entre vous vous bourrez le mou sur la conspiration.
    T-killah, 25 Mai 2008
    #77
  18. Offline
    Yorel Rêveur
    ... Mdr... Le pire c'est que tu ne comprends rien à ce que tu racontes et en es réduit à répéter sans aucune forme de critique ce que d'autres illuminés racontent. Soit. Dommage que derrière la forme, monsieur Zaene, cela ne fait que sonner creux...

    Ciao ciao...
    Yorel, 25 Mai 2008
    #78
  19. Offline
    Zaene *
    LOL ... En gros ... le grand vide abyssal :D

    Quant on te dit que l'eau mouille que ça soit Albert (le deuxieme), le Pape, un diplomé du MIT, ou Raël qui t'asséne la révélation ça fait une différence ? Parce que c'est d'incohérences de ce niveaux qu'il est question !

    Dire que les deux tours se sont effondrée "toutes seules" comme elles l'ont fait, que le WTC7 a fait de meme, que c'est un boeing qui a taper dans le pentagone ou qu'un avion s'est écraser en Pennsilvanie c'est tres exactement aussi faux que te dire en pleine poire que l'eau ça ne mouille pas et que ça n'a jamais mouiller personne ! Bordel !

    edit: et c'est valable pour le second tocard, en fait je crois que je préfére encore T-Killah, c'est le seigneur de la mauvaise foi mais au moins il ne traine pas la puanteur de l'hypocrisie, c'est un confort.
    Zaene, 25 Mai 2008
    #79
  20. Offline
    J'ai dit ce que j'avais à dire, je n'annonerai pas betement ce que les experts officiels prétendent comme d'autres annonnent betement ce que les experts conspirationnistes disent, tout en reprenant à leur compte les arguments.

    L'histoire jugera de ces événements de toute manière... (et ca que tu le veuilles ou non nous n'avons pas le recul pour voir le résultat)
    T-killah, 25 Mai 2008
    #80
Statut de la discussion:
Fermée.