500miles Indianapolis - iRL

Discussion dans 'Séries, Télévision' créé par elixiR, 30 Mai 2004.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    G@RyX Baaaarrjoooooo
    Franchement... quand je vois qu'apres 2h40 d'émission on en était au 18ème tour... sous safety car... qu'avant cela on a poirauter je sais pas combien de temps parce que dès qu'il pleut dans ce pays on stoppe tout...

    Je préfère de loin voir Michael Schumacher gagner avec 17 secondes d'avance... et de loin voir des grands prix sous la pluie où piloter est un art !

    C'est pas aujourd'hui que j'apprendrai a apprécier les 500 miles.
    G@RyX, 30 Mai 2004
    #21
  2. Offline
    djeter ex membre
    Pas d'accord parce que en IRL et Nascar, les voitures sont très proches les unes des autres question chassis, moteur et technologie. Alors qu'en F1, il y a une distance entre Ferrari, les grosses écuries et les petites écuries. Donc la différence aux USA se fait dans le pilotage et savoir encaisser les virages répétés à 300km/h et prendre toujours une bonne trajectoire n'est pas évident.

    Dans un circuit sur route, il n'y a qu'une seule trajectoire possible, mais dans un oval il y en a trois voire quatre dans chaque virage. Donc c'est ca aussi qui fait la différence, il faut savoir choisir la bonne au bon moment. Et puis c'est beaucoup plus stratégique avec les drapeaux jaunes et les spoteurs qui donnent la meilleure trajectoire par radio.

    Ce qui donne des arrivées sérées qu'on ne voit jamais en F1 (on vient de voir les 5 dernières arrivées à l'Indy 500 et ca n'a rien à voir avec une voiture rouge qui ralentit devant ses stands), mais aussi du suspense jusqu'au bout du championnat avec une réelle compétition.

    J'aimerais bien que la F1 revienne un jour sur un oval mais aussi qu'elle réglemente un peu plus les évolutions technologiques qui favorisent pour le moment l'écurie à la pointe. On verrait un peu plus de suspense et de spectacle, mais globalement le vainqueur serait toujours celui qui allie le meilleur travail coté voiture avec le meilleur pilotage. Et il y a des chances que cela resterait Schumacher champion, mais avec plus de compétitivités des autres voitures, la victoire serait plus belle.
    djeter, 30 Mai 2004
    #22
  3. Offline
    Pecosbil Polo Masta

    T'as deja bien regardé les Grand Prix? Regarde Schum', il a des trajectoire très particulière comparé au reste, et d'autres pilotes aussi se distinguent pas des trajectoires différentes.
    Y en a une seule quand on regarde pas de trop près :?

    'tention que j'adore l'IRL, du temps d'eurosport gratuit sur teledis je regardais tout le temps l'ancienne formule qui à l'époque était toute seule, l'indy cart, ainsi que le nascar et pfs les courses de pick-up et j'aime co bin en voir de temps en temps (pas facile sans les chaines payantes).
    Mais dire que sur les circuits comme ceux de F1 y a qu'une trajectoire, regarde mieux un GP, tu verras très vite que les pilotes abordent de façons très différentes les différents virages d'un circuit :)
    Pecosbil, 30 Mai 2004
    #23
  4. Offline
    djeter ex membre
    Non c'est pas ca que j'ai dit : sur route, il n'y a qu'une seule trajectoire idéale pour prendre un virage. les pilotes tentent de s'en approcher au maximum et bien entendu certains sont meilleurs que d'autres à ce jeu là, d'où les petites différences. Mais globalement personne ne s'écarte trop de la ligne idéale. Par contre sur oval, et surtout sur superspeedway de 2.5 miles, il y a plusieurs trajectoires idéales totalement différentes. Deux pilotes peuvent entrer sur la même ligne dans un virage et en resortir au même point avec deux trajets différents, c'est ce qui fait que les arrivées "au sprint" sont finalement assez fréquentes.

    Tout ca pour dire que le pilotage est totalement différent sur oval mais certainement pas plus facile, et que c'est pas betement les voitures qui déterminent les résultats puisque ces voitures sont plus proches entr'elles que les F1. Et c'est pas pour enlever le mérite aux Schumi et autres mais j'ai déjà vu des pilotes forts en oval réussir ensuite sur les circuits de la F1 (Villeneuve, Montoya) mais rarement des pilotes uniquement de circuits réussir ensuite sur un oval. C'est pourquoi j'aimerais bien que la F1 se risque à retourner sur un oval pour voir ce que ca donnerait. Après tout, pour un championnat qui se veut être le championnat du monde, il se doit d'être diversifié.

    Mais bon chacun sa came. J'aime bien la F1 quand il y a vraiment un enjeu. Mais souvent, les sports us sont faits pour donner plus de spectacle. Pour le reste, je crois que c'est une différence culturelle entre l'Europe et les USA. Pourquoi quasi personne ne regarde les grands Prix de Formule1 aux USA et quasi personne la Nascar ici ? Pourquoi le baseball et le foot US là-bas et le football et le cyclisme ou le rugby ici ? Chacun ses sports favoris.
    djeter, 30 Mai 2004
    #24
  5. Offline
    Pecosbil Polo Masta
    J'ai vu ton reply djet', je termine les 500 et j'lis ça :p
    Pecosbil, 31 Mai 2004
    #25
  6. Offline
    eGm_ Guinea Trump
    les indy sont plus puissante que les F1

    2 chassis différent

    3 moteurs de marque différentes mais qui on tous les memes caractértistiques.

    Ici c'est vraiment du pilotage, pas comme en F1 où la voiture joue énormément

    erf il pleut lol

    sa allais etre le sprint final ou les voitures tourne a plein régime :'(
    eGm_, 31 Mai 2004
    #26
  7. Offline
    djeter ex membre
    ET oui, et là c'est cuit, on aura pas notre sprint final. Mais bon pour moi, l'IRL reste la compétition monoplace la plus spectaculaire même si ceux qui ne connaissaient pas ont été déçus.

    La suite de la saison, c'est sur AB Moteurs et Eurosport. Mais j'espère que Club va continuer à présenter de + en + de sports, pourquoi pas Nascar bientôt et foot us, ca ce serait génial.
    djeter, 31 Mai 2004
    #27
  8. Offline
    Pecosbil Polo Masta
    Ah ben oui, en F1 c'est des pantins dans des voitures téléguidées ;)


    Je trouve ça absolument con de tenter la comparaison entre les 2 disciplines!
    Je ne regarde pas la F1 comme je regarde les Indy.

    J'aime les 2 disciplines pour des choses totalement différentes, mais je les aime toutes les 2 sans comparaison aucune!
    Les commentateurs de Club RTL m'ont véritablement PETE les burnes à tout le temps comparer F1 Vs. Indy, Indy Vs. F1.
    Quand je regarde ces 2 disciplines je n'ai pas les meme "attentes", et je n'essaie pas de les comparer bon sang.
    Ce n'est pas comparable, ce n'est pas la meme mentalité, ce n'est pas la meme technologie, ce ne sont pas du tout des tracés similaires, les moteurs, les pneus, les freins, le nombre de tours, ... TOUT est fait pour avoir 2 disciplines totalement différentes et intéressantes dans leur domaine, amenant chacune son lot de différences intéressantes.

    Alors pourquoi essayer une comparaison, puisque de toute façon ça finira Talibans F1 Vs. Talibans Indy... c'est biesse :p
    Pecosbil, 31 Mai 2004
    #28
  9. Offline
    ProfX Elite
    je crois que la comparaison s explique dans l histoire de la competition , a une epoque , les voitures etait les memes

    euh pour celui qui a dit qu un pîlote de f1 en indy ne fait rien de bon sur ovale , si je me souviens bien un certain nigell mansell a gagne haut la main pour sa premiere participation , et il a meme empoche le titre en fin d annee
    le pauvre nigell a souffert en indy , il n avait pas comprit au debut qu il ne servait a rien de partir devant ,vu que des que l avance devient importante on sort un beau drapeau jaune et la safety car , pour rapprocher tout le monde
    alors oui , y a du spectacle , mais du spectacle organise , pas du spectacle naturel

    quand a shum en f1 , je suis absolument certain , qu il est capable de coller bien plus de sec dans la vue de ses petits camarade de jeux , mais bon il a peut etre pas envie de trop les degouter :wink:
    ProfX, 31 Mai 2004
    #29
  10. Offline
    djeter ex membre
    J'ai pas dit qu'aucun pilote de F1 n'avait réussi sur les ovals, mais que c'était rare. Bien sur Nigel l'a fait, mais il était hors norme. Et il a quand même mis du temps à s'adapter. Et de même, je suis certain que Schum serait irrésistible sur un oval. Il n'y a pas de différence de niveau entre les deux compétitions, elles sont tout simplement différentes. Et chacun ses gouts.

    Mais franchement, la F1 d'aujourd'hui, elle m'endort globalement. Elle a ses cotés plus spectaculaires aussi, comme le départ arrété ou les ravitaillements drapeau vert. Mais je crois qu'elle devrait retourner sur oval et donner moins d'importance à la voiture pour être vraiment une discipline complète qui mérite le titre de championnat du monde.
    djeter, 1 Juin 2004
    #30
  11. Offline
    Pecosbil Polo Masta
    C'est quand meme hard ce que tu dis m'fi, à te lire on peut zigouiller les championnat WRC avec.
    La différence amène sa part d'intéret également, tout n'est pas à miser comme sur une formule de promotion où chacun a pareil sous le capot.

    Moi c'est justement les ravitaillements qui se font constament sous drapeau jaune qui m'ennuient en Indy.
    Quand tu dis retourner sur oval j'espère que t'as pas envie de faire faire à la F1 un championnat sur de l'oval qd meme, ce serait du talibanisme oval ça :-(
    Pecosbil, 1 Juin 2004
    #31
  12. Offline
    djeter ex membre
    Beh non, les voitures de pointe sont moins nombreuses et assez proches en WRC. De plus, tout le monde sera d'accord ici pour dire que c'est vraiment le pilotage qui fait la différence en Rally.
    Mais, il y a des différences partout, en IRL, en Champcar et en Nascar aussi, et tant mieux parce qu'il en faut, sauf qu'en F1 elles sont exagérées, surtout pour le moment. Barichello deuxième du championnat, c'est pas sa place, désolé.
    Un championnat de F1 rien qu'en oval, ce serait pas digne d'un championnat du monde non plus. Tu ne croyais quand même pas que j'envisageais la F1 sans Monaco, Monza, Francorchamps ou Montréal j'espère. Allee, la F1 fait un grand prix à Indianapolis, pourquoi pas utiliser l'oval ? Au moins, ca permettrait de remplir les tribunes et de diffuser de nouveau la F1 sur un réseau américain, même si ce n'est rien que pour un grand prix, c'est deja pas mal.
    djeter, 1 Juin 2004
    #32
  13. Offline
    D0GMA p0rn c4t
    je pense qu'il est plus difficile de piloter une f1, ui la voiture joue, mais le pilote aussi ça c'est certains.

    maintenant en indy, une fois que tu sais conduire, bien manié la voiture et piloter a haute vitesse, tu sais finir la course...en f1 spa pareil hein, faut apprendre les circuits par coeur, et si tu sors d'une ligne droite pr aborder un virage avec plus de 15km/h que d'habitude, tu peux tout aussi bien te retrouver dans un arbre à 300mètres de l'extérieur du circuit :roll:

    mais comme on l'a dit, ça se compare pas du tout :wink:
    D0GMA, 1 Juin 2004
    #33
  14. Offline
    Tetsuya ...
    Sébastien Bourdais aussi a gagner sa première course sur Ovale pour son arrivée en Champ Car... mais c vrais que lui venait de F3000 tout comme Montoya d'ailleur (lui a gagné en cart new_champ car, ex_indy) + les 500 miles évidemment :wink:

    c kler ca pourrait être marrant a regarder (c mon rêve lol) :D
    Tetsuya, 1 Juin 2004
    #34
  15. Offline
    Pecosbil Polo Masta
    Pour moi la F1 a dévellopé trop de technologie que pour finir sur un oval, ça n'a pas de sens :-(

    Les freins carbones, tout le travail aérodynamique avec des ailerons qui ne sont pas fait pour empecher les emmerdes dans les turbulences aéro comme les moustaches d'IRL, et j'en passe.

    Non pour moi ce serait trop con d'aller mettre une F1 sur un oval.


    Pour ce qui concerne le pilotage je rejoins bcp xaav, une F1 demande bien plus de données dans la tete du pilote et pour les ingénieurs (excuse-moi de dire ça mais j'ai pas d'autre mots) qu'une simple formule Indy, que pour la faire finir sur un oval.
    On pourrait meme remonter y a 10ans en F1 ce que je dis sur les données tiendrait tjs.
    Le marché américain est saturé de courses spectacles de toute façon, qu'on tape les F1 sur l'oval d'indiana changera rien.
    Ca fera juste plaisir aux colombiens de pouvoir voir montoya une fois de plus sur la saison...
    (entre (), un moteur de F1 est bien plus pointu qu'un moteur d'irl, un moteur de F1 à plein régime pendant 1h30 avec la nouvelle reglementation 1 moteur/w-e, c'est impossible, y exploseraient tous leur bloc avant le 3e tier de course et encore. T'as jamais regardé la F1 sur Monza? Avec le temps de gazs à fond au tour, c'est un tombeau pour V10 F1)


    C'est pas comparable, mais t'as l'air de t'en balancer de ça djeter... Si les F1 ont dévellopé une technologie comme maintenant c'est pas pour finir comme des trottinettes au methanol montée d'un 3.0l avec freins en acier et carrenage bien moins travaillé!
    TU aimes les oval, c'est bien ça, moi aussi j'aime bien, mais sans condamner l'un ou l'autre. Les irl c'est du "bon marché" fait pour des ovals avec du crash et du spectacle partout (j'aime bien regarder les courses américaines pour les crash, faut pas se leurrer celui qui matte ça pour du pilotage technique pur y se jette un peu des paillettes aux yeux), les F1 n'ont jamais suivi ça, ou dumoins plus depuis très longtemps.



    Concernant les WRC maintenant, excuse-moi mais les voitures ne sont pas du tout égales, ou dumoins t'oublie peut-être volontairement de parler des saisons avec Hyundai et Skoda.
    Ensuite que ce soit rally en monoplace ou monoplace en rally, tous les pilotes ayant fait un essai dans l'autre discipline admirent le boulot des autres, parce que c'est tout simplement pas le meme pilotage. Un simple aprem' aux 24h de spa dans l'épingle de BXL et tu verras que rally-men et pistards tournent pareil au tour mais avec une technique de passage TOUT à fait différente (le rally va chercher l'adhérence en rentrant un peu plus vite dans le virage et en ayant un peu le cul en dérive, y va pomper sur ses gazs pour justement retrouver cette adhérence. Le pistard va etre plus uniforme, freinages velu, entrée en courbe et ré-accélération sans accoup et constante sans interruption jusqu'en sortie de courbe).

    A t'entendre en F1 le pilotage fait plus rien, on pourrait taper des pantins et les faire tourner que ça reviendrait au meme.
    Lauda, grand pilote d'en temps, disait pareil que toi, que les F1 d'aujourd'hui pourraient etre pilotée par des singes. Il a fait un essai de la Jaguar et on a vu le résultat meme avec anti-patinage.

    T'as plutot l'air d'un taliban irl/série américaine, je pense que tu trouveras tjs à redire sur la F1 en prétextant les si belles années d'avant, que la F1 est révolue, et vive la course spectacle avec du crash et de la vitesse pure sur oval.
    Oui ces gars-là savent piloter, non la F1 et l'irl sont pas comparable.
    J'aime les 2 que je ne regarde pas avec le meme oeil, toi ton jugement sur la F1 est déjà sellé, et je trouve ça bien dommage de te voir arguer qu'en F1 ils ne savent pas piloter...comme les "vrais", les "durs" sur des ovals.


    J'ai l'impression de parler à un mur qui me montre le meme TAG depuis des pages :pfiou:
    Pecosbil, 1 Juin 2004
    #35
  16. Offline
    eGm_ Guinea Trump
    il y a déja eux des GP F1 sur indianapolis ( bien sur une partie de l'oval est utilisé et il y a un tracer interne a l'ovale )

    meme un cette saison si 20/06/2004
    eGm_, 1 Juin 2004
    #36
  17. Offline
    Pecosbil Polo Masta
    Je sais ça, merci :p
    Je parlais de mettre les F1 sur l'oval entier en lieu et place du tracé qu'on connait depuis quelques saisons.
    Pecosbil, 1 Juin 2004
    #37
  18. Offline
    eGm_ Guinea Trump
    la F1 est tellement devenue monotone que l'on s'en lace, on veux du neuf et une course sur oval sa pourrais etre marrant

    tu dis que les indy tourne sur ovale et que c'est pas a la F1 de tourner sur oval, alors je ne vois pas pk le indy tourne sur des circuits tracé.
    eGm_, 1 Juin 2004
    #38
  19. Offline
    Pecosbil Polo Masta
    Oui... mais c pas leur meilleur GP, loin de là.
    Mets une F1 et une iRL sur un tracé sinueux et compare les temps au tour.
    L'iRL se fait larguer parce qu'elle est pas faite pour ça, comme la F1 est pas faite pour faire de l'oval avec 18.500tr/m pdt 95% du GP.


    Vous êtes lourd avec la F1 monotone, si elle est peut-être monotone, c'est pas pour autant qu'elle ne vaut plus rien.
    Quand je regarde la F1 je la regarde pour du pilotage et de vrais dépassements.
    L'iRL je la matte pas pour ça, y a NO pilotage pur là-dedans, je matte pour les crash et parce que la meute est dense. Les dépassement iRL j'vous jure... le pied... des dépassements à l'aspi en ligne droite, avec 1/20 qui se fait ds un bancking.. CA c du pilotage sess' gaillard! :pfiou:
    Pecosbil, 1 Juin 2004
    #39
  20. Offline
    djeter ex membre
    Je laisse tomber avec le rally, car c'est pas du tout ma spécialité, c'est sans doute pour ca que je donne trop d'honneur aux pilotes WRC.

    Mais pour la F1, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. D'abord, j'ai jamais dit que les singes pourraient piloter une F1, ni que le pilotage de F1 était plus facile qu'ailleurs. C'est simplement que j'ai contré la bêtise que tu laches qu'il n'y a qu'à tourner le volant et que donc c'est la voiture qui faisait tout, alors que la voiture fait pas grand chose justement vu que les réglementations font que. Et que le pilotage sur oval demande un travail différent de la F1 mais tout aussi exigeant.

    Et parlant de la haute technologie des F1, tu dis toi-même qu'elles ne seraient pas fiables à plein régime pendant deux heures, je te rejoins vu que même à Monaco, il y a des moteurs qui n'ont même pas été foutu de tourner à bas régime prendant deux heures. Mais c'est aux fameux ingénieurs motoristes à travailler pour qu'ils le soient. La fiabilité ca fait aussi partie de package de qualité. C'est bien beau si un concessionnaire me vend la perle technologique du moment et qu'elle me lache au premières grosses courses chez Carrefour, j'aurais l'air content je te dis pas.

    Je suis pas un grand amateur de l'IRL non plus. Tout le temps des ovals, c'est pas le top. D'ailleurs, à part l'Indy500, tous les américains sont aussi nostalgiques des monoplaces d'en temps, du temps de l'Indycar unitaire où les courses d'ovals, de circuits et aussi urbaines étaient bien réparties et où les moteurs étaient fiables quelque soit le type de parcours. C'est toujours mal vu maintenant d'être nostagique des grandes époques. On nous dit mais enfin c'est le progrès tous ces systèmes technologiques... et que c'est quand mieux maintenant... et le progrès veut que les courses sont soporiphiques, sauf comme par hasard, sur les circuits où le pilotage veut encore dire quelque chose, ou quand il pleut.

    Alors voilà, un oval, juste un, ce serait quand même pas la mer à boire. En 94/95, on a même parlé de faire rouler les F1 vs les Indy aux 500 miles d'Indianapolis. Ce serait ridicule vu que les deux voitures sont tout à fait différentes. Mais le GP de F1 d'indianapolis, c'est quand meme con de ne pas se faire l'oval en entier. Pi, il y a encore un circuit urbain avec Monaco, pourquoi Monaco qui est une exception est encore là et pas les ovals ?

    Enfin, ce qui me tue la-dedans, c'est que les Americains ont compris que leur série foutait le camps et ils se sont tournés vers la Nascar, qui était surtout suivie dans le Sud et qui est maintenant le sport le plus regardé à la télévision, devant le baseball et le football. Alors qu'ici, la F1 reste très regardée alors que franchement, il n'y a qu'à se brancher sur le départ arrêté à 14h, ca dure 3 min et puis même pas besoin de regarder le podium vu que les deux premieres seront rouges de toute façon. Et je vous informe au cas où que j'ai pourtant la Scuderia tatouée sur le coeur.
    djeter, 1 Juin 2004
    #40
Statut de la discussion:
Fermée.