alim pas assez puissante ???

Fish a dit:

et cette remarque sans aucun interet n'est valable que pour les alimentations de qualité hors beaucoup de gens ont des alims noname et pensent avoir un alim puissante qui est bien en dessous de la puissance afficher puisque ces constructeur peut scrupuleux affiche la valeur peak au lieu de la valeur nominale de leur alimentation.

A ca tu rajoute certaine alim plus vieille qui malgré qu'elles fournissent un wattage suffisant le PC peut ne pas fonctionner a cause d'un ampérage des rails d'alimentation trop faible.

Qui plus est si tu regarde mes posts tu verras que j'ai bien stipulé que la mise en veille a toujours posé probleme et ce depuis sa création.

Donc stp avant de tenter un quote à la Brice tu relis les posts 2 fois :roll:

Cliquez pour agrandir...

Comme il possède une Antec Neo, qui est quand même une alim appréciable aux niveau de sa qualité, elle ne devrait pas déroger à la règle. Et puis c'est quoi ce totalitarisme, je rêve ou quoi? Pourquoi prends tu ce ton si egocentrique et sûr de-toi? Peut-être pour te rendre plus intéressant? Sache que deux avis valent mieux qu'un et que tu n'est pas le seul à faire la pluie ou le beau temps et à trancher pour une question posée. T'es pas le Dieu du matos ou Tonton Tom! Tout le monde peut donner son avis et participer au débat. Je ne faisais que confirmer et appuyer ta théorie à propos de ce foutu bug Windows, est-ce mal de vouloir faire partager son vécu et ses expériences? Apparemment, cela te rend agressif. Pourquoi?
PS: Vu ton élocution et ton orthographe, je crois que le "style à la Brice", comme tu dis, ferait plutôt partie de ton monde, et non du mien. Je hais ce genre de pseudo-culture à l'humour bête, méchant et vide de sens, qui ne fait rire que les beaufs, les ados "je veux être" et les blond(e)s rempli(e)s d'air. Alors STP ne t'adresse plus à moi sur ce ton, ça me fout la gerbe...merci!

parce que tu fais du déterrage de topic pour donner une solution qui a déjà été donnée il y a 10 jours tout en essayant de valoriser ta réponse en tentant de descendre celle d'un autre en l'occurence moi ...

Fish a dit:

parce que tu fais du déterrage de topic pour donner une solution qui a déjà été donnée il y a 10 jours tout en essayant de valoriser ta réponse en tentant de descendre celle d'un autre en l'occurence moi ...

Cliquez pour agrandir...

Comme je le craignais, le "moi" à la fin de ta phrase te trahis, cela confirme bien que tu es imbus de toi-même, cela saute aux yeux via tes textes. Ok, t'as gané,je te laisse la barre, moi je mets le cannot à flot et je me casse en ramant, Salut.

bon allais les gars, faut pas s'emporter pour une alim ou une question qui initialement était toute simple....

il s'agit d'un bug de windows, ok je comprends....
le plus simple est de désactiver le standby ---- ok, j'étteindrais le pc et le rallumerais une heure après.

Reste plus qu'à appeler bilou -)

Peut-être existe t-il des correctifs pour des systèmes 64 bits ?

eezzy5 a dit:

Comme je le craignais, le "moi" à la fin de ta phrase te trahis, cela confirme bien que tu es imbus de toi-même, cela saute aux yeux via tes textes. Ok, t'as gané,je te laisse la barre, moi je mets le cannot à flot et je me casse en ramant, Salut.

Cliquez pour agrandir...

pas mal l'édit 1 jour plus tard :-D

juste pour ta gouverne tu aurais tenté de casser un autre que MOI pour appuyer tes réponses j'aurai réagit exactement de la même manière MOI

Fish a dit:

pas mal l'édit 1 jour plus tard :-D

juste pour ta gouverne tu aurais tenté de casser un autre que MOI pour appuyer tes réponses j'aurai réagit exactement de la même manière MOI

Cliquez pour agrandir...

Flagrante récidive, apparemment c'est plus fort que toi Fish. Mais bon, c'est pas grave je te pardonne, soyons positifs. Acceptons quelqu'un tel qu'il est, ce sont ces petites différences qui font notre richesse...sinon nous serions tous des clones, ce serait moins gai...Bien à toi, et à un prochain débat (animé) et plus enrichissant, je l'éspère.

PS: Milles excuses à toi ozmagic pour ce petit écart survenu sur ton post, qui nous a éloignés du sujet. Vraiment désolé.

pas grave ! :-'

ozmagic a dit:

pas grave ! :-'

Cliquez pour agrandir...

Pour en revenir à ton problème initial, le prochain SP3 pour XP (sortie mars 2008 ), devrait normalement régler ce bug récurrent. Croisons les doigts!

eezzy5 a dit:

Pour en revenir à ton problème initial, le prochain SP3 pour XP (sortie mars 2008 ), devrait normalement régler ce bug récurent (meilleure gestion de la veille prolongée). Croisons les doigts!

Cliquez pour agrandir...

ha bin voilà une bonne nouvelle en effet, je vais croiser les 20 doigts

ozmagic a dit:

ha bin voilà une bonne nouvelle en effet, je vais croiser les 20 doigts

Cliquez pour agrandir...

Pour en savoir plus, tu peux suivre cette table de discussion sur GamerZ même.
Que voici: https://www.gamerz.be/showthread.php?p=2410463#post2410463

eezzy5 a dit:

Pour en savoir plus, tu peux suivre cette table de discussion sur GamerZ même.
Que voici: https://www.gamerz.be/showthread.php?p=2410463#post2410463

Cliquez pour agrandir...

C'est un sujet pour WINDOWS VISTA

[....]

Le sujet est plutôt ici -> https://www.gamerz.be/windows.sp3.windows.pt174195_1.html

cela concerne t-il xp 64 ?

Non, d'ailleurs il a fallu attendre bien longtemps pour voir débarquer (si ma mémoire est bonne) un SP1 pour XP 64 alors que la version 32 bits avait déjà sont SP2 depuis bien longtemps.

Noir a dit:

C'est un sujet pour WINDOWS VISTA

[....]

Le sujet est plutôt ici -> https://www.gamerz.be/windows.sp3.windows.pt174195_1.html

Cliquez pour agrandir...

Oups, sorry! Fausse manip, j'ai du faire un mauvais copier/colle, des adresses, de ces 2 posts qui étaient tout deux ouverts sur mon navigateur. Merci pour avoir corrigé Noir.:]

Noir a dit:

Non, d'ailleurs il a fallu attendre bien longtemps pour voir débarquer (si ma mémoire est bonne) un SP1 pour XP 64 alors que la version 32 bits avait déjà sont SP2 depuis bien longtemps.

Cliquez pour agrandir...

pourquoi ce sont ceux qui ont le plus l'utilité de sécurité qui sont toujours oublié..

mon raisonnement est le suivant - Win xp 64 est bien sorti pour les entreprises demandant à faire tourner de lourdes applications (CAO, DAOe etc...). Ce sont ses dernières, qui également, ont certainement besoin de plus de sécurité !

Alors pourquoi les SP 64 sortent après ? ce sont quand ces entreprises qui sont hackées et pas le monsieur tout le monde...

xp 64 serait-il moins vulnérable au virus, trojan etc...

ozmagic a dit:

pourquoi ce sont ceux qui ont le plus l'utilité de sécurité qui sont toujours oublié..

mon raisonnement est le suivant - Win xp 64 est bien sorti pour les entreprises demandant à faire tourner de lourdes applications (CAO, DAOe etc...). Ce sont ses dernières, qui également, ont certainement besoin de plus de sécurité !

Alors pourquoi les SP 64 sortent après ? ce sont quand ces entreprises qui sont hackées et pas le monsieur tout le monde...

xp 64 serait-il moins vulnérable au virus, trojan etc...

Cliquez pour agrandir...

Théoriquement oui, car grâce à la bande de 64 bits, les données sont cryptées sur une chaine d'octects deux fois plus longue et plus complexe, donc moins facile à deviner. C'est un peu comme si on rajoutait quatre chiffres aux codes secrets des cartes de banque, les possibilités passeraient de 9999 à 99999999. Ou je me trompe? Corrigez-moi si j'ai dit une ineptie...ou une connerie.

ozmagic a dit:

xp 64 serait-il moins vulnérable au virus, trojan etc...

Cliquez pour agrandir...

Non, c'est juste qu'il est moins utilisé par les applications de l'utilisateur lambda.