Apple changerait de moteur ???

Discussion dans 'Hardware, matos' créé par Oubi, 5 Juin 2005.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Oubi All Shook up !!!
    source : pcinpact :
    ici
    Oubi, 5 Juin 2005
    #1
  2. Offline
    Arnoz Touriste
    Bah tout à fait possible. Ils ont bien commencé avec Motorola. Si Intel arrive à booster Apple comme IBM l'a fait je suis pas contre. Et d'ici 2006-2007, on a la temps :)

    D'ici là, les G5 seront écoulés jusqu'à leur maximum de puissance, et les Powerbook G5 sont aussi pour dans quelques mois (rentrée scolaire...?!)
    Arnoz, 5 Juin 2005
    #2
  3. Offline
    Tifox ou pas
    Personnellement, je n'ai jamais cru en apple pour 2 chose : l'OS propriétaire, et le prix. Niveau OS, on peut très bien le remplacer par linux, donc ce n'est plus vraiment un soucis si on maitrise linux. Par contre, si le prix peut enfin baisser, ça c'est intéressant.

    Enfin, une petite réflexion : vu que ce qui différencie un Pc d'un mac, c'est le processeur (tout le reste est pratiquement commun), si les mac passe sous intel, ce sera juste un PC avec un autre OS, et on pourrait peut-être voir un windows dessus...
    Tifox, 5 Juin 2005
    #3
  4. Offline
    Carambar He once forgot how to cry
    Merde, j'allais poster une info là dessus. Devancé ;) ...

    Un meilleur partenaire serais AMD. Imagines un MacOS X optimisé pour tourner en 64-bit :p .
    Carambar, 5 Juin 2005
    #4
  5. Offline
    Jereck Procrastinateur
    Equipe GamerZ.be
    RISC ou CISC ?
    C'est quand même la grande question.
    Jereck, 5 Juin 2005
    #5
  6. Offline
    Arnoz Touriste
    Euh les PowerPC et Tiger sont 64bits...
    Arnoz, 5 Juin 2005
    #6
  7. Offline
    Oubi All Shook up !!!
    je suis pas sorti hier soir, donc je me suis levé tôt ce matin :).

    Par contre, sans être un fan de mac, il faut quand même leur reconnaître des qualités autre que le processeur, notamment pour certaines catégories de metiers (graphistes etc....).
    Oubi, 5 Juin 2005
    #7
  8. Offline
    Carambar He once forgot how to cry
    C'est juste, mais il faudrais réécrire le noyau de l'OS pour que celui-ci tournes sur AMD64. De toute façon, la meilleure approche (niveau marché) seras sans doute de passer à du Intel 32 pour ensuite contempler ce qui serais la meilleure décision pour une plateforme 64-bit.
    Carambar, 5 Juin 2005
    #8
  9. Offline
    Carambar He once forgot how to cry
    Les deux ;) . Les premiers processeurs PowerPC étaient déjà une combinaison de RISC ou de CISC et ce pour palier à un gros inconvénient du RISC : cette approche fais que les applicatifs sont parfois 20% plus grand que leurs homologues CISC.

    En fait, l'idée du RISC étais de se débarasser du microcode que Intel a utilisé pour minimiser l'utilisation de mémoire vive sur ces tout premiers processeurs (on parlais de 8 Ko de RAM à l'époque). Au lieu d'avoir des instructions composites, le RISC reduit les instructions à leur plus simples expréssions, augmentant ainsi la vitesse de traitement (on est pas si loin des additions et des soustractions binaires).

    Maintenant, il existe aussi le VLIW qui est à la base des processeurs Transmeta que certains ont pu voir dans les portables Wintel. Il s'agit d'une approche qui tente de régler un gros problème qui est apparus avec le traitement parallèle des instructions c'est-à-dire l'interdépendance. L'interdépendance fais qu'une unité de traitement d'instruction est bloquée car le traitement attends un resultat en cours de traitement sur une autre unité. Le Very Long Instruction Word remets la responsabilité du traitement des instructions en parallèle au compilateur et donc au logiciel. Cette approche ne se généraliseras sans doute pas avant un moment à cause de la dominance de la plateforme Intel 32.
    Carambar, 5 Juin 2005
    #9
Statut de la discussion:
Fermée.