Architecture du K10 (futur processeur AMD)

Discussion dans 'Hardware, matos' créé par Totoleheros83, 29 Mai 2007.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Totoleheros83 Petit chat
    Bonsoir chers forumeurs Geek,


    j'ai trouvé un sympathique article (le plus complet que j'aie pu trouver) sur l'architecture K10 (le futur processeur AMD)

    Attention: article en anglais et très technique (hardcore en fait)


    http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT051607033728&p=1


    je ferai un récapitulatif apres les exams


    bon appétit :-D


    Tom
    Totoleheros83, 29 Mai 2007
    #1
  2. Offline
    maars2006 Touriste
    Pas mal :D Je sens bien où va se trouver mon prochain investissement :)
    maars2006, 29 Mai 2007
    #2
  3. Offline
    Sans vouloir etre méchant, AMD blablate trop :p

    On a vu ca avec leur section ATI... HD2900XT :"Attendez vous a une surprise"
    oké, mauvaise surprise.

    AMD ne m'y reprendra plus :-D
    [Pneumonia], 29 Mai 2007
    #3
  4. Offline
    Totoleheros83 Petit chat
    moi tout ce que j'espere c'est que AMD réussira à se ressaisir parceque mine de rien le K10 est le crash test. Et quand on voit leur situation financière plus que catastrophique.

    Plus d'AMD, plus de concurrent pour Intel => et les monopoles sont mauvais pour le consommateur :-s
    Totoleheros83, 29 Mai 2007
    #4
  5. Offline
    Sans exagerer... Intel a DEJA le monopole du marché, la maintenant (depuis 6 mois en fait :D)

    qui plus est, COMMENT concurrencer un E6600 a 150¤ d'ici juillet -aout ?
    AMD devra vendre son MEILLEUR K10 a 100¤, ce qui n'arrangerait PAS DU TOUT leurs affaires mdr

    Mieux encore, un C2Q qui coute 266¤, que faire ? C'est DONNE a ce prix :roll:
    [Pneumonia], 29 Mai 2007
    #5
  6. Offline
    Totoleheros83 Petit chat
    en un mot:


    OEM



    c'est grâce aux gros assembleur qu'AMD survit (ou tente de le faire)...

    d'ailleurs j'ai demandé à des vendeurs d'un magasin d'informatique (bon ok ca fait quelques mois) : malgré le fait que les Core 2 Duo sont plus performants, ce que les gens veulent c'est du pas cher. Les perfs ils s'en foutent à la limite.

    Et AMD n'est PAS cher : 71, 90 ¤ pour le plus bas de gamme des X2 chez AMD
    91 ¤ pour le plus bas de gamme des Core 2 duo chez Intel

    20 ¤ de différences: pour le paye qui au chomage s'est tout réfléchi.


    D'ailleurs c'est pas compliqué, il suffit de regarder les machines au Carrefour (ou dans n'importe quelle grande surface où on vend des PC): la moitié et les moins cher sont des AMD.

    Et les gens achètent ...
    Totoleheros83, 29 Mai 2007
    #6
  7. Offline
    Le moins cher des Intel POUTRE un 5000+, tous les 2 overclockés, le E4300 le rox toujours.


    Tu dis ca au gars, meme s'il y connait rien, les 20¤ font la différence, meme s'il comprend pas le terme overclocké.

    'fin, heureusement que l'ombre d'AMD plane, mais ca sert a rien d'aller balancer : oué le K10 est 2,6x plus puissant que le C2D BLABLABLA
    [Pneumonia], 29 Mai 2007
    #7
  8. Offline
    BlackSoul Touriste
    C'est certain qu'il est temps qu'AMD se ressaisisse. Presqu'un an de domination sans contestation du marché des processeur par Intel et ses Excellents Core 2 Duo (et un peu moins bon mais bon quand même Core Duo).

    Maintenant AMD est capable de faire d'excellent processeurs, il l'ont prouvé plusieurs fois par le passé avec l'Athlon XP et l'Athlon 64 qui pouttraient tout simplement tout les processeurs dans la même gamme de prix chez Intel. De plus l'architecture X2 était très bonne (meme si elle est largement dépassée par les Core 2 Duo maintenant), ces processeurs ont été les seul vrai Dual Core (ne me parler pas du Pentium D) performants du marché pendant de long mois également.

    Vive la concurrence !
    BlackSoul, 31 Mai 2007
    #8
  9. Offline
    Tarouk Homo Sapions
    Après le catastrophique AM2, si AMD se plante avec le K10, ils vont avoir du mal à se relever. Surtout après la déception de l'ATI 2900XT.
    Tarouk, 31 Mai 2007
    #9
  10. Offline
    Bah tu vois, j'ai l'impression que sur ce coup ci, AMD aura BEAUCOUP de mal a faire aussi bien (voir mieux) qu'Intel sur ses gammes de prix.
    J'ai l'impression que tu ne te rends pas compte du prix de la puissance actuelle. Pour arriver au meme niveau qu'un E6600 (de base, 220¤) il faut un 6000+ (240¤). Si on overclock le E6600, il... pulvérise le 6000+ qui coute plus cher.
    Prenons un meilleur exemple. Le E4300 (90-100¤) on l'overclock et hop, il poutre un 5600+ qui coute 2x plus cher.
    C'est pas encore fini, y'a une baisse des prix chez Intel d'ici juillet-aout. On va aussi rigoler, le Q6600 coutera combien ? 266$ (comprendre 260¤)
    Comment va faire AMD, sans vendre a grosse perte, pour egaler Intel ?

    Tu vois les milliards qu'ils se sont faits ? La maintenant, ils vont pouvoir en profiter pour faire de meilleurs procos, a des prix plus attractifs, et ainsi continuer leur leading :-D (enfin, c'est ce qu'on espere)

    Maintenant, reste a attendre le K10 (devait sortir en meme temps que la HD2900 nan ? qui devait sortir en meme temps que les 2400 et 2600 :D:D:D, AMD nous prend serieusement pour des cons :-( ici par exemple assez devevant quoi)

    Et j'ai mieux encore http://www.clubic.com/actualite-73206-amd-45nm-socket-am3-ddr3-2008.html

    Donc N'ACHETEZ PAS DE K10 a leur sortie, d'autres meilleurs arriveront en 2008 en 45nm, socket AM3, et avec de la ram bien chere comme on la hait :pfiou:
    [Pneumonia], 31 Mai 2007
    #10
  11. Offline
    BelZe *
    L'O/C ne rentre pas en compte pour la valeur :-'
    BelZe, 31 Mai 2007
    #11
  12. Offline
    - Lo0 Elite
    Oui surtout que si tu veux OC, tu interet a racker pour t'acheter une mobo et de la ram de qualité. Et pour ce qui est du low-cost, Intel est bien plus pénalisé par des mobo bas de game qu'Amd. Les mobo intel coutent plus cher aussi.

    Moi je pense qu'amd n'est pas un mauvais choix. Sur, si on veut quelque chose de puissant, il est p-e préferable de se tourner vers intel, sinon, a prix identique, on a des choses équivalentes que ce soit amd ou intel.
    - Lo0, 31 Mai 2007
    #12
  13. Offline
    Noir Never forget who i am !
    Plus pour le moment, intel domine largement en ce moment ;)
    Noir, 31 Mai 2007
    #13
  14. Offline
    ok le prix est plus elevé pour les mobos intel. Mais une config de BASE est faite a base d'une carte mini DS3 /P5B (120¤) + E4300 (90¤) +Crucial Tracer C3 en 667mhz (150¤)

    que demander de plus ? avec ca, tu peux pousser le E4300 a 3ghz, et tu POUTRES un 5600+ boosté qui coute 2x le prix du E4300 lolz :-(

    Donc a prix équivalent, Intel est TRES loin devant AMD.

    Pour 100¤, on a un E4300 ou un 4600+, tu prendrais quoi toi ? :-D
    [Pneumonia], 31 Mai 2007
    #14
  15. Offline
    .MalixXx ex membre
    Pour les discussions Intel vs. Amd, y a La Poubelle pour ça, c'est pas fort le but du sujet ici :-'
    .MalixXx, 31 Mai 2007
    #15
  16. Offline
    Bah un peu, si quand meme.

    AMD/ATi ont de bien belles grosses caractéristiques théoriques, mais quand il s'agit des faits... ils suxxent.

    La HD2900XT a été attendue depuis février, reportée en mars et la veille de la sortie reportée en mai. Ils annoncaient une BELLE GROSSE BETE qui va faire peur a nVidia.

    Pareil pour le K10, ils blablatent, donc a part les clasher d'avance avec LEUR propre annonce concernant les K10 en 45nm + DDR3 -_-'


    Donc j'vais arreter d'prendre Intel vs Amd mais bien AMD vs AMD :D
    [Pneumonia], 31 Mai 2007
    #16
  17. Offline
    maars2006 Touriste
    lol :-D
    maars2006, 31 Mai 2007
    #17
  18. Offline
    dRex Xaxaxa
    Tiens, c'est la HD2900XTX qui etait sensé déchirée, me semble pas qu'elle soit sortie.

    Tu ne vois ne marché que de ton point de vue mais il n'est pas unique. Tata Giselle en a rien à foutre de l'overclocking, pareil pour les professionnels.
    L'interet n'est pas d'avoir le cpu le moins cher pour une machine de bureau, mais bien la machine complete tout en ayant une quantité de mémoire suffisante. Au niveau serveur d'autres paramètres entrent en compte (hypertransport entre autre).
    dRex, 31 Mai 2007
    #18
  19. Offline
    La XTX n'est pas prévue. Trop chere niveau production, et surtout prix sur le marché (elle sera moins bonne qu'une 8800GTX et coutera plus cher :-()

    T'inquietes, j'vois le marché d'un point de vue général, si tu dis a Tata Giselle que le E4300 est de loin meilleur que le 4600+, elle te croira car n'y connait rien.
    Et ce, meme si elle regarde le prix final.
    [Pneumonia], 31 Mai 2007
    #19
  20. Offline
    dRex Xaxaxa
    Tata Giselle en s'en fou :-D

    Temps que ca fait tourner Word c'est bon, quitte à avoir un double core autant prendre un x2 3600+ bien moins cher. Et la carte mère risque de suivre. Pareil pour une entreprise voulant changer son parc de machine. La puissance n'est pas le premier interet. Le premier est le prix et ensuite, pour l'entreprise, la fiabilité et le coût de la maintenance.
    Pour une utilisation bureautique les pc actuels sont bien assez puissants, même l'entrée de gamme.

    edit : concernant la HD2900XT, même gamme de prix et performances semblables à une geforce 8800GTS, faudra m'expliquer en quoi c'est une mauvaise carte.
    dRex, 31 Mai 2007
    #20
Statut de la discussion:
Fermée.