Zloup
Badger
Je pensais plutôt à sa manière de tenter de discréditer toute news à son encontre en la traitant de fake. Et il abusé des mensonges encore quotidiennement au passage.
Arme nucléaire. Question d'un ignorant.
- Statut
Durango
Six-Roses Jack
Les arguments d'Israël présenté la semaine dernière sont, au mieux, assez risible, et au pire borderline mensongers. Netanyahu sort des chiffres en grande pompe pour essayer d'infléchir l'avis des différent dirigeants, chiffres prouvant soit disant que l'Iran ne respecte pas l'accord en place, mais les rapports volés datent d'avant l'accord, et Netanyahu n'est pas en mesure de présenter une preuve que l'Iran, depuis la mise en place de l'accord, l'ait enfreint de quelque manière que ce soit.
Outre le fait que voir Israël se plaindre d'un potentiel développement en secret d'une arme nucléaire représente une ironie assez énorme, le fait qu'ils essayent de faire passer des documents obsolètes pour des "preuves" est assez insultant. (https://www.nytimes.com/2018/04/30/world/middleeast/israel-iran-nuclear-netanyahu.html)
Le pire c'est que l'argument a marché sur Trump.
Mais bon, pas le sujet ici.
useless #
¯\_(ツ)_/¯
Ah mais justement, mais en faisant ça il renforce les médias traditionnels. J'avais vu une itw d'une journaliste de CNN qui disait qu'il n'avait jamais autant recouper les infos pour être certain de donner une news ou un article correct. Tous les grands médias américains sont d'ailleurs en bonne santé. Il croit qu'il suffit de dire fake news mais ça ne marchera pas toujours.
useless #
¯\_(ツ)_/¯
On ne va pas parler de cet État qu'est devenu Israël, Netanyahu est une honte.
Durango
Six-Roses Jack
Poutine est tout sauf fou. La Russie dispose déjà d'un des plus gros arsenal nucléaire de la planète, personne n'a de moyen de pression et pour finir qu'il serait absolument inenvisageable de démanteler l'arsenal russe sans démanteler en même temps l'arsenal possédé par "l'ouest"/les pays de l'OTAN disposant de l'arme atomique.
Mais Poutine ne représente pas un danger sur le plan nucléaire, il n'est certainement pas dingue. Il est autoritaire, plus que probablement très calculateur et je n'en voudrait certainement pas comme dirigeant ici en Belgique mais c'est pas un malade.
Je fait une parenthèse un peu large, mais pour ceux qui sont intéressés, je conseille de lire les interventions ou avis de Dima Vorobiev. C'est un russe qui a travaillé à l'époque du bloc de l'est dans le département de propagande de l'URSS. Il connait bien les rouages de la politique russe, c'est très intéressant à lire. C'est rafraîchissant de lire un avis russe critique et plutôt neutre plutôt que le regard européen classique. Vorobiev reste souvent très critique de la politique de Poutine, même si il admet que c'est probablement le dirigeant la plus apte et le plus compétent que la pays ait pu avoir depuis... ...très longtemps en fait (la barre était pas follement haute, cela dit). Même si il ne le porte pas spécialement dans son coeur, il concède néanmoins que ça ne l'étonne pas du tout que Poutine soit si populaire en Russie. Les médias ici aimerait faire croire que les élections russes sont complètement truquées parce qu'à nos yeux d'européens, Poutine colle pas à l'image d'un bon dirigeant, mais apparemment, la mentalité russe est assez différente, et la stabilité que représente Poutine l'emporte sur l'aspect autoritaire et ses différents échec. Ca tend à changer avec l'émérgence de la jeune génération, cela dit.
cyriak
Turn on - Tune in - Drop out
ça serait bien que vous parliez du fait que l'énergie nucléaire c'est ce qu'il y a technologiquement le plus prometteur pour le futur (a long terme) et que les accords passé avec l'iran les empêchaient d'avoir un arsenal conséquent dans un futur proche...
Sans oublier que d'un autre côté c'est un peu un acte de guerre économique des usa envers les autres pays...
Sans oublier que d'un autre côté c'est un peu un acte de guerre économique des usa envers les autres pays...
Durango
Six-Roses Jack
D'avoir un arsenal tout court, en principe. Il n'est même pas question de "conséquent" ou non. Si je ne m'abuse, l'Iran serait tenu d'accepter tous les contrôles, et serait interdit de développer plus en avant tout programme d'enrichissement d'uranium. L'accord prévoit le développement de centrale, pas d'arme.
cyriak
Turn on - Tune in - Drop out
L'accord tenais sur 15ans me semblais, puis ça consistait aux fait de diminuer les moyens de prod d'uranium enrichie, ce qui faisait qu'ils n'auraient pu faire facilement des bombes à court terme. Et ça convenait à tous les pays qui avaient signé l'accord. Mais voilà d'un autre côté l'accord ne limitait pas les possibilité de l'iran de développer des missiles.
Avoir la possibilité d'avoir des armes nucléaire c'est une chose, mais dans l'état actuel pour que ça soit efficace, il faut pouvoir les envoyer avec de longue porté et en avoir beaucoup sinon ça sert a rien.
Atlantiste
Elite
Les anti américains sont encore de sorties...
useless #
¯\_(ツ)_/¯
Même avec Trump tu continues à les soutenir dans leurs conneries, et ça c'est beau
P
powerdexter
ex membre
Quand on pense que les états Unis donne d'importantes prime de démantèlement à la Russie pour leurs bâtiments nucléaire afin d'éviter les poubelles nucléaire en mer de barents mais qu'il continue à en produire...
Sig le Troll
Vî Troll
Je m'avance sans avoir lu tout le reste (je ne pense pas que ça a été abordé, et je confirme une fois la lecture terminée), mais oui, c'est ça. C'est un rapport de force et de géopolitique. L'occident (US) - Russie sortant plus fort de la 2e guerre mondiale impose "par la force" (militaire, économique, politique) leur vision des choses. On ne colonise plus les pays, ils sont libres et fortement incités à appliquer ce que l'on décide pour eux.
Reste un point très important, c'est la souveraineté nationale. Chaque État est maître chez lui. On parle de règles, d'obligations, et tout ce bordel, mais ça vaut peau de couilles. Les règles internationales ne sont respectées que parce qu'un État veut bien la respecter.
Alors, dans le cadre mondial actuel, c'est un peu plus compliqué. Quand les pays les plus puissants du monde respectent tous un certain corpus de règles internationales ... tu as une forte pression géopolitique à suivre également les mêmes règles.
L'alternative ... bin, c'est qu'on vient te casser la gueule militairement ou économiquement, on renvoie ton pays au moyen âge. C'est parfois difficile, même pour un chef souverain en son pays, de se dire qu'il va se couper du monde et se prendre un débarquement des US / Russie sur la gueule car il n'a pas voulu faire ce qu'on lui a dit de faire.
Edit : maintenant, sur la question de l'arme, c'est arrêter sa prolifération, tout le monde est conscient du potentiel catastrophique de l'arme nucléaire. C'est aussi une question de gestion et de coût. Ca coûte un pont à entretenir et à gérer afin d'éviter une catastrophe. Plus il y a d'armes, plus il y a de risques que ça parte en couille quelque part (suffit de voir toutes les "presque" catastrophes aux US).
Multiplier les armes nucléaires, c'est multiplier les risques que qq'un va en faire péter une qq part.
Atlantiste
Elite
Quelles conneries?Même avec Trump tu continues à les soutenir dans leurs conneries, et ça c'est beau
Zloup
Badger
Tu es incroyable...
useless #
¯\_(ツ)_/¯
Bon venant de lui c'est logique en fait, rien de neuf.
1er
OP
dryemack
oui
Je comprends bien la notion de "les gros" indiquent aux autres comment ça doit fonctionner, qu'il y a une forme de pression géopolitique et finalement que les règles internationales c'est "peau de couille".
C'est jusque-là assez logique. Ce qui l'est moins et c'est le questionnement de mon thread : sous quel prétexte, ce sont des pays archi-nucléarisés (militairement ofc) qui imposent à un autre pays de ne pas se nucléariser.
Comment les autres nations ne s'en indignent pas ? J'ose imaginer que USA, Russie, GB, France, ça compte mais ils ne sont pas seuls aux mondes.
useless #
¯\_(ツ)_/¯
http://www.lesoir.be/155901/article...ent-en-syrie-dans-un-brusque-acces-de-tension
Merci Donald c'était vraiment une bonne idée.
Quel abruti.
Merci Donald c'était vraiment une bonne idée.
Quel abruti.
useless #
¯\_(ツ)_/¯
Parce que ce sont les plus grandes puissances, faut pas chercher plus loin.
1er
OP
dryemack
oui
Ce qui m'attriste en fait, c'est de voir que les médias rentre dans ce jeu d'intimidation. Ils ne sont pas critiques. On ne parle jamais des programmes nucléaires alliés sur développés.
On fait avaler aux lecteurs et téléspectateurs la bonne parole.
On peut rediscuter de la démocratie mais je suis pas sûr qu'on soit bien plus démocrate qu'ailleurs. Condorcet disait que pour faire d'un pays une démocratie, il fallait surtout éduquer son peuple à la démocratie...
On fait avaler aux lecteurs et téléspectateurs la bonne parole.
On peut rediscuter de la démocratie mais je suis pas sûr qu'on soit bien plus démocrate qu'ailleurs. Condorcet disait que pour faire d'un pays une démocratie, il fallait surtout éduquer son peuple à la démocratie...
Sig le Troll
Vî Troll
C'est comme ça pour tout le reste. Ce sont les plus forts qui disent aux "moins forts" comment ça va se passer, sinon on va vous mettre sur la gueule. Que ce soit militaire, économique, philosophique, politique, etc.
Ca n'a pas été différent avec la Grèce. Tu crois que les grecs avaient envie de se faire saigner comme ça? Mais ils n'ont pas eu bcp de choix dans la question.
A l'échelle internationale, ce n'est pas une démocratie.
Pour l'échelle nationale, je vois que tu as déjà une opinion sur le sujet. ^ ^
- Statut
