[Article]Quelle quantité de mémoire pour les jeux, images ..

Discussion dans 'Hardware, matos' créé par Noir, 5 Avril 2006.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Noir Never forget who i am !
    Très bon article, je le conseil à tous, vous apprendrez notament si ça vaut la peine d'avoir 2Go sur HL2, Q4, Photoshop CS2 etc ..

    Vraiment, il faut que vous le lisiez attentivement!!

    Bonne lecture.
    Noir, 5 Avril 2006
    #1
  2. Offline
    Sicounet Putride vermine
    Très intéressant en effet.. j'ai pas tout lu mais je vais continuer ;)
    Sicounet, 5 Avril 2006
    #2
  3. Offline
    MikeTronic Elite
    Super article franchement j'en ai appris de bonne là dedans :]
    Merci a toi Noir :wink:
    MikeTronic, 5 Avril 2006
    #3
  4. Offline
    GUMBAL 1337
    en tout cas, moi je vois que ca vaut pas la peine d'avoir 1-2-3ho sur quake 4 car avec une barrete de 512 on obtient les mêmes performences.
    GUMBAL, 5 Avril 2006
    #4
  5. Offline
    gatuzo Freak
    1go c'est quand même un bon minimum pour un pc polyvalent (jeux , photoshop etc)
    gatuzo, 5 Avril 2006
    #5
  6. Offline
    MikeTronic Elite
    Tu joues avec 512Mo ?
    Au chargement du jeux tu dois quand meme le sentir non ?
    MikeTronic, 5 Avril 2006
    #6
  7. Offline
    GUMBAL 1337
    oui 512 et non je n'ai rien au chargement de q4
    GUMBAL, 5 Avril 2006
    #7
  8. Offline
    MikeTronic Elite
    Je suppose que si tu dis que sa change rien a la vitesse de chargement t'as du tester sur une config avec 1-2Go de ram ?
    Ou tu le vois bien chez tes potes ?
    Parce que Q4 est quand meme un gros jeux je pensais que sa sentirait quand meme au chargement du jeux !!!
    MikeTronic, 5 Avril 2006
    #8
  9. Offline
    Zloupy *
    a savoir, je crois, que gum a tweak sa config et que donc il ne joue pas avec tout a fond dans QIV
    Zloupy, 5 Avril 2006
    #9
  10. Offline
    MikeTronic Elite
    Ah ok je ne savais pas sa :wink:
    Autant pour moi alors :)
    MikeTronic, 5 Avril 2006
    #10
  11. Offline
    GUMBAL 1337
    je parle d'un quake4 normal, en high detail

    j'ai peut être 4-5 sec de décalage au chargement du jeux mais cela s'arrete là
    GUMBAL, 5 Avril 2006
    #11
  12. Offline
    Zloupy *
    dans ce cas il est vrai que... :)

    maintenant , dans wow, passer de 512 a 1 gig c est monstrueux la différence dans le jeu, pas forcément au loading mais quand on se balade, moins de lags (mortels la plupart des cas) etc...
    Zloupy, 5 Avril 2006
    #12
  13. Offline
    Le_Pev Elite
    Non seulement le confort de jeux est meilleur. Mais lorsque je suis passé des 512 Mo a 2 Go j'ai aussi remarqué que mon disque dur restait presque froid alors qu'avant à force de swapper il finissait brulant apres quelques heures de WoW.
    Le_Pev, 5 Avril 2006
    #13
  14. Offline
    GUMBAL 1337
    Pour les jeux style wow, c'est vrai, je peux pas dire, je n'aime pas ces jeux donc je ne sais pas faire le teste, par contre, lorsque je suis entrain de regarder leur teste, avec les temps pour les compressions etc..

    BOOT Windows : une seconde entre 512Mo et 1Go

    Quake4 FPS : les mêmes fps partout, ou alors, 1-2fps d'écart

    Filtres Photoshop : c'est la que je note le plus gros écart : 1min20 avec 512 et 30sec pour 1Go est plus

    Compression divix : on gagne qq seconde avec 3 Go
    , et on a le même temps avec 2 Go et 512, et une seconde de plus avec 1 Go :shock:

    Sur winrar : le temps est quasi le même a 2 sec

    Dans Jeux : Far Cry, Half life 2 etc, les fps restent les mêmes

    etc.. y'a que dans wow et photoshop en fait ? (Mais ils ne parlent que des fps dans ce teste et non des temps de chargements..)

    edit : Le_Pev, en effet, j'entends mon dd énormément travailler :cry:
    GUMBAL, 5 Avril 2006
    #14
  15. Offline
    Noir Never forget who i am !
    Donc c'est logique :) ils expliquent bien qu'avoir plus de mémoire permet justement au disque dur de moins travailler en quelque sorte.
    Noir, 5 Avril 2006
    #15
  16. Offline
    ImMorT4L Touriste
    Faut aussi rester logique... 512Mb 200Mhz en 3-4-4-8 seront nettement moins performats que 1Go en 2-2-2-5 et 250Mhz :roll:

    Pour ma part, j'ai 1.25Go sur mon portable Centrino 1.6Ghz au lieu des 512Mb d'origine et je vois une nette différence quand je bosse bcp dessus... Tout devient beaucoup plus fluide et le disque est en Idle 3/4 du temps !!!

    Pour moi, l'idéal maintenant c'est d'avoir 1Go de bonne ram. On sent une différence de fluidité dans pas mal de situations extrèmes, et étant un utilisateur assidu, ça m'est indipensable :wink:

    Sur Linux, par exemple, mon Armada 1Ghz avec ses 384Mb de ram reste toujours sous les 150Mb de ram utilisée en surf avec mp3, Gaim et Netbeans 4.1... Plus mon FTP et SSHd lancés, donc 384M de ram me suffisent largement dans ce cas ;)
    ImMorT4L, 5 Avril 2006
    #16
  17. Offline
    rSi _ Mais ouais mais ...
    Terrible ce test ;)

    Mon giga me suffit, C bien c'ke j'pensais mais mnt j'en suis certain :p
    rSi _, 5 Avril 2006
    #17
  18. Offline
    GUMBAL 1337
    logique ou alors y'a une subtilité ? :D
    GUMBAL, 5 Avril 2006
    #18
  19. Offline
    Lagwagon Jésus
    Equipe GamerZ.be
    Baaah si vous voulez ménager votre disque dur passer à 2 gigas. Mais bon comme on l a déja dit des millions de fois 2 giga c'est bien, mais ca ne vaux pas le prix que ca coute :)
    Lagwagon, 5 Avril 2006
    #19
  20. Offline
    rSi _ Mais ouais mais ...

    En même temps ce n'est plus une config "classique" puiske la BH5 est le haut de gamme niveau ram et 250MHz (ce n'est k'en cas d'o/c, pour la DDR1 dumoins)

    Dans un test de voitures berlines, on ne parle pas d'une 911 préparé chez TechArt en disant kelle est plus puissante :D
    rSi _, 5 Avril 2006
    #20
Statut de la discussion:
Fermée.