Avatar : La Voie de l'Eau

Gouja

comique
Vu cet aprèm... Scénario bof mais visuellement, c'est comme si j'étais un gosse devant son premier film 3D/imax... La claque putin o_O
 

Thibz

Elite
Bon, y avait trop de sous... J'aurais préféré moins de scène plus longue... C'est trop fouillu je trouve.

Etant un puriste, je préfère plus d'IQ a de l'IMAX... Mais il faut bien reconnaître c'est bien foutu.
 

nicduch

Futur Bien heureux
vu en 3D pas imax j'étais tout de même bluffé par la 3D.
 
J'ai vu le film. HFR à UGC De Brouckère.
Autant les moments en 48fps sont top. Mais l'effet yoyo entre les 2 modes 🤮.

Pour le scénario...euh ils ont oubliés le premier ? Parce que niveau incohérence 0\
Sinon, plus de 3h pour un film qui raconte...bah rien :pfiou:
 

pyngu

La vodka du diable
Pour le scénario...euh ils ont oubliés le premier ? Parce que niveau incohérence 0\
Haha, oui et les raccourcis.

le bébé qui est arrivé on ne sait pas comment, dixit le film :p
 
On a mis la mémoire du colonel dans un avatar...mais pourquoi ne pas avoir fait ça avec le frère de Jack Sully dans le premier:pfiou:
 

pyngu

La vodka du diable
On a mis la mémoire du colonel dans un avatar...mais pourquoi ne pas avoir fait ça avec le frère de Jack Sully dans le premier:pfiou:
Parce que c'est une évolution qui n'était pas disponible précédemment il me semble
 
Parce que c'est une évolution qui n'était pas disponible précédemment il me semble
Ils font ça pour le colonel avant la fin du premier... après bon y a rien qui va lol
 

BoBs

1337
J'ai vu le film. HFR à UGC De Brouckère.
Autant les moments en 48fps sont top. Mais l'effet yoyo entre les 2 modes 🤮.

Pour le scénario...euh ils ont oubliés le premier ? Parce que niveau incohérence 0\
Sinon, plus de 3h pour un film qui raconte...bah rien :pfiou:
Tout à fait d'accord avec toi, c'est pour moi un des deux (gros) points négatifs, le fait que James Cameron ai choisi de jouer entre 24 et 48fps tout au long du film. Dans une même scène d'action il y a même du changement d'un plan à l'autre, c'est incompréhensible comme choix, ça donne un effet de "pc qui rame dans un jeu".

Pour moi le film aurait du être entièrement en 3D 48fps/oeil, enfin techniquement il l'est (le fichier est encodé en 48fps), mais certaines scènes ont été ralenties en 24 et c'est vraiment incompréhensible comme choix, et beaucoup de gens y compris dans les équipes du film se posent la question.

Deuxième point négatif, en VOST (FR/NL en tout cas), les sous-titres sont gigantesques et vraiment gênants.

Sinon en dehors de ces défauts, ça restera pour moi une des meilleures expérience cinéma, à voir si possible en IMAX (3D HFR) :D
 

pyngu

La vodka du diable
Avatar 3 - Le porteur de graines. (18 décembre 2024)

Il semble que pour l'instant, le film dure 9 heures. o_O
Et que les techniciens doivent faire tous les effets spéciaux avant les étapes de coupes.
 

Morte-Couille

Seigneur Sith
Avatar 3 - Le porteur de graines. (18 décembre 2024)

Il semble que pour l'instant, le film dure 9 heures. o_O
Et que les techniciens doivent faire tous les effets spéciaux avant les étapes de coupes.
Me faut une pause pipi toutes les heures hein les gars !!! o_Oo_Oo_O
 

Morte-Couille

Seigneur Sith
et non, je prendrais pas un pot de chambre dans la salle!
 

pyngu

La vodka du diable
Me faut une pause pipi toutes les heures hein les gars !!! o_Oo_Oo_O
9h avant le passage aux étapes de coupes.
D'après mes souvenirs ça se fait en 3 ou 4 fois.
Ce qui semble différent, c'est de faire les effets spéciaux sur l'intégralité et non sur une version coupée.
Cameron est spécialiste des "trop tourné" et de couper beaucoup après et en remettre dans les version sur support (DVD et consorts).
 

BoBs

1337
Avatar 3 - Le porteur de graines. (18 décembre 2024)

Il semble que pour l'instant, le film dure 9 heures. o_O
Et que les techniciens doivent faire tous les effets spéciaux avant les étapes de coupes.
La version finale ne fera pas 9 heures, c'est une version non montée/coupée :D

Et non tout ce qui est CGI n'est pas fait sur les 9 heures, ni à l'avance ;)

Pour la petite anecdote, sur le 2 il y a des scènes filmées qui étaient non utilisables, du coup tout a été refait à 100% en CGI. Mais c'est tellement bien fait, que c'est impossible de dire si c'est réel ou non, c'est ça aussi qui fait sa force, il n'y a plus beaucoup de frontière entre le réel ou le virtuel.
 

mazdakzar

General Kenobi
Tout à fait d'accord avec toi, c'est pour moi un des deux (gros) points négatifs, le fait que James Cameron ai choisi de jouer entre 24 et 48fps tout au long du film. Dans une même scène d'action il y a même du changement d'un plan à l'autre, c'est incompréhensible comme choix, ça donne un effet de "pc qui rame dans un jeu".

Pour moi le film aurait du être entièrement en 3D 48fps/oeil, enfin techniquement il l'est (le fichier est encodé en 48fps), mais certaines scènes ont été ralenties en 24 et c'est vraiment incompréhensible comme choix, et beaucoup de gens y compris dans les équipes du film se posent la question.

Deuxième point négatif, en VOST (FR/NL en tout cas), les sous-titres sont gigantesques et vraiment gênants.

Sinon en dehors de ces défauts, ça restera pour moi une des meilleures expérience cinéma, à voir si possible en IMAX (3D HFR) :D
Bon on dirait que ça va me décevoir aussi en vous lisant :D J'attends de pouvoir le voir en Imax HFR, le seul cinema Imax de la ville où je suis m'a dit qu'ils ne sont pas équipé pour :rolleyes:

J'avais beaucoup d'attente pour cette version variable, le 48fps je m'y fait pas du tout, alors que d'un côté je trouve que pour un blockbuster d'action le 24fps n'est plus adapté

Mais du coup, pourquoi ne pas augmenter légèrement, genre 30-35fps (à part pour la 3d)
Je trouve le gap beaucoup trop énorme entre 24 et 48
 

pyngu

La vodka du diable
La version finale ne fera pas 9 heures, c'est une version non montée/coupée :D

Et non tout ce qui est CGI n'est pas fait sur les 9 heures, ni à l'avance ;)
Je me doute que le film ne restera pas sur une durée de 9 heures, et heureusement.
Mais j'ai lu ce weekend que Cameron avait demandé aux techniciens, contrairement à ce qui se fait d'habitude, de faire les effets spéciaux sur la totalité avant montage/coupe.
Je vais essayer de retrouver la source.

Je me doutais que tu allais rebondir sur mes propos.
 

BoBs

1337
Bon on dirait que ça va me décevoir aussi en vous lisant :D J'attends de pouvoir le voir en Imax HFR, le seul cinema Imax de la ville où je suis m'a dit qu'ils ne sont pas équipé pour :rolleyes:

J'avais beaucoup d'attente pour cette version variable, le 48fps je m'y fait pas du tout, alors que d'un côté je trouve que pour un blockbuster d'action le 24fps n'est plus adapté

Mais du coup, pourquoi ne pas augmenter légèrement, genre 30-35fps (à part pour la 3d)
Je trouve le gap beaucoup trop énorme entre 24 et 48
C'est simplement une question d'habitude, ton oeil est habitué à voir du 24fps depuis toujours, une fois que tu auras vu + de contenu en 48fps (surtout ce type de contenu qui s'y prête), tu y sera habitué. C'est comme passer de 60Hz à 240Hz sur un écran PC, c'est très compliqué de revenir en arrière.

Le VFR (Variable Frame Rate) va arriver d'ici peu (le vrai, pas celui d'Avatar 2), et ça permettra de switcher le framerate à la volée de manière plus subtile que la technique utilisée dans Avatar 2.
 

Morte-Couille

Seigneur Sith
Je me doute que le film ne restera pas sur une durée de 9 heures, et heureusement.
Mais j'ai lu ce weekend que Cameron avait demandé aux techniciens, contrairement à ce qui se fait d'habitude, de faire les effets spéciaux sur la totalité avant montage/coupe.
Je vais essayer de retrouver la source.

Je me doutais que tu allais rebondir sur mes propos.
trop de thune
 

Jean Mourad

Marginal
J’ai lu que Cameron avait voulu filmer Avatar 3 et 4 dans la foulée, afin d’éviter l’effet « Stranger Things » (acteurs principaux qui vieillissent de 3-4 ans irl mais de 1 an dans la série)

Peut-être que ça c’est lié à ça
 
Haut