[AVIS] Config Gaming

Hello

Je compte me monté une nouvelle machine, pouvez-vous me donnée votre avis/conseil, voici ce que j'ai en tête.
Merci d'avance

Mauvais, pourquoi prendre de l'Intel ?

Puis prendre un i7-9700k bien cher et une 2080 puis un ssd QVO tout pourri

Pour une base 2080ti/i7-9700k, je verrais plus :

RAM > 2*16go DDR4 en 3000 (fréq. largement suffisante)
ALIM > Min. 750W de bonne facture (ex. Seasonic Focus)

J'irai sur du ryzen perso.

Sinon, la 2080ti vaut elle vraiment le coup? La gamme juste en dessous ça va pas?

Demoniak_Angel a dit:

Mauvais, pourquoi prendre de l'Intel ?

Puis prendre un i7-9700k bien cher et une 2080 puis un ssd QVO tout pourri

Cliquez pour agrandir...

Effectivement, je vais partir sur un pro

D0GMA a dit:

Pour une base 2080ti/i7-9700k, je verrais plus :

RAM > 2*16go DDR4 en 3000 (fréq. largement suffisante)
ALIM > Min. 750W de bonne facture (ex. Seasonic Focus)

Cliquez pour agrandir...

650 Ça ne suffit pas ?

untuch a dit:

J'irai sur du ryzen perso.

Sinon, la 2080ti vaut elle vraiment le coup? La gamme juste en dessous ça va pas?

Cliquez pour agrandir...

Je ne connais pas du tout adm :s

Pour l'écran moi j'avais le format 34" 1440p ,pour le reste moi j'aime bien Intel et NVIDIA aussi

Demoniak_Angel a dit:

Mauvais, pourquoi prendre de l'Intel ?

Puis prendre un i7-9700k bien cher et une 2080 puis un ssd QVO tout pourri

Cliquez pour agrandir...

Tout pourri ? Pour être bottleneck dès que tu vas sortir des données de ton PC ? Nvme c'est plus performant mais faut arrêter de survendre le truc et dénigrer les performances du SATA.

En ce moment ils sont trouvable à moins de 80€ pour 1To et ils saturent le chip.

Chaqu'un son truc mais je préfère être à 500-600Mo/s en max et avoir 1-2To de stockage au tarif du Nvme.

Pour le choix du CPU sans être fanboy le 9700k est largement dépassé par des CPU moins chère cela vaut le coup de regarder la concurence et pas rester immobile.

untuch a dit:

J'irai sur du ryzen perso.

Sinon, la 2080ti vaut elle vraiment le coup? La gamme juste en dessous ça va pas?

Cliquez pour agrandir...

+1, un Ryzen 3900X et une 2080. La 2080 Ti va faire gagner seulement 10-15% pour 800€ en plus. Autant garder cet argent pour la remplacer d'ici un an ou deux.

Du coup je me passe du M.2 aussi ?
AMD Je ne sais pas pourquoi mais ça me bloque :s, je peux encore un peu attendre pour une nouvelle version intel au pire.
Je veux pouvoir garder mon pc 5-7ans du coup je partait sur du I7 et une RTX2080ti

Pour schématiser je vois pas l'intérêt de payer 1400€ une 2080 ti maintenant alors que tu pourrais avoir une 3080 ti 2x plus puissante pour 500€ dans 3 ans.

Hyene a dit:

Du coup je me passe du M.2 aussi ?
AMD Je ne sais pas pourquoi mais ça me bloque :s, je peux encore un peu attendre pour une nouvelle version intel au pire.
Je veux pouvoir garder mon pc 5-7ans du coup je partait sur du I7 et une RTX2080ti

Cliquez pour agrandir...

Je dirais que 5-7 ans pour la RTX2080Ti doux rêves malheureusement. Prend un GPU plus modeste et change le dans 3 ans tu seras moins dégoûté mais encore une fois libre à toi de faire l'achat et de constater par toi même, tu ne seras de toute manière pas déçu des performances.

Pour le format de ton SSD le NVME reste plus performant c'est indéniable mais faut prendre un poil de recul pour savoir si cela te convient au delà de cette surenchère faite autour.
Genre tu fais un drag/drop vers ton NAS, une save via USB 3.0 ? Vers un autre HDD ? Besoin particulier en I/O niveau logiciels ? A moins de multiplier ce genre d'accès et d'avoir donc un besoin plus spécifique t'es loin de saturer le SSD SATA qui offre un rapport prix/perf/espace de dingue.

Au taff j'adore mon petit NVME car tout suit mais à la maison j'ai un 960Pro, j'en profite peu dans la pratique hors 2-3 cas spécifique ou pour l'envie de montrer la différence sur IRC avec les autres geek barbu.

Après c'est mon humble avis à 2cent pour l'aspect SSD (qui s'est soldé par du QVO 1To pour les machines secondaire et basta)

Si t'as des "besoins spécifiques" alors clairement mais sinon ne tombe pas dans la bêtise qu'est cette course à la technologie.

Suit les conseils de D0GMA pour la mémoire et l'alimentation, la 2080Ti elle pompe. Et ne lésine pas sur la gamme comme il le fait sous entendre.

Pour AMD on va pas discuter les preuves ne sont plus à apporter désormais même E.T est au courant donc si tu as une préférence cela ne les rend pas obsolete.

Je pense donc partir sur une 2080 voir 2070ti (J'ai une gtx970) mais je vais rester sur du Intel pour le processeur.

Merci pour vos avis

Hyene a dit:

Je pense donc partir sur une 2080 voir 2070ti (J'ai une gtx970) mais je vais rester sur du Intel pour le processeur.

Merci pour vos avis

Cliquez pour agrandir...

Globalement, je te dirais:
Si ton objectif est de tenir 7 ans, alors mets toi un maximum dans les conditions d'un PC moyen de gamme de ce moment.

Je me permets de soulever plusieurs points:

Pour la question du CPU: comprend pas non plus, entre un CPU performant, mais clairement limité dans le temps : on voit bien qu'ils sont parti sur une courses au cœur et même la PS5/Xbox auront des CPU avec 16 threads.
Sans avoir de boule de crystal, ça tend plus vers un poil au dessus de ce que tu souhaites prendre.

• Soit tu prends le 9900K qui fonctionne bien mais qui coute un bras
• Soit tu pars sur du Ryzen avec plus de coeurs, plus de performances, plus récent, plus optimisée pour les jeux (oui oui, même sur CSGO AMD explose Intel, test connu en faveur d'intel), qui consomme moins à coeur équivalent

La 2070 SUPER est un meilleur plan que la 2080, étant donné qu'ils sont basé sur la même puce. Mais le meilleur rapport puissance/prix reste toujours dans la gamme plus basse.
Vu que tu restes en Full HD, tu peux carrément rester sur une Radeon 5700 ou une GTX1660 Tu pour te faire une folie dans quelques années (j'aime bien l'idée des 3 ans) histoire de faire réellement tourner le RTX.
Pour l'instant, autant la 2060 que la 2070 n'arrive pas à rester fluide une 1080p RTX ON. Enfin... Si, mais à peine.

D'ailleurs, pourquoi est ce que tu ne prends pas un 27 pouce ou même un 32?

Pour la partie QVO, perso je ne suis pas fan de Samsung sur ses SSD qui sont toujours un poil trop chère pour ce qu'il offre.
Le QVO est en dessous du EVO déjà considéré comme le bas de la gamme.

Pourquoi ne pas prendre un crucial P1 1 To au même prix mais tellement performant ?

Pour ce qui est de la partie alimentation, je comprend pas : tu prends un PC de malade et tu gratte quelques euros sur LA pièce qui supportera tout ton PC ?
Pour l'instant, t'as 3 base qui font le taff, dont une au dessus des autres : la Seasonic Focus ou Prime.
Si tu préfères Corsair pour une question de fanservice: RM650, si t'es plus bequiet, quoi qu'un peu vielliotte: Straight Power 11

Pareil pour la carte mère là, je comprends pas. Tu grattes vraiment que QUELQUES euros pour ça, hors que tu prends le CPU le plus puissant.
Sur ce genre de carte, c'est même pas sûr que les VRM te permettrons de garder le 9700K à fond.
Dans ton changement: pense refroidissement solide pour les VRM.


Suite à ta réponse et en fonction des marques de préférence, je te ferai une configuration que j'estimerai équilibré.

Faut que je me renseigne sur les Morel AMD, franchement je n’ai aucune idée des pièces AMD.

Je ne trouve pas sur Amazon les rtx2070super mais ça me parait mieux effectivement.

Pour l'écran j'ai un bureau d'angle et je ne vois pas les bords du 27", 32" me parait excessif, c'est pour du gaming pas pour regarder des films .

Il me semblait que Samsung était au-dessus des autres marques, mais je ne suis pas contre de changer.

Niveau alimentation j'avais taper au "hasard"

Pour la carte mère j'ai plutôt cherché au moins cher, pour moi c'est juste un "support" pour mon processeur .
Il y a une grosse différence à prendre une carte mer plus chère ?

Cet acharnement pour prendre du intel

Hyene a dit:

Faut que je me renseigne sur les Morel AMD, franchement je n’ai aucune idée des pièces AMD.

Pour la carte mère j'ai plutôt cherché au moins cher, pour moi c'est juste un "support" pour mon processeur .
Il y a une grosse différence à prendre une carte mer plus chère ?

Cliquez pour agrandir...

Oui, une petite carte mère comme ça va fonctionner, mais dès que tu la chargeras trop, la température des VRM va monter et, par sécurité, va diminuer la consommation du CPU et donc par conséquent la fréquence de fonctionnement.
De plus, principe d'électro, plus la température du composant est chaude, moins sa durée de vie sera grande. Et c'est exponentiellement.

Autant quand on avait des 4 coeurs, c'était pas vraiment utile d'avoir un VRM bien refroidit, mais juste de bonne qualité c'était suffisant.
Autant maintenant avec 8 coeurs et un SoC sur le CPU, ça vaut la peine de prendre un VRM de qualité ET bien refroidit.
En cherchant rapidos, ici t'as un test qui a l'air de parler de ça:


Je sais plus où j'avais vu un test complet, je crois que c'était der8auer qui en avait fait une vidéo, en testant plein de carte mère de base et aucune ne tenait les fréquences du CPU haut de gamme.

Hyene a dit:

.

Il me semblait que Samsung était au-dessus des autres marques, mais je ne suis pas contre de changer.

Cliquez pour agrandir...

Ils avaient le meilleur SSD jusqu'a l'avènement du PCIE 4.0
Mais ils font aussi de l'entré de gamme, ce qu'est le QVO.
Pour monsieur et madame tout le monde, ça va. Mais pour l'installation de gros jeux, c'est juste horriblement lent.

En gros, ces SSD fonctionne avec un système de cache pouvant écrire sur une seule cellule plutôt que sur les 4. Ce qui fait gagner un temps considérable.
Seconde chose, plus le volume est remplis, moins la cache sera grande.
Quand tu sors de la cache (qui est quand même conséquente), tu te retrouves à 80 Mo/s (pour le cas du QVO), moins rapide qu'un bon vieux HDD.

Bon, le phénomène existe aussi sur le P1, mais à moindre mesure parce que le bout de la cache arrive bien moins rapidement, du fait d'une politique de gestion un peu différente.

Le P1 a l'avantage d'être au prix du SATA pour du NVME qui dépote.

https://www.hardwareluxx.de/community/f12/lga-1151-mainboard-vrm-liste-1175784.html#z370

Joon a dit:

Ils avaient le meilleur SSD jusqu'a l'avènement du PCIE 4.0
Mais ils font aussi de l'entré de gamme, ce qu'est le QVO.
Pour monsieur et madame tout le monde, ça va. Mais pour l'installation de gros jeux, c'est juste horriblement lent.

En gros, ces SSD fonctionne avec un système de cache pouvant écrire sur une seule cellule plutôt que sur les 4. Ce qui fait gagner un temps considérable.
Seconde chose, plus le volume est remplis, moins la cache sera grande.
Quand tu sors de la cache (qui est quand même conséquente), tu te retrouves à 80 Mo/s (pour le cas du QVO), moins rapide qu'un bon vieux HDD.

Bon, le phénomène existe aussi sur le P1, mais à moindre mesure parce que le bout de la cache arrive bien moins rapidement, du fait d'une politique de gestion un peu différente.

Le P1 a l'avantage d'être au prix du SATA pour du NVME qui dépote.

Cliquez pour agrandir...

Pour utiliser le QVO dans des machines gaming (modèle 1To) avec en jeux exploité : la série des total war, civ, CSGO, WoW, GW2, Division 2, Apex je te garantis que le système est pas "horriblement" lent etc...

Les 80Mo/s ? Jamais ressenti ni eu ça. Après l'installation de WoW & Div2 je me souviens avoir lancé un bench posté ici et sur twitter et pas en fill de 1Go le test sinon 0 utilité et le résultat était clair saturation du chip le max pratique du SATA3 était atteint et pas à rougir pour les 4K etc...

Au cybercafé équipé de 30 machines donc assez modeste on a équipé le tout de QVO et aucun soucis non plus depuis son exploitation.

J'ai aucun soucis avec la préférence mais dans la réalité d'usage je ressens pas ce que tu décris là.

Tronyx a dit:

Pour utiliser le QVO dans des machines gaming (modèle 1To) avec en jeux exploité : la série des total war, civ, CSGO, WoW, GW2, Division 2, Apex je te garantis que le système est pas "horriblement" lent etc...

Les 80Mo/s ? Jamais ressenti ni eu ça. Après l'installation de WoW & Div2 je me souviens avoir lancé un bench posté ici et sur twitter et pas en fill de 1Go le test sinon 0 utilité et le résultat était clair saturation du chip le max pratique du SATA3 était atteint et pas à rougir pour les 4K etc...

Au cybercafé équipé de 30 machines donc assez modeste on a équipé le tout de QVO et aucun soucis non plus depuis son exploitation.

J'ai aucun soucis avec la préférence mais dans la réalité d'usage je ressens pas ce que tu décris là.

Cliquez pour agrandir...

C'est en écriture que le problème se posent et est de plus en plus fréquent, plus le disque est remplis. Quand tu dépasses les 50% d'utilisation du disque, tu tombes à une mini-cache de 6 Go.
Ce qui veut dire que dès que tu vas transférer un film sur le disque ou - pire - lorsque tu télécharges un truc à la vitesse de ma connexion (1Gbps), après quelques temps ma vitesse réduit et ne remontais plus.
Que le P1 par exemple te redonnera la vitesse max qu'il peut faire dès qu'il aura vider cette simili SLC.

Je les aient a peu prêt tous testé ces SSD (pour l'instant, j'ai le "Patriot Burst", BX500 et P1)

Entendons-nous bien: Pour une machine de monsieur/madame tout le monde ou dans ton cas pour une machine de cyber, ça va très bien !
Une fois ta machine installé/configuré, t'y touche plus en général.
Mais pour une machine sur lequel tu "vie" en tant que gros utilisateur (copie de mkv, installation/désinstallation de jeux, stream, etc.) c'est pas l'idéal.

Un article pour illustrer mes propos:
https://www.anandtech.com/show/13633/the-samsung-860-qvo-ssd-review/2

PS: le premier SSD a avoir déçu ici était le MX300 qui utilisait un peu trop cette technique. Chose corrigé dans le BX300, MX500 et BX500

Merci pour le test Joon et en effet je ne peux que confirmer qu'au cyber malgré le taux de remplissage etc... le client n'a remonté aucun problèmes jusqu'à présent donc voilà si cela peut rassurer le peuple =D