Biesse question en math.

Discussion dans 'Etudes' créé par NounoursAir, 29 Octobre 2011.

  1. Offline
    NounoursAir Touriste
    Bonjour !

    L’ensemble {x ∈ Q+ : x4 > 5} admet-il un infimum ? Justifier.

    Racine quatrième de 5 n'est pas rationnel. Donc pas d'infimum pour l'ensemble ?

    :-D Pour un petit noob s'il vous plaît ! :D
    NounoursAir, 29 Octobre 2011
    #1
  2. Offline
    horny Elite
    ^ pour exposant
    de rien ;/
    horny, 29 Octobre 2011
    #2
  3. Offline
    Fratellis10 고수
    Euh je me suis trompé, je comprends pas trop ton ensemble à vrai dire...
    Réécris-le correctement si tu veux de l'aide.

    Mais ici oui, Racine quatrième de 5 n'est pas rationnelle.
    Par contre tu peux trouver un x ∈ Q+ t.q. sa racine quatrième est > 5
    (exemple Racine quatrième de 626/1)

    Mais je ne crois pas que tu sais trouver l'infimum...
    Car si je prends 5,0001, je sais trouver un x ∈ Q+ t.q. sa racine quatrième est 5,00001...
    Ainsi de suite.

    Maintenant je peux me tromper, j'en suis pas sûr. Demande sur des forums de maths (il y en a des bons) qui t'aideront sans doute mieux que moi.
    Fratellis10, 29 Octobre 2011
    #3
  4. Online
    L@rgo_XIII G33K
    C'est pas vide ...

    C'est juste que les complexes sont compris dans un plan ...

    Tu peux pas comparer des complexes car il n'y a pas de notion d'ordre dans le plan complexe => Pas d'extremum...
    L@rgo_XIII, 29 Octobre 2011
    #4
  5. Offline
    Fratellis10 고수
    Ouai juste.
    J'ai édité mon sujet juste avant que tu postes.

    Faudrait qu'il réécrive son ensemble.
    Fratellis10, 29 Octobre 2011
    #5
  6. Offline
    NounoursAir Touriste
    {x ∈ Q+ : x^4 > 5}

    L'ensemble, c'est les rationnels positifs. :p

    C'est ainsi qu'est écrit l'ensemble. Si je comprends bien, l'ensemble des minorants n'est pas vide et il existe bien un infimum mais il nous est impossible de déterminer celui-ci avec précision ?

    Je sens que cette question va faire des ravages à l'examen, même si c'est assez élémentaire. :p
    NounoursAir, 30 Octobre 2011
    #6
  7. Offline
    [IrishSetter] /// LADA
    Mer Il Et Fou.
    [IrishSetter], 30 Octobre 2011
    #7
  8. Offline
    Kuzco El Lama Bazinga!
    pour un mec en sciences math, c'est du beau :gne:
    Kuzco El Lama, 30 Octobre 2011
    #8
  9. Offline
    gregsting Elite
    Je ne pense pas qu'il existe un infimum car pour tout x tu peux trouver un y appartenant a Q qui soit plus petit que x et plus grand que racine quatrieme de 5

    Enfin je suis d'accord avec fratellis quoi.. C'est typiquement le genre de question qu'on te pose car c'est contre intuitif d'abvoir un ensemble avec une limite inférieure et pas d'infimum
    gregsting, 30 Octobre 2011
    #9
  10. Offline
    Fratellis10 고수
    Vas-y on t'écoute fieu! :)
    Fratellis10, 30 Octobre 2011
    #10
  11. Offline
    eGm_ Guinea Trump
    J'ai lu le post, j'ai tout oublié des math wtf!
    eGm_, 30 Octobre 2011
    #11
  12. Offline
    DeflaMental [-_-]
    Tain que c'est loin ces trucs là.

    Bah c'est le "strictement plus grand" qui est important à mon idée.

    Sinon je vois pas ce que vous venez faire avec vos 626 etc... (626^4, c'est bien plus grand que 5 :cool: ) : pourquoi chercher un x tq sa racine 4ème plus grand que 5 ? c'est son ^4 qui doit être > 5 nan ? )

    Par contre vous pouvez trouver un x = 1.4954 qui ^4 donne 5.0007. On peut écrire tout x aussi 'fin' qu'on veut genre ici : x = 14954/10000 etc.... Mais le pb, c'est qu'on peut approcher 5 de manière infiniment proche ( 5.000...1 ) donc à mon avis qu'il n'y a pas d'infimum dans le cas du strictement > )

    (raisonnement fait sur les chiottes ! )

    Sinon ça me rappelle tous les trucs inutiles qu'on à déjà fait dans ste vie :-(

    EDIT : tant que j'y pense, même dans le cas = à 5, bah si la racine 4ème de 5 donne un nombre avec une infinité de chiffres après la virgule, bah il sera pas possible de l'écrire sous la forme d'un rationnel et donc l'infimum n'existe pas.
    DeflaMental, 30 Octobre 2011
    #12
  13. Offline
    Fratellis10 고수
    Le 626 venait du fait qu'au début je croyais qu'il voulait dire:
    {x ∈ Q+ : Racine quatrième de x > 5}

    Sinon, ce qu'a dit Defla est exact.
    Fratellis10, 30 Octobre 2011
    #13
  14. Offline
    Kuzco El Lama Bazinga!
    fuck les maths, le chômage c'est bien mieux ;)
    Kuzco El Lama, 30 Octobre 2011
    #14
  15. Offline
    DeflaMental [-_-]
    En Belgique, c'est kler :love:
    DeflaMental, 30 Octobre 2011
    #15
  16. Offline
    Dieu Bisounours a.k.a FFS
    Je plussoie à ton analyse scientifique.
    Dieu Bisounours, 3 Novembre 2011
    #16
  17. Offline
    Sergei Buddha !
    :O il y a trop de lettres ... c'est une phrase pas des maths ! Et non ce n'est pas un anagramme de infimum

    :D les maths franchement chapeau à ceux qui les maîtrisent !
    Sergei, 3 Novembre 2011
    #17
  18. Offline
    fastyy Elite
    SURTOUT franchement chapeau à ceux qui utiliseront VRAIMENT ce genre de truc plus tard... ;)
    fastyy, 3 Novembre 2011
    #18
  19. Offline
    horrorman Where is your god now ?
    Ben l'hologramme sur Iphone 5, il va se faire tout seul ? :D
    horrorman, 3 Novembre 2011
    #19
  20. Offline
    koraz Tiède
    biesse réponse. C'est quoi ce truc? mdr
    koraz, 3 Novembre 2011
    #20