je pense que c une très bonne carte et assez suffisant pour faire tourner ce prog :wink:Ket le gris a dit:qu'est ce que tu penses d'une
ATI RADEON 9600 Pro 128 Mo DDR - AGP 8X - DVI / 212 €ttc ?
+1 pour le go de ramBriiicatrix a dit:tout depend de l utilisation , faut pas necessairement une grosse cg , ms plutot un bon 1go de ram
pour le reste les config de mnt sont emplement suffisantes
je pense que c'est loin d'être utile pour ce genre d'application.vizor a dit:+1 pour le go de ramBriiicatrix a dit:tout depend de l utilisation , faut pas necessairement une grosse cg , ms plutot un bon 1go de ram
pour le reste les config de mnt sont emplement suffisantes
Sinon si tu as les moyens autant prendre une 9800pro mais bon $$$
Autocad c'est quand meme une application assez consequente :?Le Pacha Janivo a dit:je pense que c'est loin d'être utile pour ce genre d'application.vizor a dit:+1 pour le go de ramBriiicatrix a dit:tout depend de l utilisation , faut pas necessairement une grosse cg , ms plutot un bon 1go de ram
pour le reste les config de mnt sont emplement suffisantes
Sinon si tu as les moyens autant prendre une 9800pro mais bon $$$
je suis plutot de ton avis que celui des autresadmix a dit:Je travail sur CAD tous les jours, en graph ça pompe pas grand chose, vu que la 3D (quand il y en a) est générée par le proc.
c'est du vectoriel donc c pas trop lourd.
et les accès disque ke dal sauf lorsque tu enreigstres, ouvres ou importes.
j'utilise un celeron 800 128sdr 133 sous win 98, avec une carte graph intel qui n'est même pas capable de faire tourner cs à + de 20 fps.
ça suffit.
mais pour plus de "confort" une bécanne récente low cost sans trop de fioriture suffit.
comme un athon 2000 avec 512 (si t'es sous xp) et une bete rage 32.
Ben faut savoir que le software évolue tout comme le hardware. AutoCAD 2004(CAD), tout comme 3dsmax6 (CAD) peuvent fonctionner en mode software. Mais jamais on aura une qualité équivalente au Direct3D ou OpenGL.SUEd a dit:je suis plutot de ton avis que celui des autresadmix a dit:Je travail sur CAD tous les jours, en graph ça pompe pas grand chose, vu que la 3D (quand il y en a) est générée par le proc.
c'est du vectoriel donc c pas trop lourd.
et les accès disque ke dal sauf lorsque tu enreigstres, ouvres ou importes.
j'utilise un celeron 800 128sdr 133 sous win 98, avec une carte graph intel qui n'est même pas capable de faire tourner cs à + de 20 fps.
ça suffit.
mais pour plus de "confort" une bécanne récente low cost sans trop de fioriture suffit.
comme un athon 2000 avec 512 (si t'es sous xp) et une bete rage 32.
J'ai utilisé AutoCAD à l'ucl pendant plus d'un an et c'était loin d'être des pc's aussi puissant que le pc standard actuel
Pourtant, ca tournait niquel
Je pense donc qu'il vaut mieux investir dans de la RAM et que dans une carte graphique au prix démesuré
J'ai aussi utilisé AutoCAD, on n'avait pas du materiel hors normes. Mais faut comparer ce qui est comparable. Les versions actuelles ne requièrent pas les mêmes ressources que les anciennes versions.Does AutoCAD 2004 take advantage of OpenGL?
Yes, AutoCAD software's new 3D graphics system takes advantage of OpenGL to rotate, shade, and apply textured materials and lights to 3D models. AutoCAD 2004 supports OpenGL-based software acceleration and OpenGL-based hardware acceleration for the fastest possible 3D performance.
Karto a dit:Ben faut savoir que le software évolue tout comme le hardware. AutoCAD 2004(CAD), tout comme 3dsmax6 (CAD) peuvent fonctionner en mode software. Mais jamais on aura une qualité équivalente au Direct3D ou OpenGL.SUEd a dit:je suis plutot de ton avis que celui des autresadmix a dit:Je travail sur CAD tous les jours, en graph ça pompe pas grand chose, vu que la 3D (quand il y en a) est générée par le proc.
c'est du vectoriel donc c pas trop lourd.
et les accès disque ke dal sauf lorsque tu enreigstres, ouvres ou importes.
j'utilise un celeron 800 128sdr 133 sous win 98, avec une carte graph intel qui n'est même pas capable de faire tourner cs à + de 20 fps.
ça suffit.
mais pour plus de "confort" une bécanne récente low cost sans trop de fioriture suffit.
comme un athon 2000 avec 512 (si t'es sous xp) et une bete rage 32.
J'ai utilisé AutoCAD à l'ucl pendant plus d'un an et c'était loin d'être des pc's aussi puissant que le pc standard actuel
Pourtant, ca tournait niquel
Je pense donc qu'il vaut mieux investir dans de la RAM et que dans une carte graphique au prix démesuré
http://www.cadpro.co.nz/html/general_autocad_faq.htm
J'ai aussi utilisé AutoCAD, on n'avait pas du materiel hors normes. Mais faut comparer ce qui est comparable. Les versions actuelles ne requièrent pas les mêmes ressources que les anciennes versions.Does AutoCAD 2004 take advantage of OpenGL?
Yes, AutoCAD software's new 3D graphics system takes advantage of OpenGL to rotate, shade, and apply textured materials and lights to 3D models. AutoCAD 2004 supports OpenGL-based software acceleration and OpenGL-based hardware acceleration for the fastest possible 3D performance.
A noter qu'il ne faut pas une carte 3D de pro. Une simple GeForce4 MX440 suffira dans la majorité des cas.
Faudra m'expliquer un truc: tu lis au moins ce que tu quote, ou c'est juste histoire de spammer? Par-ce que je sors LA preuve du FAQ d'Autodesk et t'essayes encore de contredireadmix a dit:moi c'est le 2004 qui tourne sur mon fameux celeron 800...