Foot Champions League et UEFA 2008-2015

Discussion dans 'Sports Pro' créé par [Gooniesbr@D], 27 Juillet 2008.

  1. Offline
    .MalixXx ex membre
    :gne: :gne:

    Une équipe qui tape 6 buts au Real en déplacement, et qui règne littéralement sur la Liga, euh, excuse moi mais, pour moi c'est pas une équipe de "taffioles" :roll:

    ( et qui a inscrit pour l'instant 100 buts en une saison )
    .MalixXx, 6 Mai 2009
  2. Offline
    Gaetan89 Elite
    Honnetement j'ai vraiment la veine pour l'arbitre sinon je reconnais le laisser aller à la fin mais l'arbitre pas forcer non plus...
    Gaetan89, 6 Mai 2009
  3. Offline
    el_phenomen0 Elite
    Achetez un satellite pour voir les matchs de liga du Barcelone au lieu de regarder 8 rencontres du barçà chaque années. ( et surtout présentées par des mou qui raconte que des connerie lol)

    Tu peux allez sur le site sportif, italien, belge, français, español, portugais, tout ce que tu veux et tu verras des phrases du styles, la meilleure équipe du monde

    Sans exagérer, je pense que cette année, cette phrase est sortie de la bouche de plus de 30 entraineurs toutes compétitions confondue.

    Sur ce, Buenas Noches Españoles :d
    el_phenomen0, 6 Mai 2009
  4. Offline
    [ KL3R ] #belgium
    L'arbitre, il doit avoir une de ces escortes là n'empêche :-D !
    [ KL3R ], 6 Mai 2009
  5. Offline
    el_phenomen0 Elite

    clair, étant fan du Barçà, j'avoue que il aurait peut être du sifflé un penalty pour Chelsea, mais le foot est ainsi ... quand l'arbitre fait des petites bétises avant, il siffle moin après sur certaine action.

    Je comprend pas les arbitres qui ne donnent aucun cartons avant la 60eme minutes chaques fois, çà me saoule des fautes d'anti-jeux à mi terrain pour cassé des actions même pas dangereuse quoi ...
    el_phenomen0, 6 Mai 2009
  6. Offline
    Squall89 Expert attitré en bugs
    Ceci dit, on aurait eu le scénario inverse avec l'arbitre que ça aurait fusé par ici...avec abus de caps lock a la clé.

    J'étais pour aucune équipe, je trouvais juste que Chelsea méritait sa victoire. On parlera de passe milimetrée du barca, mais Chelsea en contre se débrouillait tout aussi bien (surtout Lampard). Drogba aurait pu tuer le match. Sans l'arbitre en mousse, c'est un voire 2 péno easy pour Chelsea, et enfin, les occasions étaient quasi toute pour Chelsea.

    Beaucoup trouve ce jeu chiant. C'est pas faux. Moi perso ca ne m'a pas choqué, j'ai aimé regarder ce match. Mais faut voir aussi votre objectivité là dedans: vous êtes pour la plupart en extase devant le trio d'attaquant catalans, soutenu par Xavi et Iniesta (et je vous comprend hein, j'débat pas là dessus). Mais votre colère contre Chelsea ne vient pas plutot de votre fustration en voyant cette magnifique et redoutable attaque de Barcelone (qui produit du beau football) parfaitement contrée (oui parfaitement, le but d'Iniesta, c'est des chose qui arrive, et à 20 sec de la fin qui plus est) par Chelsea?

    Je suis l'entraineur de Chelsea, je joue mon ticket en final, j'me vois mal dire "bon, on joue offensif les gars, tant pis si on laisse des espaces, après tout, ce n'est que Messi, Henry, Iniesta, etc...On pourra gérer en cas de contre!". La tactique de Chelsea était parfaite à mes yeux, la preuve, score logique pour moi: 3-1. On ajoute en effet un penalty (juste un), on enlève le gros raté de Drogba (voire LES gros ratés de Drogba) ainsi que le goal.

    Chelsea a manquer de chance, dont a beneficier le Barca.

    Attention hein, je ne remet pas en cause le talent du Barça hein! Mais ça me rappelait étrangement un match de l'Euro de l'Espagne. Les joueurs espagnols, petits, n'arrivait pas à forcer la défense adverse (la Grèce je crois). Les centres étaient quasi proscris, leur taille les en empechait. Et bha ils ont adapté leur stratégie pour finalement venir à bout de l'équipe adverse, retranchée en défense.

    Le Barça aurait aussi pu tenter de jouer le contre, et quand ils avaient un contre, ils finissaient par temporiser...Forcément, Chelsea n'en demandait pas mieux.

    Bref, ca reste pour moi un hold up.
    Squall89, 7 Mai 2009
  7. Offline
    XOU_ a TDK boy
    Honteux. L'aribtre nous a fait perdre le match.

    Chui deg'. Mais fier de mon équipe qui a maitrisé le Barça sur les 2 matchs.
    XOU_, 7 Mai 2009
  8. Offline
    pipet ca s'passe
    J'avais vraiment pas envie de voir une finale 100% anglaise, puis c'est les deux meilleures équipes du monde qui s'y retrouve.

    Chelsea a joué comme il le fallait, mais j'sais pas pour vous, je sentais cette équipe du Barça intouchable...

    Come on barça !!
    pipet, 7 Mai 2009
  9. Offline
    notoriousFAB Elite
    Je suis entièrement d'accord avec toi.

    Ca me fait bien rigoler quand on parle de la meilleur équipe du monde parce qu'ils mettent 6Goals à Lyon ou au Real, qui sont pas vraiment des foudres de guerre en defense.
    On dira ce qu'on veut, défensivement, le Barca est moins performant.
    Alors OK, ils ont une attaque de feu mais si c'est pour encaisser 2 goals à chaque matche ...

    Pour moi, la meilleur équipe du monde, c'est une équipe qui a un équilibre parfait entre sa défense et son attaque. Elle mettra pas 6 goals à chaque matche mais, elle en encaissera aussi le moins possible. Et l'équipe qui se rapproche pour moi le plus de cet équilibre à l'heure actuelle, c'est ManU.

    Et pour ce qui est de l'arbitre, je pense que le fait que tout le monde rêvait d'une finale entre les 2 meilleurs équipes actuelles, ManU et le Barça a certainement partiellement et influencé son arbitrage.

    Le Barça, pour les connaisseurs, ils me font un peu penser au Suns de la NBA d'il y a 2 ou 3 ans. Ils mettaient plus de 100 points à chaque matche mais à coté de ça, ils en encaissaient aussi a chaque fois quasi autant. Et, a cause de leur lacunes defensives, ils n'ont jamai sete champion ...
    notoriousFAB, 7 Mai 2009
  10. Offline
    Je capte pas bien qu'on s'étonne que Chelsea ait bétonné...

    Ils avaient déjà tenu le 0-0 en verrouillant comme des dingues, c'était clair qu'ils allaient encore plus se replier en marquant à la 9e.


    D'ailleurs, ce but est tombé quasi trop tôt. Après presque un match complet à museler le Barça, où ils ont eu plusieurs occasions de tuer tout suspense (sans même bénéficier de l’aide de l’arbitre), ils ont cru que c’était bon. Le stade, les joueurs, et surtout ce bête commentateur RTL considérait la victoire de Chelsea acquise alors que le Barça n’avait qu’à mettre une caisse ; ce qui, méforme ou pas, ne prend pas plus qu’une poignée de secondes finalement…
    Mr Jones, 7 Mai 2009
  11. Offline
    Matth- o_O
    Personnellement, je trouvais ça "logique" de voir Chelsea jouer de la sorte : Hiddink avait parfaitement saisi que la seule chance, avec son équipe, de museler le Barca était de jouer en bétonnant et en profitant des contres... et cela aurait dû marcher, sans les ratés de Drogba et Anelka et avec un arbitre, il faut l'avouer, un peu plus "aware" sur la faute de main de Piqué.

    Tactique logique, mais chiante à souhait : tout le monde crie au génie en parlant de la stratégie d'Hiddink, personnellement je parle d'anti-football... Trouvez-vous sincèrement que l'équipe de Chelsea a un beau visage, développe de belles phases ou encore montre du spectacle? Moi pas. Je trouve cela même triste de voir des joueurs de la trempe de Lampard, Anelka ou Malouda abandonner quasiment toute tâche offensive.

    Et en tant que spectateur, je préfère 100x une équipe qui produit du jeu et portée sur l'offensive plutôt qu'une équipe qui se retranche derrière, en misant sur les contres ou sur un but venu de Mars. Barca ou pas. Je suis juste content pour le "football" de voir une équipe plus spectaculaire en finale... Plutôt qu'une équipe de stars bétonnant à tout va.
    Matth-, 7 Mai 2009
  12. Offline
    Matth- o_O
    Entièrement d'accord avec toi : Barcelone ne s'est encore jamais frotté, cette saison, à des équipes rigoureuses derrière, à part Chelsea. Lyon, comme le Bayern ou encore le Real, sont relativement fragiles en défense et ne savent pas contenir les déferlantes d'Iniesta, Messi et cie.

    Je suis très curieux de voir évoluer les Blaugrana contre Man Utd, qui présente un équilibre impressionnant en terme d'attaque/défense, sans pour autant verser dans le bétonnage comme Chelski. Bien que j'aie de nettes préférences pour le Barca, Man Utd est l'équipe qui m'impressionne le plus par sa facilité à contrôler les matchs : à part dans le quart de finale aller contre Porto, ils n'ont jamais donné l'impression de pouvoir perdre le fil d'un match.

    Finale de rêve en tout cas, vivement dans 3 semaines :love:
    Matth-, 7 Mai 2009
  13. Offline
    Insanity Elite
    Je ne cache pas qu'en tant que supporter de ManUtd j'aurai preferé Chelsea en finale, mais bon tant pis :-D
    Sinon ce qui risque de jouer pas mal est le fait que le Barca est quasi champion alors que Manchester devra probablement se battre jusqu'au bout..avec les risques de blessures et fatigue.
    Insanity, 7 Mai 2009
  14. Offline
    Insanity Elite
    Double post set
    Insanity, 7 Mai 2009
  15. Offline
    deaq Elite
    Il ne faut pas mélanger le concret et le superficiel. Je suis plutôt d'accord avec toi pour l'ensemble. Mais à quelques secondes Hiddink (et Chelsea) avait éliminé le grand Barca. Comme ça a été dit plus haut, la tactique d'Hiddink était bonne. Le reste, ce sont les joueurs qui ont fait que ça rate (notamment un face à face de Drogba qui n'avait plus qu'à la placer en hauteur et c'était 2-0). Chelsea table plus sur un résultat que la beauté du jeu développé. Malheureusement, une équipe qui joue crânement sa chance, développe un beau jeu et qui se fait avoir... elle aura rien au bout du compte si l'autre a été plus concrète. (Je n'ai même pas parlé de l'arbitre, Chelsea aurait pu, même sans ça, se qualifier)

    Hiddink reste pour moi un AS. On aime ou on n'aime pas mais force est de constater que partout où il passe... ça réussit.

    Maintenant j'espère qu'on assistera à une belle finale. Probablement les deux meilleures équipes d'Europe qui s'affrontent.
    deaq, 7 Mai 2009
  16. Offline
    Matth- o_O
    Ah, mais je n'ai pas dit le contraire : Chelsea devait passer au vu du match d'hier. Et que seul le résultat compte, peu importe la manière. Je mentionne juste que, selon moi, c'est beaucoup plus agréable de voir une équipe qui produit du jeu en finale...
    Matth-, 7 Mai 2009
  17. Offline
    Insanity Elite
    Je doute fortement que Chelsea aurait joué ainsi en finale contre ManUtd (regarde l'année passée..) Ils ont adopté cette tactique contre le Barca, mais à part ca il me semble qu'ils ont "bétonné" aucun autre match..
    Insanity, 7 Mai 2009
  18. Offline
    deaq Elite
    C'est pas Liverpool qui va nous contredire!

    Mais bon, c'est vrai que le jeu séduisant du Barca peut, peut-être, émerveiller la finale avec pas n'importe qui en face.

    Juste un petit peu dommage qu'on va devoir se farcir (et surtout pour les spectateurs sur place) une piste d'athlétisme :eek: :burp:
    deaq, 7 Mai 2009
  19. Offline
    VInsS Touriste
    cela va etre une superbe finale si manchester n'a pas trop de blessé a cause de leur fin de saison qui a mon avis va etre assez compliqué pour etre champion
    il rencontre quand meme en 2semaine : man city,wigan, et arsenal qui son assez bien placé dans le championnat

    j'attend la final avec impatience


    pour se qui est de chelsea ok l'arbitre n'était pas exeptionnel du tout il a commis 2-3 grosse faute mais si chelsea n'avais pas bloqué deriere et avais continue a construire le jeux il aurais peut etre mi un 2ieme gaol paske risque le 1-0 tout un match contre le barca pour moi ct trop risqué sachant qu'il ne leur fallais que 1 gaol pour se qualifier
    VInsS, 7 Mai 2009
  20. Offline
    Nain[silly] SoRrY iM jUsT a SiLlY bOy
    Il est encore plus beau en vrai :love:
    Nain[silly], 7 Mai 2009