[Ciné]Alexandre

Discussion dans 'Cinéma' créé par SkYlEsS, 3 Janvier 2005.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    J'ai pas vu le film Alexandre mais ta comparaison elle est franchement en carton... Alexandre a existé, Aragorn pas... Faut sortir un peu du seigneur des anneaux, c'est des chouettes films mais je ne comprendrai jamais la seigneurdesanneaux mania autour de ce film...
    Scalozzzz, 9 Janvier 2005
    #41
  2. Offline
    Zaene *
    Et apres ? Je ne vois pas ce que ça change qu'un personnage "ais existé" ou pas ? Les mots, le charisme du personnage repose sur l'acteur pas sur la réalité historique de celui qu'il incarne et eux sont bien réels donc pour une comparaison basée sur ces deux critéres la sienne n'a aucuns defaut. C'est donc ta remarque qui est "en carton".

    Sans meme l'avoir encore vu j'ai vraiment du mal a trouver Farrel credible en Alexandre LE GRAND ... justement parce qu'il est tres loin d'avoir le charisme naturel d'un Gibson ou d'un Clooney ou meme Hugo weaving ou encore Bernard Hill (histoire de prendre une reference valable : le seigneur des anneaux :D )
    Zaene, 9 Janvier 2005
    #42
  3. Offline
    THiBOo Elite
    Du verber allairer je suppose ?

    J'allaire
    Tu allaires
    Nous allumes ?

    ... Mon dieu ...

    Pour Disizz > La comparaison qu'il tient à un sens, il veut juste dire que pour motiver une troupe Aragorn ( qu'il ait existé ou non ne change rien ), est plus persuasif qu'Alexandre.

    Il aurait pu comparer Collin Farrel à Mel Gibson dans Braveheart, tu aurais préféré la comparaison ?

    Il a juste dit que Collin n'était pas convaincant en grand leader motivant ses troupes ...
    THiBOo, 9 Janvier 2005
    #43
  4. Offline
    Lauwqui Schmetard! Roublard!
    Alexandre est un très bon film!
    Jeu des acteurs excellent
    Décors magnifiques
    Scénario un peu décousu
    Un poil trop long
    Farell est parfait pour ce rôle, il manque justement de crédibilité mais pas dans son jeu d'acteur, idéal pour ce rôle, il laisse entrevoir les faiblesses d'Alexandre. (le gars pas super sur de lui, qui débarque Roi du jour au lendemain d'un royaume énorme, avec des ambitions énormes, une mère manipulatrice, un père négligeant.
    Non il était parfait!
    Lauwqui, 9 Janvier 2005
    #44
  5. Online
    ttt3566 ex membre
    De toute façon, que ce soit tiré du réel ou fictif, peu importe, si l'acteur n'a pas la prestance nécéssaire pour faire ressortir la puissance du personnage, ça collera pas!
    ttt3566, 9 Janvier 2005
    #45
  6. Offline
    Lauwqui Schmetard! Roublard!
    Moi je laisse le meilleur role à Russel Crowe sans hésiter..
    Lauwqui, 9 Janvier 2005
    #46
  7. Offline
    Non je suis désolé on doit comparer des choses comparables... Alexandre est un film Genre : Biographie, Historique et le seigneur des anneaux un film Genre : Aventure, Fantastique... Si on commence comme ca, on peut comparer le speech d'Aragorn dans le seigneur des anneaux avec le speech du chef des commandos spéciaux dans Bad boys 2("les gars on s'en sortira peut etre pas, cette mission est non officiel et patati patata...")...

    Le seigneur des anneaux n'est pas une référence pour un film historique, un peplum "Film ayant pour sujet un épisode de l'Antiquité ou des aventures (réelles ou fictives) se passant pendant l'Antiquité."
    Scalozzzz, 9 Janvier 2005
    #47
  8. Offline
    Moi j'aurai bien vu eric bana, il était énorme en Hector dans Troie... Bien meilleur que brad pitt dans ce film de mon avis personnel ... :D
    Scalozzzz, 9 Janvier 2005
    #48
  9. Offline
    Zaene *
    C'est toi qui compare ce qui n'a rien a voir. La comparaison se fait entre le charisme de deux acteur dans un rôle et une situation donnée: Haranguer ses troupes, qu'elles soient imaginaire ou historique n'a pas la moindre espéce d'importance.

    Le genre des films dans le cas présent on s'en fiche eperdument.

    Bref, tout le monde semble avoir compris sauf toi. plus la peine d'epiloguer.
    Zaene, 9 Janvier 2005
    #49
  10. Offline
    SunnY I've Got Big Ball
    je trouve aussi que l acteur a bien joué, mais niveau physique je trouve qu il n'etais pas des plus approprie.
    Ce que j ai apprecie aussi, c'est qu il mette en avant l homosexualite, c'est assez rare de voir un film hollywoodien qui ne le cache pas.
    SunnY, 9 Janvier 2005
    #50
  11. Offline
    Je maintiens ce que je dis... Mais bon vu le nombre de groupie du seigneur des anneaux pour lesquels c'est LA référence... :roll:
    Scalozzzz, 9 Janvier 2005
    #51
  12. Offline
    WaKaaN JcQL
    a mon avis ca serait un deuxieme troie sans grande difference ... vive hollywood et ces film remaché ... :cool:
    WaKaaN, 9 Janvier 2005
    #52
  13. Offline
    Zaene *
    C'est pas etonnant.


    De fait c'en est une a beaucoup de niveau: Qualité de scenario, talent des acteurs, paysage grandioses, realisation parfaite ...etc

    Oui vraiment tu fais bien de le souligner, il y a des fans et il y a de quoi , merci. ;)
    Zaene, 9 Janvier 2005
    #53
  14. Offline
    THiBOo Elite
    Bref t'as toujours rien compris :)

    Rien à voir question référence ou autre ... Surtout que pour moi LE film du genre reste "Bravehearth"
    THiBOo, 9 Janvier 2005
    #54
  15. Online
    ttt3566 ex membre
    Mais rien a voir avec le fait qu'on soit fan du seigneur des anneaux ou pas! Prends n'importe quel film ou un acteur doit faire un discours face à son armée, et motiver ses troupes par un beau discours patriotique...
    ttt3566, 9 Janvier 2005
    #55
  16. Offline
    busta Touriste
    J'ai été voir le film et j'ai assez bien aimé :).. Mais il ne faut pas s'attendre à 1h30 de "baston" comme Troie :roll: donc si vous avez un petit temps libre c'est un très bon film :D
    busta, 9 Janvier 2005
    #56
  17. Offline
    J'aime bien seigneur des anneaux (je suis pas un haterz) mais bon je la trouve légèrement surestimé cette trilogie...

    Braveheart se trouve dans le meme catégorie de film qu'alexandre... Pas le seigneur des anneaux.
    Scalozzzz, 9 Janvier 2005
    #57
  18. Offline
    TeXx Elite
    3h qui dure ce fulm pt***, super bien realiser mais keske c'est long.. Pr ce qui est des decors c'est magnifiques rien a a dire, jeux des acteurs rien a dire non plus, que des grosses pointures.

    Scene de combat magnifique aussi..

    Bref j'ai vraiment appriecier mais a la fin ct tirer en longueur et ca gache le plaisir..
    TeXx, 9 Janvier 2005
    #58
  19. Offline
    TeXx Elite
    ue c'est klr ya 2scenes de bataille je crois.. et aussi film ac des tendances gay.. ya des moments je trouve un peu degoutant..

    avis perso.
    TeXx, 9 Janvier 2005
    #59
  20. Offline

    Évidemment, tu vas pas lâcher...

    Mais le fait est que tu te plantes. Ce n'est même pas une question d'être d'accord ou pas, ce n'est pas un débat : tu t'es juste trompé de sujet. (Et ça n'a rien à voir avec les groupies du SdA)


    [Head] annonce lui-même la couleur :

    Nous allons donc parler d'un type de scène bien connu des cinéphiles, où un leader est censé motiver ses troupes à grands coups de discours pour les envoyer charger en face. Peu importe le film, fiction ou pas, récent ou antique, ça c'est toujours passé de la même façon.

    Que pense [Head] de la déclinaison d'Oliver Stone ?

    Pas terrible, quoi... Pour étayer son propos, [Head] fait une petite comparaison, avec un autre film où l'on assiste à ce fameux discours à l'armée...


    Donc, ma question : en quoi est-ce une comparaison en carton ?


    Mais on s'en fout ! On parle de la scène du leader, je te le rappelle. On parle de ci-né-ma, pas de cohérence historique ou Dieu sait quoi... Une telle scène nécessite une armée prête à charger dans l'ennemi, un leader le plus charismatique possible, un discours pas piqué des vers et cela se conclut par un énorme "Yaaaaaaaaaaaaaah" barabre qui couvre le vacarme de la charge.

    Et le fait est que cette scène, dans Alexandre, a l'air à chier. Moins bien que d'autres, comme celle du SdA, par exemple (ou [Head], je le rappelle, avoue "sentir encore une petite poussée au creux des tripes", ce qui ne fait d'ailleurs aucunement de lui un fan du SdA, et qui ne signale aucune prise de position abusive quand à la qualité des films.)



    Franchement, explique-moi quelle espèce de différence ça peut avoir que les gars à qui s'adresse Aragorn ou William Wallace, (qui sont de toutes façons de gros barbares barbus qui vont bourrer dans le tas) puissent avoir existé ou pas ?
    Mr Jones, 9 Janvier 2005
    #60
Statut de la discussion:
Fermée.