J'ai pas vu le film Alexandre mais ta comparaison elle est franchement en carton... Alexandre a existé, Aragorn pas... Faut sortir un peu du seigneur des anneaux, c'est des chouettes films mais je ne comprendrai jamais la seigneurdesanneaux mania autour de ce film...[Head a dit:]
La scène du leader qui motive les troupes... vu, vu, revu, rerevu, et encore, je suis gentil... Et Farrel vaut pas un clou en tant que leader, c'est limite ridicule quand il s'adresse à certains soldats. Quand Aragorn fait son petit discours, on se sent encore une petite poussée patriotique monter des trippes, mais la, c'est limite si on a pas envie de dire "la ferme Alex, charge et tais toi!"
[Ciné]Alexandre
- Statut
Et apres ? Je ne vois pas ce que ça change qu'un personnage "ais existé" ou pas ? Les mots, le charisme du personnage repose sur l'acteur pas sur la réalité historique de celui qu'il incarne et eux sont bien réels donc pour une comparaison basée sur ces deux critéres la sienne n'a aucuns defaut. C'est donc ta remarque qui est "en carton".Disizzzz a dit:J'ai pas vu le film Alexandre mais ta comparaison elle est franchement en carton... Alexandre a existé, Aragorn pas...[Head a dit:]
La scène du leader qui motive les troupes... vu, vu, revu, rerevu, et encore, je suis gentil... Et Farrel vaut pas un clou en tant que leader, c'est limite ridicule quand il s'adresse à certains soldats. Quand Aragorn fait son petit discours, on se sent encore une petite poussée patriotique monter des trippes, mais la, c'est limite si on a pas envie de dire "la ferme Alex, charge et tais toi!"
Sans meme l'avoir encore vu j'ai vraiment du mal a trouver Farrel credible en Alexandre LE GRAND ... justement parce qu'il est tres loin d'avoir le charisme naturel d'un Gibson ou d'un Clooney ou meme Hugo weaving ou encore Bernard Hill (histoire de prendre une reference valable : le seigneur des anneaux
)
THiBOo
Elite
Du verber allairer je suppose ?faken a dit:
J'allaire
Tu allaires
Nous allumes ?
... Mon dieu ...
Pour Disizz > La comparaison qu'il tient à un sens, il veut juste dire que pour motiver une troupe Aragorn ( qu'il ait existé ou non ne change rien ), est plus persuasif qu'Alexandre.
Il aurait pu comparer Collin Farrel à Mel Gibson dans Braveheart, tu aurais préféré la comparaison ?
Il a juste dit que Collin n'était pas convaincant en grand leader motivant ses troupes ...
Lauwqui
Schmetard! Roublard!
Alexandre est un très bon film!
Jeu des acteurs excellent
Décors magnifiques
Scénario un peu décousu
Un poil trop long
Farell est parfait pour ce rôle, il manque justement de crédibilité mais pas dans son jeu d'acteur, idéal pour ce rôle, il laisse entrevoir les faiblesses d'Alexandre. (le gars pas super sur de lui, qui débarque Roi du jour au lendemain d'un royaume énorme, avec des ambitions énormes, une mère manipulatrice, un père négligeant.
Non il était parfait!
Jeu des acteurs excellent
Décors magnifiques
Scénario un peu décousu
Un poil trop long
Farell est parfait pour ce rôle, il manque justement de crédibilité mais pas dans son jeu d'acteur, idéal pour ce rôle, il laisse entrevoir les faiblesses d'Alexandre. (le gars pas super sur de lui, qui débarque Roi du jour au lendemain d'un royaume énorme, avec des ambitions énormes, une mère manipulatrice, un père négligeant.
Non il était parfait!
T
ttt3566
ex membre
De toute façon, que ce soit tiré du réel ou fictif, peu importe, si l'acteur n'a pas la prestance nécéssaire pour faire ressortir la puissance du personnage, ça collera pas!
Lauwqui
Schmetard! Roublard!
Moi je laisse le meilleur role à Russel Crowe sans hésiter..
Non je suis désolé on doit comparer des choses comparables... Alexandre est un film Genre : Biographie, Historique et le seigneur des anneaux un film Genre : Aventure, Fantastique... Si on commence comme ca, on peut comparer le speech d'Aragorn dans le seigneur des anneaux avec le speech du chef des commandos spéciaux dans Bad boys 2("les gars on s'en sortira peut etre pas, cette mission est non officiel et patati patata...")...Zaene a dit:Et apres ? Je ne vois pas ce que ça change qu'un personnage "ais existé" ou pas ? Les mots, le charisme du personnage repose sur l'acteur pas sur la réalité historique de celui qu'il incarne et eux sont bien réels donc pour une comparaison basée sur ces deux critéres la sienne n'a aucuns defaut. C'est donc ta remarque qui est "en carton".
Sans meme l'avoir encore vu j'ai vraiment du mal a trouver Farrel credible en Alexandre LE GRAND ... justement parce qu'il est tres loin d'avoir le charisme naturel d'un Gibson ou d'un Clooney ou meme Hugo weaving ou encore Bernard Hill (histoire de prendre une reference valable : le seigneur des anneaux
Le seigneur des anneaux n'est pas une référence pour un film historique, un peplum "Film ayant pour sujet un épisode de l'Antiquité ou des aventures (réelles ou fictives) se passant pendant l'Antiquité."
C'est toi qui compare ce qui n'a rien a voir. La comparaison se fait entre le charisme de deux acteur dans un rôle et une situation donnée: Haranguer ses troupes, qu'elles soient imaginaire ou historique n'a pas la moindre espéce d'importance.Disizzzz a dit:Non je suis désolé on doit comparer des choses comparables... Alexandre est un film Genre : Biographie, Historique et le seigneur des anneaux un film Genre : Aventure, Fantastique... Si on commence comme ca, on peut comparer le speech d'Aragorn dans le seigneur des anneaux avec le speech du chef des commandos spéciaux dans Bad boys 2("les gars on s'en sortira peut etre pas, cette mission est non officiel et patati patata...")...Zaene a dit:Et apres ? Je ne vois pas ce que ça change qu'un personnage "ais existé" ou pas ? Les mots, le charisme du personnage repose sur l'acteur pas sur la réalité historique de celui qu'il incarne et eux sont bien réels donc pour une comparaison basée sur ces deux critéres la sienne n'a aucuns defaut. C'est donc ta remarque qui est "en carton".
Sans meme l'avoir encore vu j'ai vraiment du mal a trouver Farrel credible en Alexandre LE GRAND ... justement parce qu'il est tres loin d'avoir le charisme naturel d'un Gibson ou d'un Clooney ou meme Hugo weaving ou encore Bernard Hill (histoire de prendre une reference valable : le seigneur des anneaux
Le seigneur des anneaux n'est pas une référence pour un film historique, un peplum "Film ayant pour sujet un épisode de l'Antiquité ou des aventures (réelles ou fictives) se passant pendant l'Antiquité."
Le genre des films dans le cas présent on s'en fiche eperdument.
Bref, tout le monde semble avoir compris sauf toi. plus la peine d'epiloguer.
SunnY
I've Got Big Ball
je trouve aussi que l acteur a bien joué, mais niveau physique je trouve qu il n'etais pas des plus approprie.Lauwqui a dit:
Ce que j ai apprecie aussi, c'est qu il mette en avant l homosexualite, c'est assez rare de voir un film hollywoodien qui ne le cache pas.
WaKaaN
JcQL
a mon avis ca serait un deuxieme troie sans grande difference ... vive hollywood et ces film remaché ...
THiBOo
Elite
Bref t'as toujours rien comprisDisizzzz a dit:
Rien à voir question référence ou autre ... Surtout que pour moi LE film du genre reste "Bravehearth"
T
ttt3566
ex membre
Mais rien a voir avec le fait qu'on soit fan du seigneur des anneaux ou pas! Prends n'importe quel film ou un acteur doit faire un discours face à son armée, et motiver ses troupes par un beau discours patriotique...Disizzzz a dit:
busta
Touriste
J'ai été voir le film et j'ai assez bien aimé .. Mais il ne faut pas s'attendre à 1h30 de "baston" comme Troie :roll: donc si vous avez un petit temps libre c'est un très bon film
.. Mais il ne faut pas s'attendre à 1h30 de "baston" comme Troie :roll: donc si vous avez un petit temps libre c'est un très bon film J'aime bien seigneur des anneaux (je suis pas un haterz) mais bon je la trouve légèrement surestimé cette trilogie...Zaene a dit:De fait c'en est une a beaucoup de niveau: Qualité de scenario, talent des acteurs, paysage grandioses, realisation parfaite ...etc
Oui vraiment tu fais bien de le souligner, il y a des fans et il y a de quoi , merci.
Braveheart se trouve dans le meme catégorie de film qu'alexandre... Pas le seigneur des anneaux.THiBOo a dit:Bref t'as toujours rien compris
Rien à voir question référence ou autre ... Surtout que pour moi LE film du genre reste "Bravehearth"
TeXx
Elite
3h qui dure ce fulm pt***, super bien realiser mais keske c'est long.. Pr ce qui est des decors c'est magnifiques rien a a dire, jeux des acteurs rien a dire non plus, que des grosses pointures.
Scene de combat magnifique aussi..
Bref j'ai vraiment appriecier mais a la fin ct tirer en longueur et ca gache le plaisir..
Scene de combat magnifique aussi..
Bref j'ai vraiment appriecier mais a la fin ct tirer en longueur et ca gache le plaisir..
TeXx
Elite
ue c'est klr ya 2scenes de bataille je crois.. et aussi film ac des tendances gay.. ya des moments je trouve un peu degoutant..BusTa[Nora a dit:]J'ai été voir le film et j'ai assez bien aimé
avis perso.
Disizzzz a dit:
Évidemment, tu vas pas lâcher...
Mais le fait est que tu te plantes. Ce n'est même pas une question d'être d'accord ou pas, ce n'est pas un débat : tu t'es juste trompé de sujet. (Et ça n'a rien à voir avec les groupies du SdA)
[Head] annonce lui-même la couleur :
Nous allons donc parler d'un type de scène bien connu des cinéphiles, où un leader est censé motiver ses troupes à grands coups de discours pour les envoyer charger en face. Peu importe le film, fiction ou pas, récent ou antique, ça c'est toujours passé de la même façon.
Que pense [Head] de la déclinaison d'Oliver Stone ?
Pas terrible, quoi... Pour étayer son propos, [Head] fait une petite comparaison, avec un autre film où l'on assiste à ce fameux discours à l'armée...
Donc, ma question : en quoi est-ce une comparaison en carton ?
Disizzzz a dit:
Mais on s'en fout ! On parle de la scène du leader, je te le rappelle. On parle de ci-né-ma, pas de cohérence historique ou Dieu sait quoi... Une telle scène nécessite une armée prête à charger dans l'ennemi, un leader le plus charismatique possible, un discours pas piqué des vers et cela se conclut par un énorme "Yaaaaaaaaaaaaaah" barabre qui couvre le vacarme de la charge.
Et le fait est que cette scène, dans Alexandre, a l'air à chier. Moins bien que d'autres, comme celle du SdA, par exemple (ou [Head], je le rappelle, avoue "sentir encore une petite poussée au creux des tripes", ce qui ne fait d'ailleurs aucunement de lui un fan du SdA, et qui ne signale aucune prise de position abusive quand à la qualité des films.)
Franchement, explique-moi quelle espèce de différence ça peut avoir que les gars à qui s'adresse Aragorn ou William Wallace, (qui sont de toutes façons de gros barbares barbus qui vont bourrer dans le tas) puissent avoir existé ou pas ?
- Statut
