Cisco Small business vs Catalyst?

Salutations les GamerZiens !

J'aurais aimé avoir vos retours d'expérience et vos avis sur la question.

Car niveau prix, franchement le SG500 x, un L3 en 10/100/1000 à meme pas 1000€ comparé à la gamme catalyst ou à la concurrence.

J'ai vu qu'il ne supportait pas OSPF par exemple mais pour une entreprise à moins 100 personnes, l'utilisation d'ospf ne se justifie pas vraiment.

J'aurais aimé avoir votre avis sur le sujet.

Merci

C'est pour faire quoi? Du réseau de desktop avec du trafic web?

De ce que j'en ai lu les small business tourne une version light d'IOS mais les perfs sont bonnes. Le support est différent aussi. Mais bon pour un pme ça me semble suffisant.

comme dit ci dessus ca dépend de ce que tu veux faire avec. Si c'est pour gérer des vlans ou des conneries du genre un SMB sera largement suffisant.

sinon niveau OS il y a eu effectivement du changement récemment. Avant quand la branche SMB était "gérée" par linksys il y avait un CLI type menu (un peu comme chez HP avec leur ProCurve même si l'OS est un IOS très fortement modifié dans ce cas ci)
depuis le revente de linksys à belkin cisco a changé récemment le firmware de ses SMB et est partit sur une version modifiée moins complète d'IOS

(attention aussi que chez cisco sur les catalyst il y a IOS mais aussi catOS)

ca dépend aussi de votre politique d'équipement

C'est pour un projet fictif en fait.

On a une boite avec une 50aine d'employés, tous les services en interne et serveurs virtualisés.
Le truc c'est qu'ils veulent une infra haute disponibilité, donc on du HSRP, du failover, balancement à chaud, etc. donc il peut y avoir une charge réseau plus importante.

On doit donc proposer un devis à la dite boite fictive et c'est au niveau du budget que ca passe du simple au triple/quadruple. D'ou mon interrogation = /

tu ne feras pas ça avec du SMB alors mais de nouveau ça dépend de l'infra et de la config dans les switch. De nouveau si c'est une config basique vlan etc un simple switch ne verra pas la différence entre un routeur ou un autre.

par contre dès que tu arrive avec du relay etc (si par exemple ton failover est dans une autre implantation) tes switch doivent être capables de supporter le HSRP afin de répondre à l'hello et de switcher sur la config alternative.

tu as une topologie pour ton exercice?

Bon ca c'est pour la rolls config

Après on a une config plus légère ou tout est externalisé, ce qui implique du traffic bien plus important à l'externe, ce qui peut justifier aussi les catalysts.

YoupiDollarZ a dit:

C'est pour un projet fictif en fait.

On a une boite avec une 50aine d'employés, tous les services en interne et serveurs virtualisés.
Le truc c'est qu'ils veulent une infra haute disponibilité, donc on du HSRP, du failover, balancement à chaud, etc. donc il peut y avoir une charge réseau plus importante.

On doit donc proposer un devis à la dite boite fictive et c'est au niveau du budget que ca passe du simple au triple/quadruple. D'ou mon interrogation = /

Cliquez pour agrandir...

Ben alors Catalyst, les SMB sont vraiment limite et certains produit sont des produits grand public juste rebrandé (en tout cas c'était comme ça il y a encore 3 ans) Bon, l'interface sur les Catalyst est très... Limité mais dit toi que c'est pire encore sur les SMB!

Voir si ça rentre dans le budget, mais les Nexus ont leurs place également dans un réseau de serveur virtualisé, surtout s'il faut un failover.

Maintenant, pour du "bête" switching, le Catalyst reste la solution référence.

Enfin, je n'ai qu'un CCNA périmé depuis quelques années et des collègues qui m'expliquent. J'suis pas un expert.