[Conseil] Objectif Macro

Discussion dans 'Multimédia' créé par Trevize, 8 Août 2007.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Trevize Fanatique
    Bonjour à tous !

    Voilà je sollicite votre assistance car j'aimerais acquérir un nouvel objectif pour mon Sony Alpha.
    Alors je suis tombé sur ceci, Sigma 70-300mm F4-5,6 DG Macro, et je me demandais:

    1) Est-ce une bonne marque, en général? Et a fortiori, si quelqu'un a celui-là précisément, qu'est-ce qu'il en pense?
    2) Est-ce que c'est un bon type d'objectif à acheter sachant que je n'ai pour l'instant que le 18-70mm d'origine, et que je cherche une certaine polyvalence?
    3) Quel est l'importance de l'apochromatisme et vaut-il les 80¤ demandée en plus (sur 170¤), cf. ici?

    Merci d'avance!
    Trevize, 8 Août 2007
    #1
  2. Offline
    Marco [HOONIGAN]
    1) Oui c'est une bonne marque, j'ai un 17-70 DG Macro et je trouve que le seul point noir est la qualité de fabrication qui laisse à désirer. Pour y remérier faut taper dans la gamme EX.

    2) Ca dépend... Oui c'est un excellent complément parce que ton 17-70 est un transstandard et le 70-300 vient le compléter comme télézoom. Par contre pour la Macro pure, ce n'est surement pas l'objectif idéal.

    3) Le fait qu'un objectif soit APO est sensé améliorer son rendement surtout à longue focale... Maintenant sur une gamme de base, je ne sais pas si ca a une influence fondamentale... Pour savoir faut tester.

    Et pour finir,
    http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_70300_456/index.htm
    voici le test de photozone.de, qui est concluant mais sans plus.
    Marco, 9 Août 2007
    #2
  3. Offline
    Trevize Fanatique
    Merci Marc0!

    Je vais réfléchir tranquilement à tout ça, peut-être me préparer à mettre un peu plus pour un meilleur... ou pas..

    En tout cas, merci encore pour ton aide :)
    Trevize, 9 Août 2007
    #3
  4. Offline
    Marco [HOONIGAN]
    Si tu tiens vraiment à faire de la macro, Sigma fait un 105 et un 150mm dans la gamme EX qui sont de vrais macros.

    Maintenant il y a toujours le 18-200, qui a une excellente réputation, qui n'est pas cher et qui a le mérite d'être polyvalent. Il existe en toutes sortes de versions dont une stabilisée. (mais ce dernier ne fait pas macro)

    tout dépend de ton utilsation et de ton budget.
    Marco, 10 Août 2007
    #4
  5. Offline
    J'ai le 18-200 et c'est vrai que pour le côté polyvalence c'est nickel. Maintenant c'est clair que ce n'est pas le meilleur dans chaque domaine pris séparément.

    Sinon, Sigma est une très bonne marque.
    Mon Canon 18-55 fourni en kit STD est largement en-dessous (performances, construction, fonctionnalités)
    TITM4v3rick, 10 Août 2007
    #5
  6. Offline
    Trevize Fanatique
    C'est pas trop urgent donc je vais essayer de trouver un max d'avis, de tests et de clichés pour savoir ce que je veux vraiment.

    Merci à vous deux !
    Trevize, 10 Août 2007
    #6
  7. Offline
    Gouja comique
    Va faire un tour sur planete-powershot.net

    Dans la section sur les objectifs, ils te guideront sans soucis ;)
    Gouja, 10 Août 2007
    #7
  8. Offline
    Marco [HOONIGAN]
    Avant de parcourir les forums, cible ce dont tu as besoin. Quand TITM4v3rick dit que le 18-200 Sigma est mieux que le 18-55 Canon, c'est pas faux, mais à 50mm, tu peux comparer 2 clichés, c'est quasi identique. A l'impression encore plus.

    Tout ca pour dire que les objectifs NULS sont rares, très rares. A moins que t'aies un Canon EOS 1D et que tu fasses des tirages A0 pour l'Oréal. lol.

    Le tout avec les reflex et leurs objectifs, c'est que ceux qui fonctionnent le mieux ne sont pas les polyvalents. Exemple: un vrai macro sera un objectif concu pour ca à la base. Pareil pour un grand angle.
    A toi de voir si tu désires investir dans plusieurs objectifs de qualité, ou te contenter de un ou deux objectifs polyvalents. Ca, ca dépend de ta passion pour la photo.

    Je m'emballe toujours quand on parle photo lol:p

    Pour terminer je dirais que en rapport avec ton titre, si tu veux faire de la macro, je te conseille un objectif "vrai" macro, à côté d'un ou deux autres objectifs plus polyvalents comme le 18-200 Sigma. Tu n'auras des résultats vraiment concluants qu'avec un objectif dédié à la macro. Soit d'après moi:

    -Canon EF 100mm f2.8 USM Macro f2.8 -- 600¤ fdpin
    -Sigma AF 105mm f2.8 EX macro -- 500¤ fdpin
    -Sigma AF 150mm f2.8 APO EX HSM macro -- 660¤ fdpin

    Entre les deux premiers, le Canon a l'avantage de sa motorisation super-silencieuse et très rapide et d'une construction légèrement plus consistante. Niveau optique c'est kif-kif.
    Le 150mm est un peu plus chèr mais équivaut au Canon (si pas mieux!)
    Attention toutefois à 100mm faut déjà shooter à du 300e/sec pour éviter les flous de bougé, alors à 150mm.......

    Niveau polyvalence, je pense que le must du must reste le 18-200 Sigma vu son rapport qualité/prix inégalable:

    -Sigma 18-200 F/3.5-6.3 DC OS -- 600¤ fdpin
    -Sigma 18-200 F/3.5-6.3 DC -- 400¤fdpin

    Bien sur ce sont des prix approximatifs:p il y a toujours plus et moins cher. Entre ces deux derniers, je ne peux que trop conseiller le OS qui est stabilisé. Combiné avec un filtre UV, c'est un objectif excellent pour 600 euros. Du grand-angle au téléobjectif avec un stabilisateur d'image pour ce prix, c'est la crème.

    Un dernier truc: dans la gamme standard de Sigma la qualité de fabrication est toujours un peu en dessous de Canon au niveau mécanique du déploiement de l'objectif. Les Sigma ont une légère grosse tendance à devenir trop souples à longue et intense utilisation (exp. personnelle).

    Voilà j'ai encore pleins de choses à dire mais je vais en rester là pour cette fois :wink:
    Marco, 10 Août 2007
    #8
  9. Offline
    Trevize Fanatique
    En fait, débutant encore, je ne suis pas encore prêt à investir un tel budget dans un objectif. Je cherchais donc un objectif assez polyvalent et différent du mien. Je me suis un peu baladé sur le net et j'ai vu pas mal de gens convaincus par le 75-300 de Sony. Donc j'ai pris celui-là. Je comprends bien qu'il y a mieux, mais à 250¤...

    Pour ce qui est de la macro, n'ayant pas encore essayé, je ne peux pas encore acheter un objectif rien que pour ça, mais pour vraiment essayer il faut avoir en avoir un, non ? :p. Donc j'ai laissé tomber, mais j'y repenserai certainement si j'ai l'occasion d'essayer un peu avec l'appareil d'un ami, ce qui se fera sans doute un jour ou l'autre.

    Merci à tous, spécialement à Marc0 pour la passion partagée :)

    A bientôt !

    (dans la Galerie?)
    Trevize, 12 Août 2007
    #9
  10. Offline
    Marco [HOONIGAN]
    de rien, en plus j'étais parti sur Canon je pensais que tu avais un EOS...

    Du coup mon post vaut pas trop grand chose étant donné que pour un Sony le choix est plus limité...

    Quoique en Sigma tout est pratiquement dispo en monture Sony je pense.
    Marco, 12 Août 2007
    #10
Statut de la discussion:
Fermée.