Coup de gueule : GOOGLE

Discussion dans 'Actualité' créé par Oubi, 26 Janvier 2006.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    RBC9 Elite
    Tu creves tout seul dans ton coin et tu n'as pas reçu les 100 € de la vilaine tante qu'elle a donné de touté manière a un autre petit neveu qui lui , du coup peut s'offrir la nouvelle PSP.


    Maintenant je trouve , personnellement que le "débat" est faussé.

    Vous partez tous , du principe que la chine a tord , qu'elle "censure" injustement etc ....

    Bien , c'est VOTRE point de vue.

    Pour eux , ils considèrent certains propos comme dangereux, certains personnages comme nocifs.

    Et ? Je vois déjà des voies s'élevé et me dire : "Mais ils se trompent, le Dalaï-lama est un saint homme , il n'est pas dangereux etc ... "
    Pour moi c'est un terroriste hypocrite et couard ...

    Ok , et Ben Laden ?

    Pour nous , c'est un terroriste ...

    Pour une autre partie de la population , c'est un "Dieu" ...

    Et les Nazi et leurs saloperies, on a quand même bien des lois en interdisant la promotion ... non ?
    N'y a t il pas des filtres imposés par les gourvernements obligeant les moteurs de recherches ou autres providers d'empecher l'acces ?

    Et , à juste titre, on trouve cela normal et nécessaire ...

    Et bien le gouvernement chinois trouve normal d'empecher la population chinoise d'être polluée par des sites , des propos dangereux par la chine.

    Que vous considériez que la chine à tord n'entre pas en ligne de compte ...
    ou alors j'exige d'avoir le droit de pouvoir faire de la pub pour la croix de malte sur GamerZ
    RBC9, 31 Janvier 2006
    #61
  2. Offline
    Fleur de Lotus Nạk citwithyā
    Ce n'est pas parce qu'on percoit tout differement, et qu'il y a de differentes perspectives qu'émettre son avis sur un phenomene est mal (en juste mesure...)

    C'est vrai qu'on peut dire que c'est different, mais dans le monde... il y a quand meme des choses qu'on peut nommer "mal", non? comme par exemple un meutre?

    Ou doit-on a se moment-la se contenter de se dire que c'est justifié des qu'on voit ca de la perspective du meurtrier?



    Personellement, je ne crierai pas aussi fort le scandale. La Chine est une dictature, d'accord... mais les chinois sont loin d'etre des malheureux malchanceux opprimés par cette dictature... Le progres y est tout autant que l'ouverture vers le monde et la connaissance...

    Des pays avec avec de la censure ou l'on doit veiller sur ses mots et ne pas parler trop fort de la politique, c'est pas uniquement en Chine (une dictature) que ca se produit...
    Fleur de Lotus, 31 Janvier 2006
    #62
  3. Offline
    koraz Tiède
    je suis entièrement d'accord avec toi fleur de lotus...

    Ce qui nous distingue des animaux, c'est de savoir le bien et le mal, donc on peut dire si une chose est mal ou bien.


    Si Ben laden est un dieu c'est uniquement parce que ces gens ne peuvent pas piffer les américain c'est tout. Il n'y a pas plusieur point de vue, Ben laden, il a tué non? donc c'est un meurtrier, y a pas plusieur point de vue hein...

    Toutes les censures sont mauvaises, même si du point de vue du gouvernement, il faut le faire. On a le droit de savoir tous ce qui nous entour, enfin c'est mon point de vue
    koraz, 31 Janvier 2006
    #63
  4. Offline
    Fleur de Lotus Nạk citwithyā
    Oui, bon c'est pas dans ce sense-la que je repondais a RBC9...

    je parlais plutot du fait qu'on puisse emettre un avis sur certaines choses, sans que ce soit "absurde, car tout depend du point de vue"...

    J'aurais du p-e prendre un autre exemple: la famine.


    Voir les actes des personnes individuelles en faisant la simple et unique distinction mal vs. bien ... ca, c'est absurde, car a ce moment-la on reduit l'acte en une action non-reflechie et sans motifs, ce qui de Ben Laden n'est pas le cas. Ce debat-la se porte sur bien plus loin que le simple fait de tuer... ce n'est pas un serial killer asoiffé de sang, des enjeux politique doivent etre pris en cause... et a ce moment-la, dire qu'il est le seul est unique bougre dans l'affaire... c'est faux. C'est juste trouver un bouc emissaire.
    Fleur de Lotus, 31 Janvier 2006
    #64
  5. Offline
    RBC9 Elite
    Bush , il a tué non ? donc c'est un meurtrier , y a pas plusieurs point de vue hein...

    Je retourne juste la phrase, pour justement te montrer qu'il y a plusieurs point de vue.

    Parlent en à NOS dirigents, la censure existe chez nous , dans notre petit pays , hélas ... oui ... la seule différence avec la chine ? simple elle le fait ouvertement a la vue de tous. Nous , on le nie.

    PS: n'allez pas croire dans tous ceci que je soutiens ou adhère à la politique ou aux idées de la chine ... ce n'est pas le propos.
    RBC9, 31 Janvier 2006
    #65
  6. Offline
    RBC9 Elite
    Disons que la ou mon raisonnement diffère du tiens , c'est dans le fait que tu parles de "meurtrier" ...

    evidement dans ta logique , "se mettre du point de vue du meurtrier " , ce que je dis , n'a pas bcp de sens, ne se defend pas bcp ...

    Mais , si maintenant je place d'une manière que je ne considère pas de fait un meurtrier , mais "X" ... qui a tué ... suivant ses convictions , ses croyances tout aussi légitime (pour lui) que le sont les tienns pour le juger de meurtrier.
    RBC9, 31 Janvier 2006
    #66
  7. Offline
    RBC9 Elite

    Désolé , Fleur, je viens de me rendre compte que je n'ai pas bien saisi ce que tu voulais nous dire.

    1) une réaction a mes propos, qui dans ce cas mal interprétés , aurais laissés entendre que je jugeais vos avis différents de "mal"

    2) ou alors, plutot, (j'espere que c'est cela) , qu'un avis même divergent et modéré , même en chine , ne devrait pas être considéré comme "mal" par le gouvernement chinois.

    Je suis d'accord avec ce concept , mais encore une fois , je me dis qu'eux le voient comme une attaque , du mensonge dans certains cas etc ...

    Un peu comme le conflit Israélo-Palestinien , ou les uns sont persuadés que ce bout de terre leur appartiens par un héritage mystique , et du coup le défende et le spoilie par tout les moyens depuis 50 ans, et d'autre part un peuple qui y est installé depuis des siècles et qui croit légitiment (de son point de vue) être en droit de le conservé.
    RBC9, 31 Janvier 2006
    #67
  8. Offline
    koraz Tiède
    mais lol, tu te trompes, oui BUSH est un meurtrier, ceux qui ne comprennent pas ca, sont idiots, tu peux adhérés aux idéaux de bush sans pour autant dire que ce n'est pas un meurtrier.


    oui il y a de la censure, mais ca ne devrait aps existé, je la nie pas... je vais pas aller me battre seul contre les dirigents hein...

    Un livre sur le roi était parru, on disait des choses pas très bien dessu, on a retrirer les pages ou ont l'accusait...
    koraz, 31 Janvier 2006
    #68
  9. Offline
    C@n Elite
    Ah mais je ne suis pas contre, je n'ai pas d'avis personnellement. Si il doit y avoir révolution en chine elle se fera. Si la population en a marre elle finira par se révolter toute entière. Evidemment si ils se débarrassent des points clé de la révolution à chaque fois ca n'arrivera pas. :D

    (en faisant taire ou en emprisonnant les personnes)
    C@n, 31 Janvier 2006
    #69
  10. Offline
    RBC9 Elite

    :) tu te trompes aussi ...

    tu entres dans le jeu : "J'ai raison et les autres sont idiots ", pas vis à vis de moi , mais en l'occurence ici , vis à vis d'une bonne partie de la population Américaine , ou d'autre pays.
    Pour bon nombres, Bush n'est pas du tout un meurtrier et ce qu'il fait ou plutôt ordonne est légitime et sans ambiguité.

    Avoir les mêmes idéaux que Bush est une chose , mais le suivre sous ce prétexte en est une autre.

    Tu qualifies d'idiots , ceux qui ne voit pas en Bush un "meurtrier" , moi je pense qu'au pire il sont naifs ...
    par contre , ceux qui savent et reconnaissent ces méfaits a Bush , tout en continuant à adhérer a sa politique sous prétexte d'idéaux communs , sont non seulement idiots , mais dangereux et hypocrites.

    En gros : "La fin ne justifie pas les moyens"
    RBC9, 31 Janvier 2006
    #70
  11. Offline
    RBC9 Elite
    Tout comme Google, toute puissance financière qu'il soit , ne va pas avoir un affrontement et un bras de fer avec la Chine et son gourvernement.
    RBC9, 31 Janvier 2006
    #71
  12. Offline
    ManJaGan ex membre
    Je m'etonne que personne n'a fait la remarque.

    Google s'est opposé a la demande du gouvernement US de devoir leur fournir les mots clées les plus utilisés.

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/4630694.stm

    Pour ce qui est de la chine il me semble evidement qu'il est mieux d'avoir un google en partie censuré qu'un moteur de recherche officiel qui lui le sera d'office.
    ManJaGan, 31 Janvier 2006
    #72
  13. Offline
    carotte Simplement Moi
    ben justement c'est ca qui ne va pas :?
    carotte, 31 Janvier 2006
    #73
  14. Offline
    koraz Tiède
    mais lol, je traite d'idiot ceux qui ne savent pas la définition du meurtre... ce type à tué, aucun meurtre n'est légitime, c'est tout...

    Si tu n'es pas content va te plaindre à larousse ou robert pour leur définition hein ;) :D .

    Il y a une définition . BARRE ;) le point de vue n'intervient pas du tout la dedans :D
    koraz, 31 Janvier 2006
    #74
  15. Offline
    AcidBird Touriste
    He si tu prend le Larousse, ce n'est pas vraiment un meurtier, ce n'est aps lui qui tire les balles ou les missiles, il dit juste qu'il faut le faire ... A vérifier, je n'ai pas de dico sous la main :p

    Pour la décisions de ne pas "donner" ses utilisateurs, c'est un comme pour la chine. Il y a qui trouveront ça bien, d'autre mal. Au final, c'est avant tout une décisions motivée par le coté financier de l'affaire ...
    AcidBird, 31 Janvier 2006
    #75
  16. Offline
    Fleur de Lotus Nạk citwithyā
    si j'ai fait la remarque, premiere page...
    Fleur de Lotus, 31 Janvier 2006
    #76
  17. Offline
    koraz Tiède
    je n'ia pas de dico sous la main non plus, mais c'est la même chose, donner l'ordre ou faire, c'est la meme peine derrière...
    koraz, 31 Janvier 2006
    #77
  18. Offline
    RBC9 Elite
    Puisque tu t'amuses , et qu'on parle d'idiot ...

    prend le donc , le dico , avant d'argumenter dessus

    justement la définition de "meurtrier" ne s'applique pas a Bush , tu ergotes , tu joues sur les sens ... soit ... fait le correctement ...

    Un meurtre , est un homicide volontaire (où un être humain en tue un autre volontairement) SANS prémiditation,
    à la différence d'assassinat s'il y a préméditation.

    Hors s'il y a bien un fait certain , c'est qu'il y a prémiditation pour Bush.

    Mais soit, la n'est pa la question, ça part en couille,t'as pas saisis la notion de "point de vue" et/ou de valeur , héritage , coutumes , morales etc ...

    Encore une fois de ton point de vue ( et du miens) Bush est un assassin au sens du dico , mais pour d'autre il ne s'agit que d'un homicide involontaire.

    Et la , y a une grosse différence.
    RBC9, 31 Janvier 2006
    #78
  19. Offline
    ronz0 Touriste
    on chicane beaucoup ici... :eek:
    ronz0, 31 Janvier 2006
    #79
  20. Offline
    RBC9 Elite
    on se chicane ?

    Mheu non , on s'amuse ... :)
    RBC9, 31 Janvier 2006
    #80
Statut de la discussion:
Fermée.