Différence MBB, Deloitte, Accenture, PwC, Roland Berger?

Bonjour tout le monde,

Je me permets de créer un nouveau sujet sachant que le thème fut abordé dans mon précédent topic mais qui n'était pas en rapport. Etant grandement intéressé par le thème, je crée donc ce nouveau topic.

La question que je me pose est, quelle est la différence entre la Consultance en Stratégie au sein de McKinsey, Bain et BCG par rapport à la Consultance en Stratégie que propose Deloitte Monitor, PwC, Accenture, Roland Berger... ?

Je me pose cette question car j'aimerais rejoindre, après mes études, le département Conseil en Stratégie auprès de Big4 ou équivalent (mes notes académiques ne me permettent malheureusement aps de viser le MBB).

Les Big4 (EY, PwC, Deloitte, KPMG) sont à l'origine des sociétés d'audit qui ont ensuite élargi leurs services vers la consultance et corporate. Leur "core business" reste l'audit interne/externe de compagnies. Les Big3 (McKinsey, BCG, Bains) sont quant à eux des sociétés dont le core business a toujours été et est toujours la consultance en stratégie (management, financial etc).

Le big3 est plus "prestigieux" si je puis dire que le Big4 en ce qui concerne la consultance et les services financiers. Ils sont également beaucoup plus difficiles d'accès.

Néanmoins, il est possible de faire de la consultance en stratégie dans le big4, tout est une question de prestige j'imagine (projets plus intéressants etc) mais bon tout ça repose sur des critères subjectifs.

Si tu es intéressé, je passe le business case en stratégie consultant dans le big 4 mardi prochain, je pourrai t'en dire plus d'ici là ou si jamais je suis pris!

Il faut aussi mettre le contexte de l'interdiction de conseiller la stratégie d'un client lorsque l'on certifie ses comptes en audit. Cela impacte la stratégie d'expansion.

Après, Deloitte est mieux classée que les autres Big4 en stratégie et dans sa partie digitale, elle dépasse même McKinsey dans les ranking. Par contre, j'aurais plus d'infos du point de vue MBB dans le courant de la semaine prochaine. J'ai un rdv avec un consultant de McKinsey demain (pour une étude et pas pour un entretien). Mais je pense que je n'aurais jamais le temps de répondre avant la semaine prochaine

C'est plus ou moins pareil partout. La culture ou clients vont changer un peu, mais c'est tres similaire. Prends la meilleure boite, ou plutot celle avec laquelle tu as le meilleur feeling. Excellent de commencer sa carriere dans ce genre de boites.

McKinsey, BCG et Bain (MBB) sont les plus prestigieux. Pour le Big4, attention de bien viser leur division strategie. Le nombre de gens qui pensent aller faire du consulting et qui se retrouvent en risk advisory...

Ca n'a p-e rien à foutre dans le débat, mais j'ai pas un bon feeling vis à vis de ces boîtes. Un sentiment que ce n'est "que de l'image".
Exemple? Dans une offre d'emploi pr BCG, un des points demandés est d'avoir un diplôme d'une "université prestigieuse" avec un grade. Que l'on demande ça pr un étudiant sorti de l'école, à la limite je peux comprendre, qu'on demande ça à un gars qui a +10 ans d'XP, ça me fait rire perso.
Ca me donne cette impression de vieux mecs qui se branlent l'un l'autre en se disant qu'ils sont qd même mieux entre "élites".

Mais bon, ça marche vu que plein de gens ont envie de bosser pr eux.

THiBOo a dit:

Ca n'a p-e rien à foutre dans le débat, mais j'ai pas un bon feeling vis à vis de ces boîtes. Un sentiment que ce n'est "que de l'image".
Exemple? Dans une offre d'emploi pr BCG, un des points demandés est d'avoir un diplôme d'une "université prestigieuse" avec un grade. Que l'on demande ça pr un étudiant sorti de l'école, à la limite je peux comprendre, qu'on demande ça à un gars qui a +10 ans d'XP, ça me fait rire perso.
Ca me donne cette impression de vieux mecs qui se branlent l'un l'autre en se disant qu'ils sont qd même mieux entre "élites".

Mais bon, ça marche vu que plein de gens ont envie de bosser pr eux.

Cliquez pour agrandir...

Bof, pas choquant. C'est un filtre comme un autre. Effectivement moins adequat pour les candidats qui ont de l'experience, mais qd meme...

Je vois pas mal de clichés qui sont pas toujours correct. Pour être passé par ces boites, disons que big 3 ou big 4 ça a de moins en moins d'importance. Les big 4 touchent à tout (big 3 ou SI genre Accenture) et commence à avoir du gros volume et de la réputation (audit n'est plus leur seule core business si on regarde Deloitte par exemple).

Ce qui est flagrant, c'est qu'en fonction du pays la qualité de ces boites et de leur business lines varient extrêmement fort. Le ranking qu'on pourrait faire en Belgique est totalement différent de la France, Allemagne, US etc.

Bref, avant de rentrer dedans...regarder un peu le marché et l'image locale.

Du coup, quelles sont les différences et les points communs notables entre les MBB et les Big 4 dans le secteur du conseil en stratégie que tu as pu constater ?

Edit : D'un ancien de Monitor Deloitte :
"La différence avec les MBB, c'est qu'ils ont été capables de mettre en place les choses pour recruter les étudiants les plus talentueux des meilleures business schools et à ce que leurs alumni aient des rôles clés importants après être partis de chez eux. Et leur approche purement orientée sur le stratégique fait qu'ils travaillent beaucoup moins sur l'exécution (là où un Accenture va développer un process, voir même un logiciel pour un client, McKinsey va plutôt dire qu'il faut en faire un mais ce concentrer sur ce qu'il y a autour)."

Seven a dit:

Du coup, quelles sont les différences et les points communs notables entre les MBB et les Big 4 dans le secteur du conseil en stratégie que tu as pu constater ?

Edit : D'un ancien de Monitor Deloitte :
"La différence avec les MBB, c'est qu'ils ont été capables de mettre en place les choses pour recruter les étudiants les plus talentueux des meilleures business schools et à ce que leurs alumni aient des rôles clés importants après être partis de chez eux. Et leur approche purement orientée sur le stratégique fait qu'ils travaillent beaucoup moins sur l'exécution (là où un Accenture va développer un process, voir même un logiciel pour un client, McKinsey va plutôt dire qu'il faut en faire un mais ce concentrer sur ce qu'il y a autour)."

Cliquez pour agrandir...

Disons que si tu as le choix, une ligne d'un Big 3 restera mieux sur le CV. Niveau apprentissage, ce sera juste différent. Les Big 3, pour moi, manquent souvent de réalisme car ils n'ont jamais vraiment été "hands on".

Dans un big 3, tu vas être formatté à savoir vendre/bullshité bien mieux que dans un big 4 où tu vas apprendre plus sur le contenu du métier. Pour caricaturé, si tu dois un jour travailler sur une M&A, dans une big 3 tu vas passer 90% de ton temps sur la forme de tes slides et 10 sur le contenu. Quand tu vas dans une big 4, tu passeras 30% à demander de l'info à d'autre business units pour avoir une autre expertise (audit / tax / etc), 30% à travailler tes modèles de valuation/etc et puis peut être 20% à revoir avec tes partners et finalement 20% sur ton slide.

In finé, le client ne vera très probablement pas la recherche de fond et la connaissance derrière. Il ne vera que la qualité médiocre des slides d'une big 4 vs une big 3.

Il faut voir un peu quel est ton but en allant dans ce genre de boite à long terme.