Élections 2019

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

Squall89

Fait ses tartines en 4 tranches
Clairement. Mais dans la tête de la plupart des gens (dont moi, un peu quand même), PTB + PS + Ecolo = gauche, sur papier on aurait pu avoir un gouvernement.

La réalité nous montre que le PTB est bien plus à gauche que la gauche

Me demande parfois si c'est pas la gauche traditionnel (lorsqu'elle est au pouvoir) qui est de centre-gauche voire un peu à droite parfois. Je pense que c'est du au fait que vu le contexte économique actuel, c'est difficile de pratiquer une politique pleinement de gauche, mais ce n'est que mon ressenti basé sur mes faibles connaissances en économie.
 

Squall89

Fait ses tartines en 4 tranches
T'avais fait une erreur.

D'ailleurs, on attend la position du CDH ce matin encore.

Non je voulais dire le MR, le CDH je l'ai zappé (notamment parce qu'ils veulent être dans l'opposition). Le MR comme je le disais entre "()" n'a pas encore été consulté. Mais pourrait peut être l'être.

Anyway, le PTB est passé avant en priorité, et c'est juste inacceptable imo.
 

Squall89

Fait ses tartines en 4 tranches
Jambon raciste ? Il se désolidarise rapidement des écarts de Francken quand même.

Je l'ai cité car il me semble qu'il avait été vu dans des rassemblements d'ancien collabo ou truc du genre. Ou bien avec des nationalistes brulant un drapeau. De mémoire, au début du gouvernement, il avait été pris dans une controverse.

Depuis, il s'est clairement calmé oui (contrairement à l'autre débile de Francken). Donc c'est bien plus modéré de son côté (ou il masque mieux).
 

Sig le Troll

Vî Troll
Me demande parfois si c'est pas la gauche traditionnel (lorsqu'elle est au pouvoir) qui est de centre-gauche voire un peu à droite parfois. Je pense que c'est du au fait que vu le contexte économique actuel, c'est difficile de pratiquer une politique pleinement de gauche, mais ce n'est que mon ressenti basé sur mes faibles connaissances en économie.
C'est le contexte européen. Des principes économiques libéraux de droite sont inscrits dans les traités européens. De facto, tu ne peux pas mener une politique économique "de gauche" au niveau national sans te mettre en contradiction avec tes obligations européennes.
Sans compter qu'avec l'euro, tu as perdu le contrôle sur ta monnaie et ta banque nationale.

Vu qu'au niveau nationale tu as perdu ton contrôle sur tout une série d'outils économiques (au profit des choix européen), tu ne peux mener qu'une série limitée de politiques économiques. Et ça impacte autant les nationalistes que les "communistes" (ce qui est logique, le "communisme" intègre généralement la philosophie nationaliste). (pour aller prendre des exemples caricaturaux, il ne faut pas être communiste pour vouloir faire une politique de subsides, etc.)
 

Sig le Troll

Vî Troll
Non je voulais dire le MR, le CDH je l'ai zappé (notamment parce qu'ils veulent être dans l'opposition). Le MR comme je le disais entre "()" n'a pas encore été consulté. Mais pourrait peut être l'être.

Anyway, le PTB est passé avant en priorité, et c'est juste inacceptable imo.
Encore un grand point commun entre PS et N-VA. Au régional, on a eu ces négociations miroirs. ^ ^
 

Dieu Bisounours

Créateur de Dieu
Non je voulais dire le MR, le CDH je l'ai zappé (notamment parce qu'ils veulent être dans l'opposition). Le MR comme je le disais entre "()" n'a pas encore été consulté. Mais pourrait peut être l'être.

Anyway, le PTB est passé avant en priorité, et c'est juste inacceptable imo.
Attention, le CDH a une position officielle (opposition) et officieuse (dissidence de certains membres importants).

J'attends la réponse de ce matin.
 
1er
OP
useless #

useless #

¯\_(ツ)_/¯
Encore un grand point commun entre PS et N-VA. Au régional, on a eu ces négociations miroirs. ^ ^
Oui la Nva s'est en effet d'abord tournée vers le VB, je pense que c'est aussi une façon de négocier pour PS/ Ecolo, pour essayer de faire revenir le cdh sur sa décision. Ou en tout cas de susciter le débat au sein du parti.
 
1er
OP
useless #

useless #

¯\_(ツ)_/¯
Tu critiques l'actes là où je critiques l'intention. Juridiquement parlant, il y a probablement une différence entre, par exemple, un meurtre, une tentative de meurtre ou une planification de meurtre, moralement pour moi il n'y en a aucune.

Si le PTB avait validé la note, ils monteraient avec le PS. Le PS/Ecolo a d'abord cherché à négocier avec l'extrême avant de se tourner (si on peut encore appeler ça comme cela, je crois qu'ils n'ont encore rien fait...) vers le MR, un parti traditionnel. Que ça se fasse ou pas, perso je m'en cogne: le geste est là. On a préféré négocier avec l'extrême gauche, qui en plus a un programme économique fort différent de celui du PS il me semble parce qu'on a une rivalité avec un parti traditionnel. Je te rassure, si le MR avait fait pareil avec le VB/FN plutôt que négocier avec PS/Ecolo, je tiendrai le même discours.

"le "typique de la gauche" toujours pas mal ce genre de petite phrase quand on te dit de pas généraliser"

Je généralise sur la situation actuelle. Depuis l'arrivée de Michel au pouvoir, la gauche a chercher constamment à le descendre, quitte à manquer de cohérence. Que ce soit les actions de la FGTB avant même le début du mandat de Michel, le PS/Ecolo qui fustige Michel non stop pour sa gestion des migrants et qui après, lui reproche de signer Marrakesh et de faire imploser son gouvernement, ici maintenant l'attitude d'Ecolo sur sa nomination à l'Europe ou encore leur tentative de coalition avec l'extrême gauche alors qu'ils reprochaient à Michel de partir avec la NVA. Ce que je pointe du doigt, c'est que les rivalités politiques ancestrales sont en train de prendre le dessus sur le rationnel et que tout ça rend services à l'extrême droite/gauche. Le fait que ce soit la gauche qui est sous les projecteur tient juste du fait qu'ils ont été dans l'opposition dernièrement et que, par conséquent, ils sont dans la positions de "je critique, je critique et je critique mais au final, je sais que je fais pas mieux". On aura peut être une situation inverse dans 4-5 ans...


"Je vois pas, quand on est de gauche, comment on peut être content de la législature qui vient de se terminer. "

Bha faudrait déjà définir ce qui est "de gauche", mais perso n'étant ni de l'un ni de l'autre, je suis pas entièrement mécontent. Vouloir défendre le social, c'est bien. Quand t'as l'économie qui suit derrière, c'est mieux. Mais anyway, je pense sincèrement que ton opinion était déjà forgée avant même l'arrivée au pouvoir de Michel, difficile pour lui de te convaincre d'emblée...

"Quand à Michel, pour ce qui est de sa personne, on a bien compris que la Belgique passera en second vu qu'il se barre à l'Europe en étant premier ministre alors qu'une longue période de crise s'annonce. Vraiment un bon gars ce Michel."

Oh great, je devrais ajouter cet exemple dans ceux cités plus haut:
"Michel, tu pues, t'es le pire premier ministre qu'on ait jamais eu, dégage, et ne reviens jamais"
"Ok, bha du coup je vais présider l'Europe"
"...QUOI? Comment t'abandonne ton pays? Lâcheur va!".

Non mais c'est sérieux là? Vous en voulez ou pas de Michel? Il doit faire quoi? Rester en Belgique et se taire en fait? Bientôt il se fera critiquer pour la couleur de son slip omg
Le constat par rapport à Michel, qui est responsable de son bilan, et donc du résultat de son parti qui a perdu les élections. Les cadres du MR n'assument pas, à mon sens, leur responsabilité sur le long terme. Quand tu vois le résultat des élections, tu es 1er ministre, et tu décides, à la surprise générale, de partir pour un poste important à l'Europe, même si c'est dans 4 mois, ce n'est pas assumer la tâche qui t'incombe. Les affaires courantes et le poids qu'il peut avoir, s'il en a, par rapport à la Nva et des futures négociations.
 

Dieu Bisounours

Créateur de Dieu
Le constat par rapport à Michel, qui est responsable de son bilan, et donc du résultat de son parti qui a perdu les élections. Les cadres du MR n'assument pas, à mon sens, leur responsabilité sur le long terme. Quand tu vois le résultat des élections, tu es 1er ministre, et tu décides, à la surprise générale, de partir pour un poste important à l'Europe, même si c'est dans 4 mois, ce n'est pas assumer la tâche qui t'incombe. Les affaires courantes et le poids qu'il peut avoir, s'il en a, par rapport à la Nva et des futures négociations.
Tu fais fi de mes arguments sur Mimiche.

Tu continues inlassablement à t'acharner sur Michel mais la responsabilité est dans le chef de tous les partis, point. Le MR a perdu les élections et n'a pas la main. Michel n'a pas de marge de manœuvre et n'a aucun soutien parlementaire majoritaire.

Petit ajout, comme ça, tu pourras cesser de taper sur Michel : je te rappelle que le Parlement peut fonctionner sans exécutif. Il est totalement faux de croire qu'un Parlement n'a aucun pouvoir sans exécutif puisque le parlement, c'est le législatif. Si le Parlement le voulait vraiment (et en fonction du jeu des coalitions), le travail parlementaire pourrait reprendre et des projets de lois pourraient être débattues (à la rentrée parlementaire, évidemment).
 

gwen

Sitegeek.fr
Je vois pas, quand on est de gauche, comment on peut être content de la législature qui vient de se terminer.
La gauche a décidé dès les premiers instants que tout serait nul, et qu'il faudrait tout faire pour faire capoter toutes les actions prises ... Une attitude pleine de protectionnisme sans grande surprise qui dessert les intérêts du pays. :burp: Alors même qu'ils ont laissé le pays dans un état déplorable. Avec la Wallonie comme vitrine de leur savoir faire :rolleyes:
 
Tu fais fi de mes arguments sur Mimiche.

Tu continues inlassablement à t'acharner sur Michel mais la responsabilité est dans le chef de tous les partis, point. Le MR a perdu les élections et n'a pas la main. Michel n'a pas de marge de manœuvre et n'a aucun soutien parlementaire majoritaire.

Petit ajout, comme ça, tu pourras cesser de taper sur Michel : je te rappelle que le Parlement peut fonctionner sans exécutif. Il est totalement faux de croire qu'un Parlement n'a aucun pouvoir sans exécutif puisque le parlement, c'est le législatif. Si le Parlement le voulait vraiment (et en fonction du jeu des coalitions), le travail parlementaire pourrait reprendre et des projets de lois pourraient être débattues (à la rentrée parlementaire, évidemment).
Le mr a perdu mais a plus de voix et plus d’elus qu’ecolo...
 
  • J'aime
Les réactions: rtrmhl
Je ne dis pas le contraire, t'inquiète. Je dis juste que le MR a perdu par rapport aux précédentes élections.
Le ps aussi mais au final ils sont les 2 plus grands partis et ont la majorité à eux 2, sans même ecolo que les journalistes appellent gagnant. Je resitue juste ;)
 

Sig le Troll

Vî Troll
Oui la Nva s'est en effet d'abord tournée vers le VB, je pense que c'est aussi une façon de négocier pour PS/ Ecolo, pour essayer de faire revenir le cdh sur sa décision. Ou en tout cas de susciter le débat au sein du parti.
En fait, on a crié à l'atteinte démocratique quand certaines personnes ne voulaient pas discuter avec le VB, mais au nord comme au sud la même stratégie ("démocratique"?) a été appliquée.

Le plus gros parti a discuté avec les partis ayant eu la plus forte progression (vainqueur moral des élections) afin de mettre la pression sur les "partis traditionnels" en recul ... et menant au casse-tête actuel des combinaisons impossibles et des alliances refusées.


Il va falloir que tout le monde mette bcp d'eau dans son vin si on veut une coalition gouvernementale ... ce qui aura pour effet de renforcer l'opposition (coucou le choix du cdh, stratégie du dernier espoir?) ... du moins en suivant la logique des dernières élections.
Vu qu'on est de plus en plus dans le court terme, personne n'a envie de retrousser ses manches pour travailler sur le moyen et long terme. :/
 
Dieu Bisounours tu en as du courage de passer ton temps sur ce sujet.

On va bientôt croire que tu travailles autant que instanz.
 

Squall89

Fait ses tartines en 4 tranches
Je ne dis pas le contraire, t'inquiète. Je dis juste que le MR a perdu par rapport aux précédentes élections.

Ca m'a toujours un peu fait tiquer d'ailleurs. On regarde juste le résultat "à l'arrivé" des partis et on déclare les perdants et vainqueurs. Mais pour moi, si tu fais moins bien que ton score de la fois d'avant, tu es qq part perdant, car tu as perdu une partie de ton électorat au cours de la période. Là dessus, MR mais surtout PS (ça fait bien 3 élections de suites qu'ils perdent des adhérents) sont pas mal perdant à mon sens.
 

Dieu Bisounours

Créateur de Dieu
Ca m'a toujours un peu fait tiquer d'ailleurs. On regarde juste le résultat "à l'arrivé" des partis et on déclare les perdants et vainqueurs. Mais pour moi, si tu fais moins bien que ton score de la fois d'avant, tu es qq part perdant, car tu as perdu une partie de ton électorat au cours de la période. Là dessus, MR mais surtout PS (ça fait bien 3 élections de suites qu'ils perdent des adhérents) sont pas mal perdant à mon sens.
Le PS est perdant aussi, dans mon esprit.

Après, le perdant est parfois le vainqueur final :)
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut