Exit le chèque-énergie de 75 euros : Merci à nos ministres !

Azura a dit:

xstephx a dit:

le roi, la religion, meme combat donc... (point vers lequel les faibles se tournent en cas de problème, tout ça...).

Nietzsche aurait il crié 'Vive la république !' ?

Cliquez pour agrandir...

Un grand individualiste ce Nietzsche. Ce qu'il n'avais pas compris c'est que l'individualisme rends l'homme faible face au monde qui l'entoure. C'est ce à quoi on assiste actuellement à notre époque avec les familles qui se morcellent. Le soutien de la famille a été remplacé par un système social qui n'est pas tout à fait au point.

C'est pourquoi les causes communes ont leur importance. Sans point de focalisation, les individus s'attardent dans une existence égoïste et desintéressée. Ce n'est pas avec une société pareille que la civilisation pourras évoluer et continuer à développer les idéaux de démocratie, humanisme, de partage et de soutien.

Et puis, une personne qui ne crois en rien n'as pas de réelle motivation dans son existence. Si la religion n'as rien de crédible à notre époque, un besoin se fais sentir pour quelque chose qui jouerais le role de substitut. Pourquoi les gens se tournent-t-ils vers une discipline ou une fausse religion comme le bouddhisme si ce n'est que pour se développer et s'améliorer. On dois donc conclure que la société en elle même ne permet pas aux gens de s'épanouir pleinement.

Sinon, vive la république et à bas la royauté si ca peut économiser des sous. Mais ce n'est pas cela qui va améliorer la condition de tout un chacun, bien au contraire. Si certains voient nos souverains comme des parasites, moi je vois certains politiciens comme étant une nouvelle bourgeoisie qui abuse de sa position.

Cliquez pour agrandir...

Les causes communes, oui. Les fables religieuses et autres monarchies artificielles, non. Nul besoin de religion pour permettre à l'homme d'accomplir le 'Bien' (au sens religieux/moral du terme), on voit bien aujourd'hui qu'il y a eu une adaptation de la société, pour pouvoir se passer du coté religieux de la générosité, et oeuvrer de manière plus efficace (grace aux ONG comme AI, Oxfam, MSF, etc...).

La religion n'a nul besoin de substitut ! Ce n'est pas parce qu'il fut une époque où les gens avaient un besoin irrationel d'expliquer leur incompréhension par une absurdité, qu'il faut continuer sur cette voie. De jour en jour, au fil des découvertes scientifiques, le domaine de ce qui s'explique par l'absence d'explication (le domaine de la religion) se rétrécit. Et le besoin de 'croire' n'est certainement pas naturel, certainement pas propre à l'homme, contrairement au besoin de 'savoir'. C'est cette soif de connaissance qui a été malmenée par les idéaux religieux au fil des siècles, tout au long de l'histoire de l'Homme. Remplacée par une explication faite de toute pièce, le prétendu savoir absolu n'était rien d'autre qu'un jeu de cartes intellectuel qui s'écroule à la moindre découverte scientifique faite en coup de vent...

La notion de 'sacré' par contre, me semble revêtir une importance plus grande, mais n'est ce pas le but de nos sociétés modernes et démocratiques que de faire de nos lois et valeurs morales des notions transcendantes et respectées ?

S'il est plus aisé de respecter des ordres que l'on imagine divins, les lois de l'Homme n'en restent pas moins plus que nécessaires.

A l'heure actuelle, notre société, de part ses avancées politiques et technologiques permet à tout un chacun de s'exprimer et de se faire entendre, que demander de plus pour l'épanouissement personel ? L'adoration d'une idole ou d'un dieu quelconque ? Tres peu pour moi... le respect de mes amis humains me suffit amplement comme marque de réussite sociale, et comme but à atteindre. Et pour tous ceux à qui ca ne suffit pas, il y a encore énormément de choses à accomplir pour améliorer les conditions de vie d'une grosse partie de l'humanité. Nul besoin de se chercher une raison de vivre dans le mensonge religieux !

La monarchie me dérange en ce sens que je la considère comme une exception à certains principes d'égalité, c'est tout. Il y a bien sur aussi le gouffre financier que ça représente, mais je pense que de toute manière, tout qui détient le pouvoir, dépense énormément d'argent. Ma position à ce sujet est donc plus symbolique et politique qu'économique.

Il suffirait peut-être de regarder tout ce qu'ils font.

xstephx a dit:

Les causes communes, oui. Les fables religieuses et autres monarchies artificielles, non. Nul besoin de religion pour permettre à l'homme d'accomplir le 'Bien' (au sens religieux/moral du terme), on voit bien aujourd'hui qu'il y a eu une adaptation de la société, pour pouvoir se passer du coté religieux de la générosité, et oeuvrer de manière plus efficace (grace aux ONG comme AI, Oxfam, MSF, etc...).

Cliquez pour agrandir...

Si on prends la bible et d'autres textes apparentés et qu'on lis entre les lignes, il apparais que les enseignements qu'on y trouves sont des genres de pseudos-lois primitives basées sur une certaine morale. On dis ce qu'on peut ou ne peut pas faire et en plus on donne la raison pour que chaque individu puisse peser selon son éducation. La loi d'aujourd'hui se contente d'interdire et d'autoriser tout simplement et ce sans se justifier. Elle ne s'intéresse pas aux questions de tous les jours.

Et pour ce qui est de la notion du "bien", cela fais partie de valeurs transmises entre générations. Pour un petit enfant, la notion absolue de bien et de mal n'existe pas.

Quant aux ONG, je suis désolé de le dire que pour beaucoup de gens celles-ci servent à soulager la conscience. Après tout, il ne suffit que de verser une somme sur un compte en banque pour se dire qu'on a fais une bonne action. Encore faudrais-t-il que ces organisations disposent de suffisamment de moyens et de volontaires pour entreprendre des projets de développement, ce qui n'est pas toujours le cas. Rares sont ceux qui se dédierais corps et biens à une cause et il est curieux de constater que le tiers monde suscite plus d'intérêt que la quart monde, qui est pourtant plus proche.

La religion n'a nul besoin de substitut ! Ce n'est pas parce qu'il fut une époque où les gens avaient un besoin irrationel d'expliquer leur incompréhension par une absurdité, qu'il faut continuer sur cette voie. De jour en jour, au fil des découvertes scientifiques, le domaine de ce qui s'explique par l'absence d'explication (le domaine de la religion) se rétrécit. Et le besoin de 'croire' n'est certainement pas naturel, certainement pas propre à l'homme, contrairement au besoin de 'savoir'. C'est cette soif de connaissance qui a été malmenée par les idéaux religieux au fil des siècles, tout au long de l'histoire de l'Homme. Remplacée par une explication faite de toute pièce, le prétendu savoir absolu n'était rien d'autre qu'un jeu de cartes intellectuel qui s'écroule à la moindre découverte scientifique faite en coup de vent...

Cliquez pour agrandir...

Mais, la science ne serais-t-elle pas une nouvelle forme de religion ? Après tout, on semble dépenser des sommes collosales pour parfois arriver à des conclusions négligeables sur, disons, la sexualité des tortues des îles Galapagos. Et tout cela dans quel but ? Parfois, les recherches brillent par leur inutilité pour l'homme moyen.

La science ne peut continuer a perpetuellement émerveiller les gens. Les années 80 c'étais la grande mode des blancs-noirs que l'on retrouvais sur la navette spatiale de la NASA (un véritable monument à la science en elle-même). Et puis, si la science arrive à tout démontrer, que resteras-t-il comme mystère ? Si on comprends tous les processus, qu'on arrive à les prevoir, que reste-t-il comme élément de surprise ? L'homme n'est pas une machine et l'esprit humain est conçu pour réagir à son environnement, pas le subir.

Et puis, rien ne dis que la science d'aujourd'hui deviendras obsolète dans un avenir lointain. Par exemple, si la théorie de l'unification deviens une réalité (un même modèle pour expliquer le monde physique et quantique), rien ne dis que notre perception de l'univers ne seras pas bousculée.

Sinon, mon père m'avais dis un jour qu'il s'étais lancé dans les sciences (il a fais des études d'ingénieur au Collège Impérial de Londres) parcequ'il étais convaincu qu'elles expliquaient tout. Avec l'âge et l'expérience, il a changé d'avis car il a constaté qu'il y auras toujours des questions qui restent sans réponse. Arriver à tout expliquer n'est sans doute pas une fin en soi. Encore faudrais il un but à tout cela.

La notion de 'sacré' par contre, me semble revêtir une importance plus grande, mais n'est ce pas le but de nos sociétés modernes et démocratiques que de faire de nos lois et valeurs morales des notions transcendantes et respectées ?

Cliquez pour agrandir...

Un enfant peut être sacré. Son développement pour arriver dans des bonnes conditions jusqu'à l'âge adulte aussi. Cela n'empêche pas des individus qui ont outrepasser la morale et d'en faire des jouets sexuels, malheureusement.

S'il n'y a pas de régles (implicites), un individu peut très bien se laisser aller à ses pulsions les plus primitives et les plus animales.

S'il est plus aisé de respecter des ordres que l'on imagine divins, les lois de l'Homme n'en restent pas moins plus que nécessaires.

Cliquez pour agrandir...

Les ordres et les lois par extension n'ont pas de visage. Le plus souvent, la loi se contente de punir et non de prévenir, chose qui n'empêcheras pas un esprit criminel de passer à l'acte.

A l'heure actuelle, notre société, de part ses avancées politiques et technologiques permet à tout un chacun de s'exprimer et de se faire entendre, que demander de plus pour l'épanouissement personel ? L'adoration d'une idole ou d'un dieu quelconque ? Tres peu pour moi... le respect de mes amis humains me suffit amplement comme marque de réussite sociale, et comme but à atteindre. Et pour tous ceux à qui ca ne suffit pas, il y a encore énormément de choses à accomplir pour améliorer les conditions de vie d'une grosse partie de l'humanité. Nul besoin de se chercher une raison de vivre dans le mensonge religieux !

Cliquez pour agrandir...

Pour qu'une personne s'épanouise, le droit de parole seul ne peut apporter de satisfaction. Une personne possède un ensemble de besoins éssentiels et moins éssentiels qui doivent être satisfaits à un certain niveau pour qu'il puisse sortir de l'état de frustration et entamer un processus de construction et d'amélioration aussi bien sur le plan physique qu'intéllectuel.

Sur le plan primitif, la frustration est comme un genre d'indicateur qui pousserais un être à sortir de sa situation actuelle insatisfaisante pour tenter d'en trouver une qui est meilleure. Cet état de conscience monopolise la pensée et, en cela, il est difficile de se concentrer sur l'amélioration de soi.

Le but primaire de la vie c'est de croitre et de se multiplier. Plus un être est performant, plus il a de chances à se défendre et a accumuler les ressources nécessaires pour son épanouissement. Même si l'on est plus à l'âge des cavernes, la compétition est toujours aussi présente. La viabilité d'une société, où chacun vit d'un accord commun, dépends directement du niveau d'épanouissement que tout un chacun peut en tirer. Si le nombre d'individus mécontents est trop grand, la société risque de se désintégré ou de se transformer.

Sinon, la religion ne se limite pas à l'adoration d'une idole quelconque. Il s'agit avant tout d'un mode de vie avec un système de valeurs qui régit le comportement d'une personne. Aussi, un acte peut être considéré comme "chrétien" sans nécessairement que la personne qui l'as exécutée soit chrétien en lui même.

La monarchie me dérange en ce sens que je la considère comme une exception à certains principes d'égalité, c'est tout. Il y a bien sur aussi le gouffre financier que ça représente, mais je pense que de toute manière, tout qui détient le pouvoir, dépense énormément d'argent. Ma position à ce sujet est donc plus symbolique et politique qu'économique.

Cliquez pour agrandir...

La monarchie, tout comme la religion, est une relique des temps passé. Tout comme la religion, elle a son utilité mais, face au développement du monde moderne, celle-ci se limite de plus en plus.

Oui, nos souverains disposent d'un privilège qui ne leur pas été accordé par mérit mais par simple convention. Ceci dis la royauté est avant tout quelque chose qui est d'ordre traditionnel et relève d'un mode de fonctionnement du passé.

En cela, le pouvoir qu'ils représentent est symbolique et négligeable car le pouvoir réel se trouves dans la sphère politique. Mais là aussi on retrouves une convention. Même si le système actuel repose sur des soi-disants principes de démocratie, la population légue son pouvoir à des représentants qui, faute d'un processus assez perfectionné, ne refletent pas toujours son vouloir propre.

La tendance actuelle est que notre gouvernement agirais pour le bien du peuple mais qu'il ne tienne pas entièrement compte de ses avis car le peuple est perçu comme n'étant pas assez informé ou, disons le carrément, trop c*n pour comprendre les choses. Il y a donc une zone d'ombre où le gouvernement pourrais se tromper (l'érreur est humaine) ou agir de manière nuisible. Personellement, je serais tenté de penser que nos ministres s'accordent parfois carte blanche sur des questions qui ne reflètent pas vraiment un impératif visant à preserver et développer notre pays. Par exemple, la question de Bruxelles-Vilvoorde semblerais être avant tout un bras de fer politique entre communautés.

Et c'est pour ca que j'apporte plus de considération au Roi et la Reine. Leur rôle peut être assimilé à celui des relations publiques. Cela fais un contraste avec le monde politique où il faut gravir plusieurs échelons pour faire entendre sa voix ou, à défaut, lancer une pétition (cfr. la question du prix des carburants) dans une démarche pas vraiment pratique et sous le feu d'une certaine contrainte.

P.S: On vire dans le hors sujet complet là mais tant pis .

Azura a dit:

Sinon, vive la république et à bas la royauté si ca peut économiser des sous. Mais ce n'est pas cela qui va améliorer la condition de tout un chacun, bien au contraire. Si certains voient nos souverains comme des parasites, moi je vois certains politiciens comme étant une nouvelle bourgeoisie qui abuse de sa position.

Cliquez pour agrandir...

La royauté en Belgique est de TRES LOIN plus "économique" que n'importe quelle systéme republicain, parce que c'est un verrou (peut-être le dernier qui resistera) au principe meme d'unité nationale.

Notre roi n'a rien de divin, on l'a choisi, comme symbole, il ne s'est pas imposer et ce n'est pas un leader mais un patriarche. Sans roi plus de Belgique, c'est aussi simple que ça.

Zaene a dit:

La royauté en Belgique est de TRES LOIN plus "économique" que n'importe quelle systéme republicain, parce que c'est un verrou (peut-être le dernier qui resistera) au principe meme d'unité nationale.

Notre roi n'a rien de divin, on l'a choisi, comme symbole, il ne s'est pas imposer et ce n'est pas un leader mais un patriarche. Sans roi plus de Belgique, c'est aussi simple que ça.

Cliquez pour agrandir...

J'ai toujours été contre la royauté au vu que ce n'est qu'un symbôle mais j'y ai beaucoup pensé pour voir les points noirs comme les bons points et on arrive effectivement très vite à dire que le Roi est le plus économique et porte la nation sur ces épaules.

Azura a dit:

Pourquoi les gens se tournent-t-ils vers une discipline ou une fausse religion comme le bouddhisme si ce n'est que pour se développer et s'améliorer. On dois donc conclure que la société en elle même ne permet pas aux gens de s'épanouir pleinement et c'est là que réside une certaine tension avec le mode de vie qu'on nous impose.

Cliquez pour agrandir...

En quoi le boudhisme est une fausse religion ?

Ta propre définition d'une religion :

"Sinon, la religion ne se limite pas à l'adoration d'une idole quelconque. Il s'agit avant tout d'un mode de vie avec un système de valeurs qui régit le comportement d'une personne"

Azura a dit:

Mais, la science ne serais-t-elle pas une nouvelle forme de religion ? Après tout, on semble dépenser des sommes collosales pour parfois arriver à des conclusions négligeables sur, disons, la sexualité des tortues des îles Galapagos. Et tout cela dans quel but ? Parfois, les recherches brillent par leur inutilité pour l'homme moyen.

Cliquez pour agrandir...

La science est inutile (rappelez vous la terre est plate et flotte dans l'air) par contre les eglisées,cathedrales, mosqués ou synagogues ,peu importe,elles, sont des investisments qui bénéficient a la société dans son ensemble (y compris aux non croyants ?).

En quoi les religions ont apporté plus que la science a l'homme moyen ?

Azura a dit:

Les ordres et les lois par extension n'ont pas de visage. Le plus souvent, la loi se contente de punir et non de prévenir, chose qui n'empêcheras pas un esprit criminel de passer à l'acte.

Cliquez pour agrandir...

Quel est la solution pour prevenir au lieu de punir ? La religion ? Qu'en est t'il des Guerres et des crimes commis au nom des religions alors ?

Pour en revenir au sujet, la belgique se classe au 13eme rang mondiale basé sur le pouvoir d'achat.(Réevaluer par rapport a la monaie).On est devant des pays comme le japon,l'allemagne,la france etc Quoiqu'on en dise, on est pas si mal que cela.

http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?c=be&v=67

http://en.wikipedia.org/wiki/Purchasing_power_parity

Le boudhisme n est pas une religion mais une philosophie, une facon d etre et de vivre

une religion ce n'est qu'une secte qui à réussi...

J'ai pas lu le sujet, j'arrive en bas çà parle de religion :?

Ca sent le gros débat à la nawak

Zaene a dit:

Notre roi n'a rien de divin, on l'a choisi, comme symbole, il ne s'est pas imposer et ce n'est pas un leader mais un patriarche. Sans roi plus de Belgique, c'est aussi simple que ça.

Cliquez pour agrandir...

Tu as sans doute raison. D'ailleurs, lors de la fête nationale, le Roi avais évoqué l'unité affichée par les citoyens.

ManJaGan a dit:

En quoi le boudhisme est une fausse religion ?

Cliquez pour agrandir...

Même si le bouddhisme possède sa propre "idole", il s'agit avant tout d'un enseignement qui réponds à certaines questions de la vie et qui permet de mieux s'y préparer. Cette exploration de soi n'existe pas dans une religion classique puisque l'objet de culte n'est pas l'humain mais Dieu.

Azura a dit:

La science est inutile (rappelez vous la terre est plate et flotte dans l'air) par contre les eglisées,cathedrales, mosqués ou synagogues ,peu importe,elles, sont des investisments qui bénéficient a la société dans son ensemble (y compris aux non croyants ?).

En quoi les religions ont apporté plus que la science a l'homme moyen ?

Cliquez pour agrandir...

Quels sont les grandes découvertes qui t'ont marqué ces cinq-dix dernières années ? C'est bien de savoir que la terre n'est pas plate mais on aurais fini par s'en rendre compte un jour ou l'autre.

Un meilleur exemple aurais été de mentionner les avancées faites en médecine et là je suis d'accords que la science a apporté d'énormes progrès. Toutefois, regarde avec quel acharnement les grandes sociétés pharmaceutiques tentent de vendre des produits qui ont parfois des éffets non désirés.

C'est clair que les eglises, cathédrales, mosquées ou synagogues ne servent à rien à priori. Mais il s'agit de lieux pour pratiquer un culte tout comme un magasin sert à vendre des produits alimentaires par exemple.

Sinon, pour reprendre l'exemple des moines aux Moyen Age, la religion a en fait été un grand frein à la diffusion de la connaissance. A cette époque, le pouvoir du souverain et celui du divin s'entremêlaient, l'accès au savoir étant un privilège.

Mais bien avant cela, la religion étais un moyen d'apporter une certaine cohésion dans les tribus. Regarde les dix commandements. Chacun d'eux semble être fait pour éviter des conflits dans le contexte d'un petit groupuscule.

Azura a dit:

Quel est la solution pour prevenir au lieu de punir ? La religion ? Qu'en est t'il des Guerres et des crimes commis au nom des religions alors ?

Cliquez pour agrandir...

Je ne prétends pas connaître la solution mais il serais stupide de se passer d'une certaine éducation et morale. On voit bien ce qu'apporte leur absence avec des faits divers relatant des jeunes adolescents comméttant des faits de violence qui mériteraient la prison ferme.

Et pour ce qui est des crimes commis au nom de la religion, c'est regrettable mais il semblerais que ce soit devenue une mode de détourner les textes et de les utiliser à des fins racistes ou xénophobes.

Pour en revenir au sujet, la belgique se classe au 13eme rang mondiale basé sur le pouvoir d'achat.(Réevaluer par rapport a la monaie).On est devant des pays comme le japon,l'allemagne,la france etc Quoiqu'on en dise, on est pas si mal que cela.

http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?c=be&v=67

http://en.wikipedia.org/wiki/Purchasing_power_parity

Cliquez pour agrandir...

Est-ce que le calcul du pouvoir d'achat prends en compte les prix de marchandises, le prix d'une habitation/appartement, les sommes pour entretenir un véhicule ainsi que les prélèvements faits sur un salaire moyen ?

The main reasons why PPP does not perfectly reflect standards of living are

- PPP numbers can vary with the specific basket of goods used, making it a rough estimate.
- Preferences and choices can vary from country to country. Goods then differ in their contribution to welfare.
- International competitiveness is mainly affected by the exchange rate and not by PPP.
- Differences in quality of goods are not sufficiently reflected in PPP.

Cliquez pour agrandir...

Avec notre système social, il serais difficile de se comparer avec d'autres pays et je doute fortement que la qualité de vie ici est meilleure qu'en Allemagne. Si on en viens à se plaindre du prix des carburants, c'est que les budgets des foyers s'en ressentent.

BelZe a dit:

Le boudhisme n est pas une religion mais une philosophie, une facon d etre et de vivre

Cliquez pour agrandir...

Le Bouddhisme est une religion...Même si elle est plutôt prise pour sa philosophie,beaucoup de personnes la pratiquent et conçoient que c'est une religion à part entière.

Dieu Bisounours a dit:

BelZe a dit:

Le boudhisme n est pas une religion mais une philosophie, une facon d etre et de vivre

Cliquez pour agrandir...

Le Bouddhisme est une religion...Même si elle est plutôt prise pour sa philosophie,beaucoup de personnes la pratiquent et conçoient que c'est une religion à part entière.

Cliquez pour agrandir...

Ah bon... On peut tres bien "pratiquer" une philosophie, pour sa facon de vivre et penser sans pour autant qu elle soit considerée comme Religion.

D ailleurs comme ca a ete dit, une Religion n est qu une secte ayant reussit

[Clad a dit:

]J'ai pas lu le sujet, j'arrive en bas çà parle de religion :?

Ca sent le gros débat à la nawak

Cliquez pour agrandir...

Ca a meme l air de devenir une habitude
ca part dans tout les sens on se demande a quoi ca sert de metre un titre aux sujets

BelZe a dit:

Dieu Bisounours a dit:

BelZe a dit:

Le boudhisme n est pas une religion mais une philosophie, une facon d etre et de vivre

Cliquez pour agrandir...

Le Bouddhisme est une religion...Même si elle est plutôt prise pour sa philosophie,beaucoup de personnes la pratiquent et conçoient que c'est une religion à part entière.

Cliquez pour agrandir...

Ah bon... On peut tres bien "pratiquer" une philosophie, pour sa facon de vivre et penser sans pour autant qu elle soit considerée comme Religion.

D ailleurs comme ca a ete dit, une Religion n est qu une secte ayant reussit

Cliquez pour agrandir...

eu, je vois pas a quoi ca nous avance de savoir que c'est une secte qui a réussi. ca deplace le problème.
La philosophie demande un travaille d'auto hypocrisie beaucoup moin grand que la religion, mais ce sont toujours des manières d'envisager les choses, le monde.

Sinon vous avez surment raison, le niveau de vie moyen en Belgique est CATASTROPHIQUE ... :roll: . Et c'est vrai que regarder chez le voisin en est la preuve iréfutable.
Evidement que ca se ressen l'augmentation du prix, mais tout changement se ressent, on vera bien par la suite. De toute facon la solution n'est pas dans l'abaissement du prix mais dans la création d'une vrai solution, c'est indéniable.

Et sinon, je vois pas ou est le problème de "partir dans tout les sens", un problème est relié a tout les autres, je trouve ca trés positif de pas se borner au titre du sujet (pour une fois que le(s) modo(s) ne font pas les rabajois ). De toute facon on est la pour débatre, le titre du sujet fait référence au premier post

Total a dit:

eu, je vois pas a quoi ca nous avance de savoir que c'est une secte qui a réussi. ca deplace le problème.
La philosophie demande un travaille d'auto hypocrisie beaucoup moin grand que la religion, mais ce sont toujours des manières d'envisager les choses, le monde.

Cliquez pour agrandir...

Modére tes transports ! La philosophie n'a rien d'hypocrite, la religion non plus d'ailleurs cependant la seconde repond et se plie a des dogmes, des tabous inflexibles alors que la premiere vise a la meilleure compréhention possible des choses, a les appréhender sous le meilleur angle autant vis a vis de soi que vis a vis des autres mais elle a un but altruiste a l'inverse de la religion qui elle est coercitive et directive.

De plus il faut savoir faire la différence entre "religion" et "foi" le premier se sert du second pour assoir un pouvoir, la religion n'a rien de philosophique, c'est seulement une methode de coercition et de domination, rien d'autre.

la religion telle qu'elle est devenue, et p-e telle que la plupart qui ont prix de l'ampleur ont été crée, impliqe la domination.
Même si je n'ai pas d'exemple, je pense qu'une religion peut fonctionner sur un système de croyance enver un symbol, un objet etc..., mais pas tj une domination [[comme si mong roupe d'ami se mettait a croire au symbole du kiwi et dugrille pain (métaphore), et finalement oublier la métaphore, pour se consacré a l'objet]]. Mais comme l'homme veut toujours assoir une domination, il a utilisé la religion, p-e pour son côte "iréfutable" ?

Sinon je pense qu'au fond de nous il y a toujours une petite voie qui remet les choses en question, que nous ignorons +-.

Enfin bon, chacun sa conception, je pense pas qu'on puisse juger une conception comme ca , en gros, dire que la religion c'est comme ca ou comme ca, ce sera de toute facon flou

donc en gros c est a cause de la religion que le mazout est cher et que les sinistres font sauter une partie de la tva :idea: :idea:


la religion s introduit partout :shock: :shock:

0ld cr0w a dit:

donc en gros c est a cause de la religion que le mazout est cher et que les sinistres font sauter une partie de la tva :idea: :idea:


la religion s introduit partout :shock: :shock:

Cliquez pour agrandir...

mais non tu n'a rien compri, les ministres sont une sectes qui a réussi, et la tva leur idole...c'est pour ca que les juifs sont impuni et les arabes des écolo contre le nucléaire ..... :arrow:

non mais sérieusement, si tu as envie de parler du pétrole, on va pas t'en empecher, mais on discute, laisse nous discuter

Total a dit:

0ld cr0w a dit:

donc en gros c est a cause de la religion que le mazout est cher et que les sinistres font sauter une partie de la tva :idea: :idea:


la religion s introduit partout :shock: :shock:

Cliquez pour agrandir...

mais non tu n'a rien compri, les ministres sont une sectes qui a réussi, et la tva leur idole...c'est pour ca que les juifs sont impuni et les arabes des écolo contre le nucléaire ..... :arrow:

non mais sérieusement, si tu as envie de parler du pétrole, on va pas t'en empecher, mais on discute, laisse nous discuter

Cliquez pour agrandir...

Tu es moins dans ton droit que lui vu qu'il suit le sujet donné et que moi-même,j'avais pas compris ce que les religions faisaient là

Faudrait peut etre une sous section "débat et discussion" pour eviter que les hors sujet sur les topics d'acutalité.Ceci dit je vais quand meme repondre a Azura.

Azura a dit:

Pourquoi les gens se tournent-t-ils vers une discipline ou une fausse religion comme le bouddhisme si ce n'est que pour se développer et s'améliorer. On dois donc conclure que la société en elle même ne permet pas aux gens de s'épanouir pleinement et c'est là que réside une certaine tension
avec le mode de vie qu'on nous impose.

Cliquez pour agrandir...

Pourquoi les gens qui se sont tourner vers une religion comme le christianisme ont ils commis autant de crimes.On doit donc en conclure que la religion engendre des assasins et que...

Pourquoi les hommes les plus inteligent que cette planete ait connu ne croyaient pas en dieu ? On doit donc en conlcure que la religion est pour les faibles d'esprit.

Etc etc

On argumente pas en généralisant a partir d'une (petites) partie de la population pour ensuite étendre la conclusion a toute la population et essayer de leur imposer ses idées.

Azura a dit:

Même si le bouddhisme possède sa propre "idole", il s'agit avant tout d'un enseignement qui réponds à certaines questions de la vie et qui permet de mieux s'y préparer. Cette exploration de soi n'existe pas dans une religion classique puisque l'objet de culte n'est pas l'humain mais Dieu.

Cliquez pour agrandir...

D'un coté tu mets en avant le coté philosophique d'une religion et d'un autre tu te sers de cette philosophie pour dire que le boudhisme n'est pas une religion car elle n'est pas tourné vers dieu (l'idole).Donc selon toi et grace aux précisions apporté par ta reponse,pour etre une vrai religion il faut donc que le mode de vie et le systeme de valeur qui réagit le comportement d'une personne soit tourné vers l'idole.

Ce qui donnerait pour ta Vision d'une vrai religion :

La religion c'est avant tout d'un mode de vie avec un système de valeurs tourné vers l'idole qui régit le comportement d'une personne.

Ce qui remit dans sa phrase initiale :

"Sinon, la religion ne se limite pas à l'adoration d'une idole quelconque. Il s'agit avant tout d'un mode de vie avec un système de valeurs tourné vers l'idole qui régit le comportement d'une personne."
Puisque pour toi lorsque le systeme de pensées et de valeurs n'est pas tourné vers l'idole ce n'est pas une religion,la religion est donc bien avant tout l'adoration de l'idole.Hors jusqu'ici tu vantes les merites de la religion pour ses biens faits et tout ce qu'elle peut apporter a l'homme,en disant,notament que c'est la seul facons pour que l'homme soit heureux (car la société elle meme ne lui permet de s'épanouir.).Ce qui revient a dire que la seul facons pour l'homme d'etre heureux est de devouer sa vie a
l'adoration d'une idole.

Azura a dit:

Quels sont les grandes découvertes qui t'ont marqué ces cinq-dix dernières années ? C'est bien de savoir que la terre n'est pas plate mais on aurais fini par s'en rendre compte un jour ou l'autre.

Cliquez pour agrandir...

J'ai utilisé cette exemple car c'est ce qui est dit dans la bible,pour ta question je constate que j'ai droit a 10 ans pour défendre la science alors que tu as utiliser plus de 2000 ans pour défendre la religion.Je te retourne la question alors.Qu'a fait la religion comme progres significatif pour améliorer la vie
des gens ces 10 dernieres années ?

Pour la science et ce qui est des 10 dernieres années : Génétique,pharmacologie,communication,informatique.
Grace a qui penses tu pouvoir ecrire sur ce forums,des scientifiques ou des religieux ?
Question bonus pendant ces 10 ans,combien de mort du sida a cause de l'eglise qui continue a proscrire l'usage du préservatif ? Combien d'attaques,de lapidations,de femmes battues et de crimes au nom de l'islam pendant cette periode ?

Pour une periode plus ancienne eau courante,médecine moderne,éléctricité,éléctronique,transport (automobile,avion,bateau et la liberté de mouvement qui en découle) etc etc
La science a fait plus pour améliorer les conditions de vie en 200 ans que toutes les religions depuis 2000 ans.

Azura a dit:

Toutefois, regarde avec quel acharnement les grandes sociétés pharmaceutiques tentent de vendre des produits qui ont parfois des éffets non désirés.

Cliquez pour agrandir...

Toutefois,regarde avec quel acharnement les grandes religions essayent d'endoctriner les gens......

Pour me prouver a quel point la science commets des abus, tu me dis qu'ils vendent des produits (qui sauvent des gens) mais que parfois ces produit on des effets non désiré.Il est clair qu'il est inaceptable de la part des scientifiques des faires des médicaments qui sauvent des vies mais en meme temps donne quelques petites effets secondaire.

De plus d'apres toi c'est donc la science qui est responsable de l'action de l'homme ,vendre des medicaments avec effets secondaires ? Bien sur pas de mention du fait que ce sont des financiers qui poussent a vendre ces mediacaments et que si les scientifiques en avaient la possibilité feraient des produits pharmaceutiques sans effets secondaire.Tu vas surement etre aussi critique dans ton analyse des crimes commis par les religions ,pas vrai ?

Azura a dit:

Et pour ce qui est des crimes commis au nom de la religio, c'est regrettable mais il semblerais que ce soit devenue une mode de détourner les textes et de les utiliser à des fins racistes ou xénophobes.

Cliquez pour agrandir...

Ah non,lorsqu'il s'agit de religion c'est l'homme qui est responsable.
Argument magique pour défendre les religions en cas de probleme c'est toujours la faute à une mauvaise interpretation de l'homme.Par contre lorsque c'est pour attaquer la science faite l'inverse,oubliez le facteur humain et rejetez la faute sur les application des découvertes et les scientifiques eux meme.

Donc d'apres toi :
Plusieurs milenaire de massacres,tortures et autre atrocités au nom des religion (qui ont crée des millions de morts) = C'est regretable mais c'est surtout un détournement de texte
Vendre des produits pharmaceutique (qui ont sauvé des millions de vie) qui ont parfois des effets non désirés = c'est inacceptable et c'est bien la preuve de la décadence des scientifiques et de la science. :shock:

Azura a dit:

Je ne prétends pas connaître la solution mais il serais stupide de se passer d'une certaine éducation et morale. On voit bien ce qu'apporte leur absence avec des faits divers relatant des jeunes adolescents comméttant des faits de violence qui mériteraient la prison ferme.

Cliquez pour agrandir...

La délinquance dans le sens ou tu l'entends est un probleme sociale avant tout.C'est a la société de définir ces codes de conduite et donc cette moral.Et puisqu'on en est dans les clichés (les jeunes méchants ado sans répere et but dans la vie), combien de religeux commetent d'abus sexuels et autres fait de moeurs pour chaque faits de violence commis par des adolescents qui meriteraient la prison ?

Pour en revenir a la moral je suppose que c'est la religion qui devrait selon toi définir cette morale ?

Est il normal qu'une personne dès son plus jeune age soit forcée (a l'insu de son plein gré) d'etre endoctriné ?
Pour un résultat plus que douteux a ce niveau ,un enseignement stricte dans de "bonnes valeurs morale" ayant produit un grand nombre de criminels.

Es tu en train de dire qu'a cause de faits divers tout le monde devrait adopter "une certaine education" mais pour les nombreux crimes commis aux noms de dogmes ont devrait juste "regretter" ?

Je ne dis pas que les religions n'ont pas leur place dans la société mais vouloir les imposer ainsi que les comparer a la science est une preuve d'intolerance flagrante, d'une enorme prétention (la seule façons de vivre heureux est de suivre la voix spirituel que j'ai choisi) et enfin d'une giganstesque hyprocrisie.(Tu te sers des progres de la sciences tout les jours tout en la critiquant)

Une grosse majorité de personnes n'ont pas besoin qu'on leur dise comment et quoi penser ni de devouer leur vie a une idole pour pouvoir vivre heureux.

Azura a dit:

Avec notre système social, il serais difficile de se comparer avec d'autres pays et je doute fortement que la qualité de vie ici est meilleure qu'en Allemagne. Si on en viens à se plaindre du prix des carburants, c'est que les budgets des foyers s'en ressentent.

Cliquez pour agrandir...

En quoi notre système social est il si diffent de l'Allemagne,France,hollande ? Pas de mention non plus
du fait que devant nous il y a plusieurs paradis fiscaux et donc nous fait perdre des places artificielement...

Pour Le prix des carburants atteint le budgets des foyers dans le monde entier.

Drivers worldwide feel sting of oil prices

USA : CBC Consumers voice anger, advice as gas price skyrockets

Yahoo News USA : GOP Fears Gas Price Anger May Spill Over

BBC UK petrol prices hit new record

Yahoo News Australie : Australian PM Seeks To Placate Anger Over High Fuel Prices

Ceci dit je suis d'accord pour dire que la place de 13eme est sans doute trop généreuse,surtout pour la wallonie dont le PPP doit etre bien inferieur au reste du pays.