Fleurus en alerte de radioactivité

Discussion dans 'Actualité' créé par indaBEAT, 29 Août 2008.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Zaene *

    Je suis d'accord mais ça fait perpette ça, des produits toxiques par exemple on en balancait autrement plus que maintenant et des foutrement plus dangereux dans les années '60-'70, ça n'a rien de récent et je dirait même que la situation a cette epoque était drolement moins controlée et plue dangereuse que maintenant de ce point de vue.

    Pour la viande j'avait par contre l'impression que la consommation en europe était en net recul, mais je ne sais plus du tout ou j'ai lu ça ni si ça a un semblant de réalité.

    Ce que je demande c'est ce qui a changer "radicalement" et "drastiquement" depuis 1990, par exemple, parce que je n'en sait vraiment rien ...

    Pis fais pas l'malin avec ton fenouil, je parie que t'as jamais avaler un topinenbour ! :p

    [IMG]
    Zaene, 3 Septembre 2008
    #41
  2. Offline
    Jereck Procrastinateur
    Equipe GamerZ.be
    on vit plus longtemps déjà, ça fait plus de risques ...
    Jereck, 3 Septembre 2008
    #42
  3. Offline
    Zaene *
    Oui, ça je ne dis pas, mais je parlait de facteurs extérieur, comportementaux ou de consomation, puis l'age c'est pas drastique, c'est vraiment ça qui me chioffone, je ne vois rien qui a changer de façon brutale de maniére a favoriser lourdement l'apparition de cancers quoi.
    Zaene, 3 Septembre 2008
    #43
  4. Offline
    Ochinko Jedi
    Par exemple, on mange des aliments beaucoup plus riches. Qui dit plus riches, dit plus grande quantité d'énergie amenée dans les cellules, ce qui peut favoriser une apparition de cellules cancéreuses en perturbant le fonctionnement des mitochondries (en très simplifié).

    Maintenant je ne suis pas spécialiste du cancer, mais j'ai lu quelque chose qui ressemblait à ce que j'ai écrit ci-dessus dans un article sur un aspect concernant les mitochondries (où là je suis déjà plus compétent). En effet, il a été prouvé que dans de nombreux cancers on observait des dysfonctions mitochondriales (mais ce n'est pas l'unique raison qui peut mener au développement d'une tumeur).

    Pour les autres changements du mode de vie, là je suis moins renseigné, mais on peut imaginer que la quantité de produits mutagènes autour de nous à augmenté (ondes, certains composés chimiques, ... ) tout comme d'autres facteurs plus sociétaux (sédentarité, stress). Néanmoins le point sur lequel je voulais insister était que trop manger et mal est un facteur à risque pour le dvpmt des cancers.

    Par exemple, il a été prouvé que maintenir des rats dans un état de jeune léger constant augmentait leur durée de vie (et ca n'est pas uniquement lié au cancer, mais ca montre l'importance d'une bonne alimentation - pour ceux qui veulent claquer vieux évidemment).
    Ochinko, 3 Septembre 2008
    #44
  5. Offline
    Zaene *
    C'est vrai que l'exposition a des environnements saturé ou en tout cas bcp plus fortement exposer a des champs magnétiques/harmoniques d'ondes a clairement explosé, de fait, j'avais pas pensé a ça.

    Mais y a rien de prouvé dans ce domaine si ?
    Zaene, 3 Septembre 2008
    #45
  6. Offline
    Havok- Touriste
    Il y a des causes diverses qui permettent déjà de diminuer sensiblement l'importance de l'augmentation des cancers: l'augmentation de la démographie (ben oui...), l'amélioration des méthodes de diagnostics (cancer de la prostate et du sein, notamment), l'augmentation de la consommation du tabac, l'amiante, l'augmentation de l'exposition au soleil, l'apparition des bancs solaires,...

    Une fois tous ces facteurs pris en compte, l'augmentation est bien sûr toujours présente mais les chiffres sont déjà moins impressionnants.
    Havok-, 3 Septembre 2008
    #46
  7. Offline
    Ochinko Jedi
    J'avoue que je ne m'intéresse pas trop au sujet, mais à mon avis on n'a pas encore beaucoup de données ni de recul.
    Ochinko, 3 Septembre 2008
    #47
  8. Offline
    Ochinko Jedi
    Ochinko, 3 Septembre 2008
    #48
  9. Offline
    Havok- Touriste
    Je m'étais un peu intéressé au sujet, et j'avais constaté que la plupart des études menées sur le sujet aboutissaient à la conclusion que l'augmentation des cancers du cerveau n'avait aucun lien avec une quelconque exposition aux ondes. Le problème, c'est qu'une très grosse partie de ces études sont financées par les principaux intéressés (fabricants de gsm,... ).

    Il ne nous reste donc qu'à voir les résultats produits à long terme...

    EDIT: Pour citer la conclusion de Thank you for smoking : "Although we are constantly exploring the subject, currently, there is no direct evidence that links cell phone usage to brain cancer". :-9
    Havok-, 3 Septembre 2008
    #49
  10. Offline
    BelZe *
    Le problème la dedans, est l'image et la communication.


    Car tout ce que tu chercheras touchant à ce "domaine" sera lié par un lien ou l'autre à des trucs "d'extrémistes écologique", guerriseurs, voyants, thérapeutes à la mort moi le noeud et autre...

    Prends une revue "bio", 3/4 des "trucs" dedans c'est de la pub pour des charlatans.

    Il reste quelques articles fort intéressants mais perdu dans la masse de conneries sans nom...

    Dès lors, l'amalgame est vite fait.
    BelZe, 3 Septembre 2008
    #50
  11. Offline
    Ochinko Jedi
    Key Points
    • Cellular telephones emit radiofrequency (RF) energy (see Question 2).
    • Exposure to high levels of RF energy can heat body tissue, but RF energy exposures from cellular telephones are too low to cause significant tissue heating (see Question 2).
    • Concerns have been raised that RF energy from cellular telephones may pose a cancer risk to users (see Questions 1 and 2).
    • Researchers are studying tumors of the brain and central nervous system (CNS) because cellular telephones are held next to the head when used (see Question 4).
    • Studies have not shown any consistent link between cellular telephone use and cancer, but scientists feel that additional research is needed before firm conclusions can be drawn (see Question 6).
    Ochinko, 3 Septembre 2008
    #51
  12. Offline
    Carambar He once forgot how to cry
    Plus de pesticides entres autres, qui induisent des dérèglements hormonaux.
    Carambar, 4 Septembre 2008
    #52
  13. Offline
    Carambar He once forgot how to cry
    C'est un constat mais les causes peuvent être variées. Par exemple, on dit que les la durée de vie des mammifères pourrais être lié à leur consommation calorique quotidienne.
    Carambar, 4 Septembre 2008
    #53
  14. Offline
    Ochinko Jedi
    Et je dis quoi d'autre dans mon post ? Évidemment que c'est lié si une restriction calorique augmente l'espérance de vie ;)
    Ochinko, 4 Septembre 2008
    #54
  15. Offline
    Ochinko Jedi
    Sources scientifiques ?
    Ochinko, 4 Septembre 2008
    #55
  16. Offline
    C@n Elite
    Dans ces conditions je pourrais dire que depuis le 3G je souffre de maux de tête?

    Le crâne n'est-il pas une bonne barrière de protection? Qu'en est-il alors des personnes qui ont le crâne fracturer et mal réparer?

    Tout les modèles qui testent les effets partent souvent du principe de la personne en bonne condition. (Oserais-je même dire Utopiquement en bonne condition)
    C@n, 4 Septembre 2008
    #56
  17. Offline
    Havok- Touriste
    La boîte crânienne protège le cerveau des chocs mais nullement des ondes (dans l'hypothèse où celles-ci auraient réellement un effet nocif)...
    Havok-, 4 Septembre 2008
    #57
  18. Offline
    Zaene *

    Tutuuut, des pesticides il y en avait prodigieusement plus dans les années '70.
    Zaene, 4 Septembre 2008
    #58
  19. Offline
    Ochinko Jedi
    Je pense avoir lu le contraire, mais comme je ne retrouve plus l'article, je ne peux pas appuyer ce qui ne sont que de vagues souvenirs. :p
    Ochinko, 4 Septembre 2008
    #59
  20. Offline
    Havok- Touriste
    Havok-, 4 Septembre 2008
    #60
Statut de la discussion:
Fermée.