Bon, j'avoue, j'avais envie de faire cette tartine (et maintenant, j'ai le temps, quoique, je l'ai commencé à midi, aillant travaillé la journée et regardé les matchs ...).
Surtout suite à la discussion que j'ai eue concernant cette polémique.
En guise de préambule, je voudrais souligner que je ne suis en aucun cas un pro du foot ni du règlement. De toute façon, cette appellation est trop souvent usurpée. Je ne suis qu'un sportif et un amateur de football depuis un certain nombre d'années maintenant.
On pourra me traiter d'anti-italien (et français) et c'est vrai. Tout comme je suis "contre" anderlecht, je ne soutiens pas l'équipe italienne. Ce qui ne m'empêche pas d'apprécier des joueurs comme Buffon qui pour moi est un tout grand gardien de but, dans ce qui se fait de mieux, et aussi comme être humain.
Concernant le règlement, ça prend pas 5 minutes à
trouver.
Ca prend malheureusement un peu plus de temps à lire.
Je pars du principe que les arbitres sélectionnés pour ce genre de rencontre sont souvent les "meilleures" suivant tout une série de critères. Que ces arbitres sont en évaluation constante et ça ne m'étonnerait pas qu'il y ait des formations / séminaires / colloques / et autres afin d'être bien au courant du règlement et de l'interprétation de celui-ci. Aussi, on ne devient pas et on ne reste pas arbitre en ne connaissant que 2-3 règles au hasard suite à un match qu'on a vu à la télé du bistro du coin.
Puis, ce n'est pas comme si le règlement était fort compliqué non plus à apprendre et à retenir. Surtout à un niveau professionnel.
Deuxième prémisse : les joueurs que nous avons à ce niveau sont de classe mondiale. C'est ce qui se fait de mieux en foot, la crème de la crème. Je pense que peu d'entre vous en disconviendront.
Revenons à la phase. Corner, ballon en retrait, tir ... et là : le drame.
Buffon sort. Il sait, il doit savoir qu'à son poteau c'est un de ses défenseurs. C'est pas le hasard. Il lui retombe dessus et ... quand ce n'est plus nécessaire ... le pousse quand même un peu plus, le pousse en dehors du terrain. Ca c'est volontaire. Il pouvait le laisser tranquille.
La question : le savait-il? Savait-il qu'il était battu, que l'équipe était battue? Un joueur de son talent a-t-il su qu'il ne s'en sortirait pas?
Je pense que de la part d'un joueur de son niveau c'est intentionnel, dans son subconscient, dans son feeling, dans son instinct, mais c'est voulu. Il retombe sur son joueur, le gars va pas savoir remonter, autant le pousser en dehors du terrain.
Il avait entièrement raison : but des Pays-Bas.
Le défenseur italien. Oui, qq'un lui retombe dessus. Oui, il se fait pousser. Et oui, je lui accorde la joue qui chauffe. Mais de grâce, ne parlons pas de la sacro sainte blessure.
Blessure : " lésion résultant d'un coup, d'un choc, d'un instrument ; plaie".
Oui, je lui concède, il est p-e un peu sonné, sûrement secoué voir désorienté, mais pas de quoi tomber par terre et se rouler de douleur en se tenant le visage. Perso, j'ai plus de douleur à la tête quand je dois faire une tête que ce qu'il vient de prendre.
Surtout qu'on soulève le fait qu'il reste assez longtemps par terre pour qu'il y ait but, mais qu'il se relève soudainement après pour le contester. Il savait bien ce qui se passait et il n'était pas innocent dans tout ce petit jeu. Il s'est fait prendre au sien, c'est tout. Le règlement permet même de le sanctionner, mais je pense que ça aurait été abusif.
Vous me direz que ça se passe site vite qu'il n'a pas le temps de réagir, de se relever ou autre. Oui, mais je ne pense pas que cet argument vous sert.
L'attaquant, van Nistelrooy, du tout bon boulot, un grand joueur. Il décroche bien, arrive à s'isoler dans une position où il sait qu'il bat Buffon à tous les coups. La balle arrive et ... l'inévitable : but.
Hors-jeu ou pas? Mais non. Il ne l'était pas, il ne s'est pas mis volontairement hors-jeu, il avait plutôt fait du bon boulot, une bonne lecture du jeu, il battait le gardien. Le défenseur italien restait au poteau, il n'avait pas le temps de remonter. C'était parfait. Mais non, le défenseur sort du terrain, se roule par terre comme il sait si bien le faire, se tord de douleur, hurle à la mort ... pendant 5 secondes environ avant de se relever et de contester.
Je revient avec l'argument du temps. Mais pendant ces qq secondes, van Nistelrooy n'a pas lui aussi le temps de réagir, de se retirer, d'empêcher le geste du buteur et de regarder passer le ballon. Lui avait fait son boulot, battait tout le monde, respectait les règles, ne se mettait pas volontairement en hors-jeu ... et non? Ca va pas.
C'est une action qui se passe dans un mouchoir de poche, c'est une action très confuse. C'est pas un joueur qui se plante devant le gardien et attend le ballon, raison de l'existence du hors-jeu, mais un joueur qui se démarque dans les règles. Il n'y a aucune raison de le sanctionner.
Ce serait trop facile. Le règlement comporte une règle visant spécifiquement ce cas pour éviter que les défenseurs sortent du terrain et rendent toute attaque impossible. Et quoi, maintenant au lieu de sortir sur ses deux pieds, tu simule une blessure et tu sors ou te fais sortir en te roulant par terre. Je ne vois pas comment on peut trouver ça juste.
L'Italien aurait été réellement blessé, là oui, mais pas avec cette mascarade.
Vous n'allez pas me faire croire que tout ce qui s'est déroulé a été laissé au pur hasard par tous ces joueurs professionnels internationaux, malgré la confusion certaine de cette situation. C'est pas un hasard si les Pays-Bas ont marqué et ont gagné ce match.
Le ralenti, la caméra ... bon débat. Oui, on sait zoomer sur le crampon d'un joueur, ralentir 300 fois le temps ... mais on oublie une chose : la vue d'ensemble. L'arbitre de touche a une vue d'ensemble, une vue de toute l'action et c'est sans doute là-dessus qu'il s'est décidé.
Oui, il n'a pas pris sa latte pour aller mesure sur le terrain voir si il y avait pas un ptit bout qui dépassait (oui, dans cette action le bout était gros), tout comme il a pas des capacités extrasensorielles pour voir simultanément le départ de la passe et le départ du joueur.
C'est pas tjs une camé et son angle de vue, extrait et ralenti choisi qu'il faut dans tous les cas.
Et oui, cette réflexion semble longue à l'écrit car il faut la développer et, pour vous, la lire. P-e que l'arbitre de touche n'a pas pensé à ça, p-e qu'il a paniqué, p-e qu'il a vu un chien avec un chapeau ... ou p-e qu'il n'est pas d'un aussi mauvais niveau que vous le prétendez (allez faire son boulot tiens, allez réussir ses examens pour être sélectionné), p-e qu'il l'a senti ou qu'il s'est décidé sur cette base. Ou p-e qu'il était bien à la ramasse. Mais il a pris la bonne décision, ou du moins la décision qui s'imposait.
Maintenant, les journalistes ont leur avis qu'ils assènent comme des vérités dogmatiques, leurs analyses de laboratoire méticuleusement préparées avec leur instruments chirurgicaux ... Ca n'engage qu'eux et je dois avouer qu'ils commencent de plus en plus à m'énerver à refaire les matchs. Je coupe de plus en plus vite une fois le match terminé. Je préfère avoir des explications, des analyses des faits, des phases, des commentaires ... refaire le match je sais le faire. Ils nous montre 10 phases dangereuses des Italiens ... oui mais pas de but, pas d'efficacité, pas de réalisme. Alors bon, refaire tout l'arbitrage ...
Enfin, on aime ou on aime pas, ils sont payés pour ça et il connaissent leur audience.
Il me semble qu'il y a bien d'autres hors-jeu qui n'ont pas suscité autant de polémique.
Néanmoins, je voudrais souligner que hagen nous a aussi sorti une bonne analyse du but annuler d'ajd et encore une fois en accord avec le règlement.
Personnellement, je ne me prononcerai pas. Il y a eu un replay et tout le monde a crier à l'erreur comme si c'était une évidence. Moi j'ai pas eu le temps de me faire une opinion. On n'a même pas pu revoir ce que l'arbitre sifflait et contre qui. Toni n'était pas hors-jeu mais est-ce vraiment lui que sanctionnait l'arbitre?
Encore une fois ce zoom de la caméra qui montre ce qu'elle veut bien montrer : le ballon, pas l'action. Après tout, le spectateur s'en fout de voir l'arbitre, il veut voir le goal. Maintenant, cette annulation est très dure pour l'Italie et contrairement à toute mon "analyse" précédente, je ne me prononcerai pas.
Néanmoins, je ne prétends pas détenir la vérité absolue en football et j'attends avec impatience votre avis constructif.
Mais vous n'allez pas me faire croire, en tant que sportif, qu'il suffit d'aller donner un coup de poing à son défenseur pour annuler à tout jamais les corners adverse. Cette solution ne semble pas plus juste sportivement et moins absurde que le règlement.
Voilà, je pense que j'en ai terminé avec ce long post. Dsl de relancer encore une fois la polémique.
