Harry Potter 2 = Arnaque!!!!

Discussion dans 'Cinéma' créé par Neohlogix, 24 Novembre 2002.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Neohlogix Ailleur
    En tout cas pour ceux qui comme moi ont lu (et meme dévoré) les bouquins, c est hyper décevant, il manque bien 1/4 des tribulations de HP dans le film. Ils font bien des films de 3h20 sur des trucs a la con style TITANIC alors pourquoi ne pas avoir laissé cette demi-heure en plus?? Pour les gosses? mais ils ne l auraient meme pas remarqué tellement c est prenant. Ils ont intéret a sortir une version longue en DVD sinon je casse tout.

    ps: celui qui me dit que HP est pour les gosses il n'a certainement pas lu les livres, deja le 3 est bien plus complexes mais le 4 c est enorme, et je doute qu un gosse de 12 ou 13 ans arrive a lire les 650 pages du bouquin original.

    rePS: j ai 25 ans mais suis toujours un grand gosse et je suis pas le seul, j ai du pretter mes bouquins a mon boss car il avait lu le premier et il est accro now.
    Neohlogix, 24 Novembre 2002
    #1
  2. Offline
    Elian Techno Mofo
    Equipe GamerZ.be
    c phour lé ghos :p


    Nan, j'déconne. Je comprends ton sentiment, qd j'ai vu qu'ils avaient virré Tom bombadil du premier volet du seigneur des anneaux, j'etais dans le meme état.

    Ce n'est jamais qu'une adaptation, une trame romanesque ne peut pas etre gardée identique lorsque la memehistoire est porté à l'écran sinon ... pas grand monde irait voir les films tirés de bouquins !
    Elian, 24 Novembre 2002
    #2
  3. Offline
    Guest ex membre
    Tout à fait d'accord avec toi !!!

    Il manque plein de détails par rapport au livre !!!

    Mais sinon je pense que le film était quand meme pas mal du tout
    Guest, 24 Novembre 2002
    #3
  4. Offline
    frisk_ ex membre
    Tu sais pas de quoi ils sont capables...

    J'ai fini les 4 bouquins en 10 jours quand j'avais 14 ans ( càd l annee passee ) et j'peux te dire que j'en aurai aussi été capable deux ans plutot..
    frisk_, 24 Novembre 2002
    #4
  5. Offline
    KrYpt0niC Touriste
    c'est clair ... les livres je les ai dévoré en qq jours ... le film à la limite ça m'endord!
    KrYpt0niC, 24 Novembre 2002
    #5
  6. Offline
    H@des ex membre
    moi pas trop attaché à ce truc...
    H@des, 24 Novembre 2002
    #6
  7. Offline
    Inferno Sans Titre
    Je les ai tous lu et vrai que le 3 et le 4 sont énorme. Les films du 3 et 4 vont surment duré 5h
    Inferno, 24 Novembre 2002
    #7
  8. Offline
    PascalJgay ex membre
    j'ai lu le premier..J4aimais bien et je trouvais que le film etait pas mal...le film n°1
    PascalJgay, 24 Novembre 2002
    #8
  9. Offline
    Neohlogix Ailleur
    ben le film en soit est en effet excellent, perso j ai pas vu les 2h30 passée, mais ca laisse un gout de non fini ce qui est vraiment dommage
    Neohlogix, 24 Novembre 2002
    #9
  10. Offline
    Onefive Freddy Tougaux
    j ai lut les harry potter et c est vrai qu y manque des trucs et a ce qui parrait le film est deconceiller au moins de 12ans a cause des araignée ... lol c est un peux vrai :twisted:
    Onefive, 24 Novembre 2002
    #10
  11. Offline
    Onefive Freddy Tougaux
    mais bon y a le new livre qui va sortir celui la je l achete hihihi- :oops: :twisted:
    Onefive, 24 Novembre 2002
    #11
  12. Offline
    RedCross ex membre
    Faut pas oublier qu'un films est un film set u nbouquin.. bein, un bouquin. Et chaque support à ses spécifications propres. On fait pas un film comme on écrit un livre et vice versa. Pour une adaptation, je trouve ca plutot reussit. Même si tout est toujours perfectible. L'ambiance y est et l'univers est bien retranscrit. A la limite, il aurait fallu prendre les persos et faire un scénario inédit pour le film, et pas adapter un truc existant et tout le monde aurait été content :)
    RedCross, 24 Novembre 2002
    #12
  13. Offline
    hehe PANCAKE !
    que ce soit pour hp ou lotr, si le film devait comprendre tout le contenu des livres, ça couterait atrocement cher et ça serait atrocement long aussi...
    hehe, 24 Novembre 2002
    #13
  14. Offline
    Neohlogix Ailleur
    non pas forcement, je prends pour exemple la potion que doit faire hermione; dans le bouquin ils doivent aller chercher un des ingredients dans le labo du professeur Rogue, et c est un moment bien stressant qui n est pas dans le film. Ce qui est dommage car la ils font la potion en 10 mins alors qu il faut 1 mois. c est juste plein de petits passages du bouquin qui auraient du se trouver dans le film et qui malheureusement sont passé a la trappe.
    Neohlogix, 24 Novembre 2002
    #14
  15. Offline
    hehe PANCAKE !
    t'écoutes ce qu'on dit?

    si tes passages de 10 minutes doivent être ajoutés tous, ton film va faire 5h à la fin...
    parce que de base, ça fait déjà environ 2h30 et plein de petits passages de 10 minutes, ça fait bcp à la longue...

    et tu crois qu'un film de 5h, c'est exploitable?
    hehe, 24 Novembre 2002
    #15
  16. Offline
    RedCross ex membre
    Ce qui confirme donc ce que hehe vient de dire, ca aurait duré des heures ce film :roll:
    RedCross, 24 Novembre 2002
    #16
  17. Offline
    Neohlogix Ailleur
    meu nan, un chtit 30 a 45 mins en plus. Comme la version longue de LOTR ki rox encore plus ke la version normale.
    Neohlogix, 24 Novembre 2002
    #17
  18. Offline
    RedCross ex membre
    Oui, j'avoue quand même que, autant pour LOTR ou HP, j'ai pas vu le temps passé tellement c bien foutu. Mais quand même... on va pas revenir à des films long de 4 h comme "Cleopatre" (qui à la base devait durer 2 x 3h :shock: ).
    RedCross, 24 Novembre 2002
    #18
  19. Offline
    n3tfusiOn Elite
    harry potter ......
    ouh hou ..........
    comme si ca pouvait etre bien ...
    hi hi ...
    n3tfusiOn, 24 Novembre 2002
    #19
  20. Offline
    Reload motard casqué

    hum Hum, mon petit frère à 11 ans et il a lu les 4 livres en moins d'un mois...
    Reload, 24 Novembre 2002
    #20
Statut de la discussion:
Fermée.