Inondations

Sig le Troll

Sig le Troll

Vî Troll
Dieu Bisounours a dit:
Elle doit intervenir en cas de catastrophe pour les intérêts publics (voirie, communication, etc.). C'est son rôle. Ce sont les parties communes.
Cliquez pour agrandir...
L'État intervient toujours en cas de catastrophe naturelle, pour tout le monde, par intérêt public.
Comme les 10 maisons de la mini-tornade de je ne sais plus où. On n'a pas été regarder qui était qui pour ces peyes-là.

C'est justement de ça qu'il est question, pas des assurances. De l'aide publique pour une catastrophe naturelle. Et pour l'intérêt public ils traitent différemment des situations différentes. L'État favorise les assurés en leur garantissant une indemnisation à 100%.

En fait, ce qui dérange ici, c'est que des citoyens jugés non méritants vont recevoir une aide comme les citoyens jugés méritants.
 
Atlantiste

Atlantiste

Elite
Juges non méritant?

Ce qui gêne c’est que l’argent public paie pour les non assurés… qu’on rende l’assurance obligatoire si c’est ça.
 
Dieu Bisounours

Dieu Bisounours

Créateur de Dieu
Sig le Troll a dit:
L'État intervient toujours en cas de catastrophe naturelles, pour tout le monde, c'est l'intérêt public.
Comme les 10 maisons de la mini-tornade de je ne sais plus où. On n'a pas été regarder qui était qui pour ces peyes-là.

C'est justement de ça qu'il est question, pas des assurances. De l'aide publique pour une catastrophe naturelle. Et pour l'intérêt public ils traitent différemment des situations différentes. L'État favorise les assurés en leur garantissant une indemnisation à 100%.

En fait, ce qui dérange ici, c'est que des citoyens jugés non méritants vont recevoir une aide comme les citoyens jugés méritants.
Cliquez pour agrandir...
Oulah, tu ne vas pas dire à moi que je les juge non méritants quand même ? Je ne le dirai jamais. Comme jamais, je ne dirai qu'un citoyen est un sous-citoyen.

C'est clairement dans l'idée de couvrir un maximum de gens que je plaide pour l'assurance obligatoire : pouvoir, au travers d'une intervention privée, couvrir tous les cas sans intervention étatique (ou presque) et en répartissant équitablement l'effort.

Et je sais bien que l'Etat intervient pour les catastrophes naturelles d'une certaine ampleur. Néanmoins, les assurances aussi quand tu te couvres.
 
Sig le Troll

Sig le Troll

Vî Troll
Dieu Bisounours a dit:
Oulah, tu ne vas pas dire à moi que je les juge non méritants quand même ? Je ne le dirai jamais. Comme jamais, je ne dirai qu'un citoyen est un sous-citoyen.

C'est clairement dans l'idée de couvrir un maximum de gens que je plaide pour l'assurance obligatoire : pouvoir, au travers d'une intervention privée, couvrir tous les cas sans intervention étatique (ou presque) et en répartissant équitablement l'effort.

Et je sais bien que l'Etat intervient pour les catastrophes naturelles d'une certaine ampleur. Néanmoins, les assurances aussi quand tu te couvres.
Cliquez pour agrandir...
Et ici ça parle de la couverture de l'État pour catastrophe naturelle et pas des assurances. Mais les gens trouvent ça injuste que l'État s'occupent d'eux aussi sous prétexte qu'ils ne sont pas assurés, alors que c'est deux choses différentes.

En vrai, ça aurait p-e été plus "juste" dans l'esprit collectif si on avait dit un plafond d'intervention publique à x k€ pour tout le monde, sans relever le plafond max des assurances.
Mais ça aurait chié dans le ventilo pour les assurés.

À mêler les deux de cette façon, l'État envoie un message fort que si t'es assuré, la collectivité va te couvrir à 100% (jusqu'à 4 fois ce que tu aurais pu avoir si on n'avait pas changé la loi et sans intervention publique), tout en garantissant la santé financière des assurances.

Et je peux le comprendre, si j'étais touché par une catastrophe naturelle, que je ne peux être indemnisé que de 25%, je ferme la boutique, faillite, et je vais vivre sous un pont.
 
Atlantiste

Atlantiste

Elite
On a clairement pas la même notion de justice… je n’en suis pas étonné.
 
NeoGeek

NeoGeek

Elite
Dieu Bisounours a dit:
Tout à fait. En Belgique, on a fait le choix de couvrir des dégâts extrêmes comme les inondations de manière collective. Ceci veut dire qu'une personne habitant au milieu d'une ville sans aucune possibilité de subir des inondations paient, dans sa cotisation, un petit montant pour les autres se situant dans les zones inondables.

Sur cette base, les assurances ont demandé, pour les risques d'une telle ampleur, de limiter leur intervention ce qui limite également le prix de l'assurance pour tous les citoyens.

La seule chose qui est interpellante, c'est de voir l'Etat intervenir pour des personnes non assurées.

Si l'Etat intervient, il faudrait rendre l'assurance obligatoire alors. On ne peut pas dire d'un côté "Oklm, pas besoin d'assurance" et de l'autre, faire payer ceux qui sont assurés pour des non assurés.

L'Etat va rembourser les gens qui perdent leurs maisons par un incendie alors qu'ils ne sont pas assurés ? Non (je ne parle pas de ceux qui peuvent bénéficier, vu leurs revenus, d'une aide).
Cliquez pour agrandir...
Pour être complet, je rajouterais qu'un plafond (légal) d’indemnisation justifie me semble-t-il une certaine forme de prix plancher imposé par la loi au niveau des assurances.
 
EINST

EINST

⭐⭐⭐⭐⭐
A propos des non-assurés.
D'après ce qu'on lit, ils auront 50% des dommages.
Et c'est plafonné à 80.000 €.

Donc ils n'auront pas tous 80.000€ car ça dépendra des expertises.
Et si ils ont vraiment tout perdu, ils n'iront pas loin avec les 80.000€.
Pour les assurés, ils vont toucher 100% de l'expertise. Une partie payé par l'assurance (38%), le reste par la région (62%).
Il y a bien un intérêt à cotiser et à avoir une assurance.

https://www.levif.be/actualite/belg...e-normal-1469147.html?cookie_check=1631873517


Pour les voitures sans omnium, ce sera également 50% avec un plafond à 10.000.


Et les experts ne vont pas faire de cadeau je crois.
 
Sig le Troll

Sig le Troll

Vî Troll
Bien évidemment que l'indemnité catastrophe naturelle de l'État favorise les personnes qui sont assurées.

Même dans le Hainaut le prix moyen d'une maison c'est 160k. Si ta maison a été fortement touchée et que tu pourrais monter à 80k, t'es pas encore sorti de l'auberge. (dans la province de Liège les habitation modestes sont dans les 120-130k de moyenne)
Mais voilà, ils vont devoir assumer leur choix de ne pas être assuré pour le surplus.
 
griZ

griZ

☢️ ☢️ ☢️ ☢️ ☢️
Très interessant la commission d'enquete au parlement
 
Carambar

Carambar

Elite
Atlantiste a dit:
Mais non, la dette n’existe pas, demandes à Carambar le sachant :D
Cliquez pour agrandir...

Tu fais exprès?

Les réformateurs monétaires voient cela comme un esclavage ou extorsion légalisée.

Ce qu'on fait à l'échelle d'une pays depuis les années septantes c'est louer le moyen d'échange à des institutions qui financent par une forme de création monétaire à travers l'équivalent comptable d'une planche à billets.

Avec peu d'effort, les banques se contentent de créditer un compte en tapant des chiffres provenant d'aucune épargne sur un écran d'ordinateur.

Alors que les individus qui ont signé le contrat doivent parfois travailler 30-40 ans pour rembourser cela.

Utiliser ce crédit comme substitut de la monnaie et devoir le rembourser avec d'autres crédits de manière perpétuelle c'est absolument absurde.

Les gens de ce monde ont été réduits à ce Sisyphe qui devait sans cesse déplacer un rocher jusqu'à la fin des temps.

Alors la dette envers les créditeurs et la servitude que cela impose est bien réelle.
 
Atlantiste

Atlantiste

Elite
Carambar a dit:
Tu fais exprès?

Les réformateurs monétaires voient cela comme un esclavage ou extorsion légalisée.

Ce qu'on fait à l'échelle d'une pays depuis les années septantes c'est louer le moyen d'échange à des institutions qui financent par une forme de création monétaire à travers l'équivalent comptable d'une planche à billets.

Avec peu d'effort, les banques se contentent de créditer un compte en tapant des chiffres sur un écran d'ordinateur alors que les individus qui ont signé le contrat doivent travailler 30-40 ans pour rembourser cela.

Utiliser ce crédit comme substitut de monnaie et devoir le rembourser avec d'autres crédits de manière perpétuelle c'est absolument absurde.

Les gens de ce monde ont été réduits à ce Sisyphe qui devait sans cesse déplacer un rocher jusque la fin des temps.

Alors la dette envers les créditeurs et la servitude que cela impose est bien réelle.
Cliquez pour agrandir...
T’es de retour tiens, avec tjs les mêmes fadaises… :D
 
Carambar

Carambar

Elite
Atlantiste a dit:
T’es de retour tiens, avec tjs les mêmes fadaises… :D
Cliquez pour agrandir...
Tiens, puisque tu es de bonne foi et daignes bien te renseigner de ton côté.

Tu es certainement plus qu'assez éduqué pour comprendre ce qui est écrit ci dessous.

« Les banques dans le monde réel

Dans l'économie moderne d'aujourd'hui, la plupart de l'argent prend la forme de dépôts, mais plutôt que d'être créé par un groupe d'épargnants confiant à la banque de retenir leur argent, les dépôts sont en fait créés lorsque les banques accordent du crédit (c'est-à-dire créent de nouveaux prêts). Comme l'a écrit Joseph Schumpeter : « Il est beaucoup plus réaliste de dire que les banques 'créent du crédit', c'est-à-dire qu'elles créent des dépôts dans leur acte de prêt que de dire qu'elles prêtent les dépôts qui leur ont été confiés.»

Lorsqu'une banque accorde un prêt, deux écritures correspondantes sont inscrites à son bilan, l'une à l'actif et l'autre au passif. Le prêt compte comme un actif pour la banque et il est simultanément compensé par un dépôt nouvellement créé, qui est un passif de la banque envers le déposant titulaire. Contrairement à l'histoire décrite ci-dessus, les prêts créent en réalité des dépôts. »

https://www.investopedia.com/articles/investing/022416/why-banks-dont-need-your-money-make-loans.asp
 
Atlantiste

Atlantiste

Elite
Ah l’argent magique :)

Et si non le rapport avec les inondations?
 
  • J'aime
Les réactions: rtrmhl
Carambar

Carambar

Elite
Atlantiste a dit:
Ah l’argent magique :)

Et si non le rapport avec les inondations?
Cliquez pour agrandir...
Le rapport avec ton post:

Mais non, la dette n’existe pas, demandes à @Carambar le sachant :D

Ainsi que les crédits supplémentaires que le gouvernement a pris pour faire face aux frais engendrés par les inondations et le covid.

Mais c'est pas grave car tu es trop occupé à être méprisant pour comprendre quoi que ce soit.
 
Atlantiste

Atlantiste

Elite
Carambar a dit:
Le rapport avec ton post:

Mais non, la dette n’existe pas, demandes à @Carambar le sachant :D

Ainsi que les crédits supplémentaires que le gouvernement a pris pour faire face aux frais engendrés par les inondations et le covid.

Mais c'est pas grave car tu es trop occupé à être méprisant pour comprendre quoi que ce soit.
Cliquez pour agrandir...
On a juste accéléré la venue de la troïka pour remettre de l’ordre :love:
 
EINST

EINST

⭐⭐⭐⭐⭐
Beaucoup de pluies à partir de demain soir, particulièrement sur le Hainaut.
 
Connectez-vous pour réagir !
Haut