[Intel News] Conroe et Merom

Marco · 12 Août 2005

Voilà tant que je surfais, j'ai trouvé aussi cette news (j'ai fait une recherche dans le forum sur "conroe" et "merom" au préalable):

matbe.com a dit:
Intel prévoit de renouveler sa gamme de processeur sur le long terme avec tout d'abord les Yonah puis le Merom et le Conroe.

Le Yonah devrait succéder au Dothan courant 2006, ce sera un processeur Dual Core gravé en 65 nm, Intel prévoit aussi de le décliner dans une version mono core.

Le Merom devrait être encore plus intéressant puisqu'il disposera d'une nouvelle architecture encore plus performante. Il sera composé de deux cores à mémoire partagée gravés en 65 nm. Cette nouvelle architecture plus efficace que celle, déjà performante, des Banias et Dothan devrait pemettre au Merom d'être 20 à 30% plus rapide qu'un Banias à même fréquence. Le Conroe sera un dérivé du Merom pour les machines de bureau. Ces deux processeurs posséderont pas moins de 4 Mo de cache L2 et seront couplés avec les chipsets Intel Crestline.

Le premier Merom fonctionnel est sorti des ateliers du fondeur la semaine dernière, l'arrivée de ces derniers ne devraient pas être rétardés.

Le Yonah aura donc une durée de vie assez courte puisque les processeurs mobiles Merom et les processeurs de bureau Conroe devrait être disponible au second semestre 2006.

Donc c'est le début de la fin de l'architecture NetBurst des actules Pentiums D, 4, XE... Une révolution? Perso je pense pas trop Intel a l'habitude de faire des communiqués très alléchants.
enfin j'ai lu sur x86-secret que le premier Merom a booté il y a quelques jours > l'architecture fonctionne donc bel et bien.

Tifox · 12 Août 2005

Révolution, je me demande bien ou, il améliore juste ce qui existe déjà.

Elian · 12 Août 2005

Vi, y'avait un bon résumé de tout cela dans l'canard pc hors série "spécial futur des pc etc"

Marco · 12 Août 2005

Tifox a dit:
Révolution, je me demande bien ou, il améliore juste ce qui existe déjà.

fo pas pousser quand même, s'il change l'architecture, qui pourtant a fait ses preuves avec les versions Northwood (sans être une architecture exceptionelle) c'est que ca va changer quelques trucs quand même.

Ne confond pas avec Microsoft et son OS, eux font ca. Intel comme AMD s'est souvent contenté de faire des améliorations bidons pour des raisons marketing, mais qui ne le fait pas de nos jours?

Moi j'ai confiance, on verra bien, mais je garde bon espoir que Intel nous sorte de la belle technologie. Faut encore voir avec le procès que AMD leur fait, ca peut faire pencher la balance, même si ca fait le Xème procès qu'ils se font

.MalixXx · 12 Août 2005

Quoique, maintenant avec les Dual-Core, la revolution est en marche, car 2 processeur en un pc, il y a 10 ans, on aurait jamais penser a sa

Marco · 13 Août 2005

Malix[X a dit:
x]Quoique, maintenant avec les Dual-Core, la revolution est en marche, car 2 processeur en un pc, il y a 10 ans, on aurait jamais penser a sa

je présume que tu veux dire dans un cpu... toutes facons ceci est dual-core et MP

mais là je te CASSE net;

1994-1996

ne le prends pas mal, tout le monde peut pas le savoir, tout le monde collectionne pas les procos :wink:

Mais bon il est vrai que c'est tout public maintenant

Tifox · 13 Août 2005

Pour moi, ils ne sont pas révolutionnaire car il n'apporte pas de nouvelles fonctionnalité, comme le 64 bits d'amd ou le multi-core d'intel (ou le mmx en son temps, ou ...).

Certes il cahnge leurs architectures, mais c'est surtout pour augmenter en vitesses (brute ou performences).

Marco · 13 Août 2005

Tifox a dit:
Pour moi, ils ne sont pas révolutionnaire car il n'apporte pas de nouvelles fonctionnalité, comme le 64 bits d'amd ou le multi-core d'intel (ou le mmx en son temps, ou ...).

Certes ils changent leurs architectures, mais c'est surtout pour augmenter en vitesses (brute ou performences).

Les révolutions ne se contentent pas d'améliorations moyennes. Le MMX n'a pas été une révolution, ca a été les premières instructions prévues pour le multimédia donc ce n'était qu'un + qui a évolué juskau SSE3.

Le 64 bits d'AMD une révolution? Laisse moi rire. Les AMD64 sont très performants, mais est-ce qu'ils le doivent à leurs 64 bits inutilisés sous quasi TOUTES les appz windows? non. Ils sont juste l'ultime (à part les X2) évolution du K8, mais très réussie.

Et finalement, ces nouveaux procos ne misent pas tous sur les performances brutes, étant donnés qu'ils reprennent les avantages (indéniables) des Pentium M comme cité dans l'article. Et pour les performances, je ne vois pas où est le problème, quand on fait un cpu, il doit être performant, non?

[Intel News] Conroe et Merom

Marco

[HOONIGAN]

Tifox

ou pas

Elian

Techno Mofo

Marco

[HOONIGAN]

.MalixXx

ex membre

Marco

[HOONIGAN]

Tifox

ou pas

Marco

[HOONIGAN]

Autres sujets récents