Le nucléaire civil

Petit rappel avant de sombrer dans la névrose, ce qui a le plus tué à Chernobyl et Fukushima, ce sont des morts accidentelles liés à la gestion de la catastrophe (logistique, pompiers, panique).

On estime que seuls quelques dizaines de personnes sont mortes directement de l'explosion et des radiations de la centrales, 0 à Fukushima.

A été constaté une augmentation de +0.01% des cancers de la thyroïde, aux alentours et en Europe. Ce qui fait quelques milliers de personnes impactés à long terme.

Au total, 2000 personnes seraient mortes directement du nucléaire civil (et ses accidents) depuis que ça existe (50 ans)

En comparaison, on estime que 200 000 à 400 000 personnes meurent prématurément *chaque année* d'émissions de centrales classiques fossiles. Et c'est sans compter les accidents mortels d'exploitation des alternatives (solaire, éoliens, pétrole, charbon) qui sont à puissance comparable des dizaines à des centaines des fois plus élevés que le nucléaire.

TL;DR, le nucléaire a littéralement sauvé des (2) millions de vie depuis qu'il existe. Pour presque aucun morts, ni cancer malgré les catastrophes.

Et avant d'y venir, -tous- les déchets radioactifs (les 0.2% qui contiennent 98% de la radiation) de la France ou des USA produits depuis le début du nucléaire tiennent sur un terrain de football (7m de haut). Pour la Belgique ou la Suisse, un hall avec un terrain de basketball n'est même pas rempli.

src: https://ourworldindata.org/what-was-the-death-toll-from-chernobyl-and-fukushima

https://heavy.com/news/2019/05/how-many-people-died-at-chernobyl/

notamment ceci sur le sujet "Fiction de la série vs realité" https://www.forbes.com/sites/michae...because-they-kill-so-few-people/#3ccf484941fc

Je me permets de splitter - mais c’est un sujet délicat ... j’y reviens quand je suis sur un pc

TEs chiffres ne correspondent en tout cas pas du tout à ceux de Wikipedia ; qui parle de 300 morts directes , 200,000 évacuations , et 10 millions de personne dont la santé a été impactee à divers degrés
Tu avoueras que c’est plus la même musique écrit comme ça

Moi je n’y étais pas donc je ne fais aussi que lire des sources ...

C'est la compilation de dizaines (centaines?) de sources et d'études qui courent toujours. On reste dans l'ordre de centaines/milliers de morts. Qui n'est rien à comparer avec les alternatives.

Pour tout le meat des sources diverses et variées je conseille ce thread récap (avec des thread imbriqués par sujet):

La sécurité d'une centrale :

StarflaM a dit:

C'est la compilation de dizaines (centaines?) de sources et d'études qui courent toujours. On reste dans l'ordre de centaines/milliers de morts. Qui n'est rien à comparer avec les alternatives.

Pour tout le meat des sources diverses et variées je conseille ce thread récap (avec des thread imbriqués par sujet):

Cliquez pour agrandir...

T'es sûr que tu n'as pas pris les chiffres du parti camarade ? ça me semble aussi fort bas comme chiffres.

Banshee a dit:

T'es sûr que tu n'as pas pris les chiffres du parti camarade ? ça me semble aussi fort bas comme chiffres.

Cliquez pour agrandir...

Ca me paraissait aussi fort bas c'est pour cela que je me suis mis à étudier la question également.

J'en suis arrivé à la conclusion que l'inconscient et l'imaginaire collectif ont la dent dure et note perso: sont mortifères quand on voit la pollution et la mortalité qu'on engendre à réduire le nuclaire sous nos latitudes, quel gachis :/)

Le troll-split de la mort. Je m'abonne

Quand j'avais ~10ans, une assoc proposait aux gens de la région d'acceuillir des enfants Biélorusse... On a acceulli un chez nous, Stanislas, il venait pas des abords direct de Pripyat, il habitait dans la région de Minsk, et j'crois qu'il était même pas encore né quand la catastrophe a eu lieu où il était encore dans le ventre de sa mère...

Ce gamin là il perdait ses cheveux par énorme touffe, 10 ans après la catastrophe...

Et j'pense pas l'avoir imaginé...

cyriak a dit:

Quand j'avais ~10ans, une assoc proposait aux gens de la région d'acceuillir des enfants Biélorusse... On a acceulli un chez nous, Stanislas, il venait pas des abords direct de Pripyat, il habitait dans la région de Minsk, et j'crois qu'il était même pas encore né quand la catastrophe a eu lieu où il était encore dans le ventre de sa mère...

Ce gamin là il perdait ses cheveux par énorme touffe, 10 ans après la catastrophe...

Et j'pense pas l'avoir imaginé...

Cliquez pour agrandir...

L'élan humanitaire a eu un double effet: centraliser tous les enfants handicapés, malformés, leucemiques vers ces institutions alors qu'en temps normal ils étaient "invisibles" car dans les familles, mourraient sans soins etou étaient éparpillés dans le tissu associatif local.

Deuxième effet, un effet loupe finalement sur ces pauvres enfants, l'amalgame est facile alors que ce n'est pas lié nécessairement à des maux de la catastrophe nucléaire, pire encore c'était le visage des abus de substances et d'alcool qui sont un véritable fléau.

Il ne faut pas oublier cela en repensant à ton expérience et vécu, car c'est assez faible comme vérité scientifique.

StarflaM a dit:

L'élan humanitaire a eu un double effet: centraliser tous les enfants handicapés, malformés, leucemiques vers ces institutions alors qu'en temps normal ils étaient "invisibles" car dans les familles, mourraient sans soins etou étaient éparpillés dans le tissu associatif local.

Deuxième effet, un effet loupe finalement sur ces pauvres enfants, l'amalgame est facile alors que ce n'est pas lié nécessairement à des maux de la catastrophe nucléaire, pire encore c'était le visage des abus de substances et d'alcool qui sont un véritable fléau.

Il ne faut pas oublier cela en repensant à ton expérience et vécu, car c'est assez faible comme vérité scientifique.

Cliquez pour agrandir...

Et les conflits d'intérêt entre les membres du conseil de sécurité de l'ONU, l'AIEA et l'OMS?

cyriak a dit:

Et les conflits d'intérêt entre les membres du conseil de sécurité de l'ONU, l'AIEA et l'OMS?

Cliquez pour agrandir...

Oula... Sortez les rames. Quand bien même, qu'on t'il à gagner ? Ils n'ont pas le monopole de la recherche et des observations, si ? C'est difficilement recevable non ?

lolilol

Regardez moi cet abruti et son négationnisme. "ba non 30 morts c'est tout, n'exagérons rien."

L'explosion de cancers gynécologiques, et l'âge beaucoup plus jeune à laquel ça arrive, à partir de cette catastrophe pose qd meme beaucoup de questions.

useless # a dit:

Regardez moi cet abruti et son négationnisme. "ba non 30 morts c'est tout, n'exagérons rien."

Cliquez pour agrandir...

Merci avec le tweet de Leo grasset j'ai pu retomber sur le très bon résumé de la chaîne "le réveilleur" à propos de la (non ?)dangerosité des radiations:



Réveillez vous également

StarflaM a dit:

Oula... Sortez les rames. Quand bien même, qu'on t'il à gagner ? Ils n'ont pas le monopole de la recherche et des observations, si ? C'est difficilement recevable non ?

Cliquez pour agrandir...

Quand les plus grandes puissances nucléaire mondiales contrôlent l'organisme qui peut décider ce que l'OMS peut ou ne peut pas décider ce qui peut être rendu publique ou non... Peut importe la réalité des choses on peut se poser des questions non?

L'AIEA, c'est un organisme qui a pour but de promouvoir le nucléaire civil quand même...

Jusqu'en 2005 les chiffres rendu publique étaient clairement sous estimé... qui dit qu'il ne le sont toujours pas vu que derrière c'est les gens qui exploitent et promeuvent le nucléaire qui décident de ce qu'on peut savoir...


Pour moi c'est surtout ça le problème, j'suis même pour le nucléaire en fait... Mais faut remettre du pognon dedans faire évoluer la techno ce qu'on fait pas assez... C'est censé être rentable normalement, pourquoi prendre des risques en prolongant la durée de vie des centrales etc...

On voit que le grand lobby des puissances marchent bien, ils veulent sortir du nucléaire... Et si on descent sur cette pente, le lobby des pétroliers on en parle? Bref le jeu est sans fin.

Entre il y a des rapports scientifiques pour tenter d'expliquer la situation, vous les prenez ou pas. Sans cela on reste tous au bar du café du commerce avec des certitudes très probablement erronées. Je pense qu'on a tous à y gagner à apporter de la clarté sur le sujet.

C'est pour cela à la base que je réagissais au succès de la série Chernobyl sur HBO.