L'E3 est mort, vive l'E3 (conférences, etc)

Jamais compris cet argument de 2.5D pour Doom. Je comprend bien que les objets et les démons sont des sprites 2D et qu'ils y a certaines limitations du moteurs font que des subterfuges doivent parfois être trouvés (e.g. pas possible de mettre deux vraies pièces l'une au dessus de l'autre sans teleporteurs) mais niveau gameplay, ca reste du pur 3D.

Les déplacements se font en 3D, le joueur, les montres, tout comme les projectiles ont des coordonnées X, Y, Z... Une boule de feu lancée par un Imp peut très bien te passer un mètre au dessus de la tête sans te toucher, tout comme une de tes roquettes peut passer sous un cacodemon qui flotte dans l'air sans problème. Pour moi dès que ton jeu s'articule autour d'un gameplay 3D, que t'évolues dans les 3 dimensions, etc, c'est que tu te revendiques full 3D, point.

Le fait que certains de tes assets soit des sprite 2D ne change pas grand chose. Sinon tu met où la limite ? Des jeux comme Dark Souls ou Bloodbornes ont aussi pas mal de sprite 2D (certains buissons, arbres, clôtures, barrières, etc), ca n'en fait pas de la 2.5 pour autant

eyeless a dit:

Ben c'est pourtant très clair mais bon, si tu veux pas comprendre.

Cliquez pour agrandir...

je comprends lol, ca veux rien dire... si doom et new super mario bros c'est de la 2.5D, si on te dis qu'un jeu est en 2.5D ah ça peut être n'importe quoi vu que ça ne sera pas forcément un jeu de plateforme 2d en 3d....

ça prête à confusion....

Durango a dit:

Jamais compris cet argument de 2.5D pour Doom. Je comprend bien que les objets et les démons sont des sprites 2D et qu'ils y a certaines limitations du moteurs font que des subterfuges doivent parfois être trouvés (e.g. pas possible de mettre deux vraies pièces l'une au dessus de l'autre sans teleporteurs) mais niveau gameplay, ca reste du pur 3D.

Les déplacements se font en 3D, le joueur, les montres, tout comme les projectiles ont des coordonnées X, Y, Z... Une boule de feu lancée par un Imp peut très bien te passer un mètre au dessus de la tête sans te toucher, tout comme une de tes roquettes peut passer sous un cacodemon qui flotte dans l'air sans problème. Pour moi dès que ton jeu s'articule autour d'un gameplay 3D, que t'évolues dans les 3 dimensions, etc, c'est que tu te revendiques full 3D, point.

Le fait que certains de tes assets soit des sprite 2D ne change pas grand chose. Sinon tu met où la limite ? Des jeux comme Dark Souls ou Bloodbornes ont aussi pas mal de sprite 2D (certains buissons, arbres, clôtures, barrières, etc), ca n'en fait pas de la 2.5 pour autant

Cliquez pour agrandir...

en fait y'a pas grand chose a comprendre....


si on reprend les définitions ca reprends vraiment plein de jeux dans tous les genres.... C'est pas lié au gameplay et ca reprends des techniques qui sont quasi systématiquement dans tous les jeux même ceux considéré comme 2D depuis plus de 30ans.... Le 1er sonic à déjà de la 2.5D xd


Et en fait pour moi doom c'etait plus ça la 2.5D parceque justement techniquement il y a un mélange de technique d'affichage 2D dans un espace 3D. C'etait l'évolution logique entre les jeux 2d avant d'arriver à tout faire en 3d.

Alors qu'un gameplay 2D dans un jeux 3D, bah c'est "juste" un jeu en 3d avec un gameplay en 2d. C'est pas vraiment différent niveau gameplay d'un jeu qui serait en 2d et techniquement c'est juste de la 3d.

eyeless a dit:

Ben c'est pourtant très clair mais bon, si tu veux pas comprendre.

Cliquez pour agrandir...

classique venant du gus

Zloup a dit:

classique venant du gus

Cliquez pour agrandir...

Classique de quoi? j'dis clairement ce que je comprends pas un truc et vous ne prenez même pas la peine d'essayer de comprendre de quoi je parle...

Parce que si c'est si clair que ça, ça devrait être très simple et évident de catégoriser doom avec new super mario bros...

Si c'est très clair expliquez moi simplement pourquoi doom et mario c'est de la 2.5d, et pourquoi les gens ne parlent que de 2.5d quand on parle de plateformer 2d en 3d alors alors qu'apparament quasi une tonnes de jeux "2d" sortis ces 60 dernières années sont de la 2.5d...

Est ce qu'on parle toujours de la même chose ou est ce que c'est un néologisme spécifiquement pour parler des platformer 2d en 3d?

J'pense avoir été assez clair, on est ici pour discuter, et si c'est juste pour dire que vous sous êtes très malins et que vous avez tous compris, j'en ai clairement rien a foutre et votre réponse vous pouvez vous l'enfoncer.... Et si vous comprenez pas ce que je dis, vous pouvez me poser des question... Parce que juste me dire que je comprends rien, ca m'explique pas pourquoi pour vous c'est si évident que doom, diablo, mario world, sim city, space harrier sont tous des jeux en 2.5d mais on ne le dis jamais sauf pour les plateformeur 2d en 3d...

Autre petit exemple SF2 et SF6, ils sont tous les deux en 2.5D mais pas pour les même raison, est ce que ça à du sens de dire que c'est un jeu 2.5D? N'importe quel jeu de combat en fait, 2d on sait c'est quoi 3d on sait c'est quoi, 2.5d si ça veut juste dire qu'il y a des élément 2d et 3d, ca peut autant être un jeu de combat 2d que 3d....


Fin bon c'est pas grave 2.5D c'est surement très pertinent comme qualification pour un jeu et c'est surement moi qui suis très bête....

Je n'avais jamais entendu 2.5D pour la fausse 3D qu'on faisait avant (mode 7, les vieux fps comme Wolfenstein) mais tu as raison @cyriak c'est intéressant comme anecdote.

Depuis quelques années ce n'est plus utilisé pour parler de fausses 3d car on n'en fait plus (je pense ?) Mais pour qualifier tous les jeux jouables sur un plan 2d.

Street fighter par exemple aussi

Prince of Persia in game preview, c'est maintenant

L'E3 est définitivement mort.

RIP je revais d'y aller un jour en tant que presse, ca ne se sera jamais fait, dommage

vantard

Déja été invité a LA par Amazon game studio, mais l'E3 était un objectif mais bon ca se fera pas

Dommage, je ne comprends pas que ce soit celui qui disparaisse en premier. Je suppose que les autres suivront petit à petit, économie...

Liandoran a dit:

Dommage, je ne comprends pas que ce soit celui qui disparaisse en premier. Je suppose que les autres suivront petit à petit, économie...

Cliquez pour agrandir...

c'est pas qu'une question d'économie, c'était avant tout le rassemblement annuel des acteurs du jeux vidéo qui avaient besoin de se rassembler pour toucher la presse mondiale.

Avec l'explosion des réseaux et la sur-communication autour des jeux, on sait tout d'eux avant même d'y avoir joué. La pertinence de ce genre d'event n'a plus la même légitimité.

De plus le secteur pour une grosse part reste en crise, ça licencie à tout va en premier les énormes groupes qui ont phagocyté un nombre important de plus petits à l'instar d'Ambracer. Pas mal d’éditeurs cherchent à limiter la prise de risque et réduire les dépenses.

On retient que les jeux qui cartonnent et rapportent des millions mais à coté t'as plein de studio qui suffoquent et du succès de la prochaine sortie dépend souvent de la survie de la structure.

A coté de cela, les constructeurs, à commencer par Nintendo se sont mis à boycotter l'évènement du fait qu'ils avaient leur canal privilégié (Nintendo direct) Or les annonces des constructeurs c'était le point d'orgue de la guéguerre des consoles et qui concentrait toute la hype et le vaporware dont on se gavait goulument.

Oui ça coûte une blinde pour rien . Ça appartient au passé. Un peu comme la TV ... Ils communiquer bien mieux en direct et pour bien moins cher .

Seiei a dit:

vantard

Déja été invité a LA par Amazon game studio, mais l'E3 était un objectif mais bon ca se fera pas

Cliquez pour agrandir...

Oh c'était juste pour montrer, y'a pas spécialement de mérite.

la Gamescom tient toujours le cap, mais je constate aussi année après années que la partie "pro" est moins importante que l'année précédente. Mais jamais ca se remplacera complètement par l'online : le relationnel, les contacts, etc. Il faudra toujours un endroit pour établir son réseau pro