R
Renardin
ex membre
si quelqu'un va en acheter un, plz prenez le chez selexion avec moi, je dois évacuer un bon d'achat de 800 euros... ce serait cool de votre part. Je me déplacerai 
Les nouveaux Macbook Pro 2017
Joon
Squadeur.
Disons qu'il ressemble beaucoup à du fanboyisme.
Comme je disais plus haut, Apple à TOUJOURS fais des transitions d'une technologie à l'autre ou d'un connecteur à l'autre. Courte, certe, mais bien présente.
Donc quand ils ont du virer le lecteur disquette n'est pas comparable sans compté sur le fait qu'ils en fournissait un en accesoire.
C'est plus une question de connecteur. Ils fournissait toujours les connecteurs précédent pendant au moins une année avant de le supprimer, voir souvent 2 ans.
Et sortir des âneries comme quoi l'A10 est presque aussi puissant que du X86 c'est n'importe quoi
ARM est encore à des années lumières des performances délivré par la adaptabilité et la facilité du x86.
Mais effectivement, Apple attend patiemment que les architectures RISK (ARM) soit suffisamment performante pour y passer.
Déjà parce que c'est l'avenir de l'informatique, clairement, grâce au multiplication des coeurs dans cette architecture. Ensuite parce, comme il permet de faire uniquement des calculs simple, il offre une extrême flexibilité.
Intel lui-même développe déjà des CPU RISK mais qui ne sont pas encore à la hauteur.
Cette transissions se fera certainement un peu trop vite chez Apple (x86 vers RISK) mais ça a souvent été le cas et, comme à l'époque du PowerPC vers Intel, ils ont offert pas mal d'outil permettant la transissions. Même un OS en entier tien. (Mac OS X Léopard) Plus, beaucoup était déjà habitué à développé sur du Intel.
Ici ça va être pareil, beaucoup sont déjà habitué à développé dans un environnement RISK.
Dire qu'Apple en à marre d'Intel, ça j'en sais rien. Ils ont quand même tout développé avec eux. Je pense qu'ils en ont juste marre des limites du x86.
Bref, moi j'suis absolument pas d'accord avec cet article.
Tout ce que j'approuve, c'est que depuis 4 ans et l'architecture Sandy Bridge, on évolue très peu au niveau des performances pures.
Comme je disais plus haut, Apple à TOUJOURS fais des transitions d'une technologie à l'autre ou d'un connecteur à l'autre. Courte, certe, mais bien présente.
Donc quand ils ont du virer le lecteur disquette n'est pas comparable sans compté sur le fait qu'ils en fournissait un en accesoire.
C'est plus une question de connecteur. Ils fournissait toujours les connecteurs précédent pendant au moins une année avant de le supprimer, voir souvent 2 ans.
Et sortir des âneries comme quoi l'A10 est presque aussi puissant que du X86 c'est n'importe quoi
ARM est encore à des années lumières des performances délivré par la adaptabilité et la facilité du x86.
Mais effectivement, Apple attend patiemment que les architectures RISK (ARM) soit suffisamment performante pour y passer.
Déjà parce que c'est l'avenir de l'informatique, clairement, grâce au multiplication des coeurs dans cette architecture. Ensuite parce, comme il permet de faire uniquement des calculs simple, il offre une extrême flexibilité.
Intel lui-même développe déjà des CPU RISK mais qui ne sont pas encore à la hauteur.
Cette transissions se fera certainement un peu trop vite chez Apple (x86 vers RISK) mais ça a souvent été le cas et, comme à l'époque du PowerPC vers Intel, ils ont offert pas mal d'outil permettant la transissions. Même un OS en entier tien. (Mac OS X Léopard) Plus, beaucoup était déjà habitué à développé sur du Intel.
Ici ça va être pareil, beaucoup sont déjà habitué à développé dans un environnement RISK.
Dire qu'Apple en à marre d'Intel, ça j'en sais rien. Ils ont quand même tout développé avec eux. Je pense qu'ils en ont juste marre des limites du x86.
Bref, moi j'suis absolument pas d'accord avec cet article.
Tout ce que j'approuve, c'est que depuis 4 ans et l'architecture Sandy Bridge, on évolue très peu au niveau des performances pures.
kronoss
Geek power
Je suis un professionnel sur mac (ça fait bizarre de dire ça
) et je ne suis pas du tout d'accord avec l'article.D'abord dire que monsieur tout le monde n'a pas besoin de plus de 256Go, non je suis désolé. Ca se rempli mega vite 256Go quelques videos et photos de vacances, quelques films et c'est fini.
Ensuite 8 Go c'est pas assez, on les dépasse super vite ! Je suis dev IOS et voici ma consomation avec 2 projets ouvert sur xcode (de vrais projets, pas un truc vide avec 2 fichier dedans créer à la volée par un pseudo programmeur pour des tests bidons) et quelques appli basiques ouvertes :
D'ailleurs j'ai été obligé de rajouter de la ram à mon ancien iMac (on pouvais à l'époque) de 8 a 16 parce que le mac swappait dans le dd et qu'il devenait quasi inutilisable parce que lent.
Article bien écrit certe, mais écrit par un type qui essaye de s'auto persuader qu'il a payé 3000 boules pour quelque chose qui les vaut, alors que ce n'est pas le cas.
R
Renardin
ex membre
Voila ce que devrait avoir chaque maque par ordre de prix :
SSD 512 go pour le moins cher
SSD 1 To pour le milieu de gamme
SSD 2 To pour le plus cher
Option possible à 4 ou 8 to à prix normal.
Ensuite en ram on devrait avoir par défaut 16 go sur tout les macs avec option à 32 ou 64.
SSD 512 go pour le moins cher
SSD 1 To pour le milieu de gamme
SSD 2 To pour le plus cher
Option possible à 4 ou 8 to à prix normal.
Ensuite en ram on devrait avoir par défaut 16 go sur tout les macs avec option à 32 ou 64.
Joon
Squadeur.
Pour les 8 Go de RAM, je comprends que ceux qui dévelloppe ou font de la photo ça les emmerdes.
Mais la ou je suis d'accord avec l'article, c'est que 250 Go et 8 Go de RAM sont suffisant pour ceux qui font du traitement de texte et des emails avec leurs mac. Et oui, il y en a beaucoup. Rien que pour le système de typo bien plus élaboré sur OS X et la mise à l'échèle plus performante, plus la lecture de tout les formats pro, ce mac est plus intéressant.
Pour avoir bosser dans la pub, tout le monde bosse sur mac pour se simplifier la vie et PERSONNE ne dépasse 100 Go utilisé sur les disques.
Les créatif, eux, on un Mac Pro ou un iMac. Mais n'ont PAS de portable.
Les seules créatif à se balader avec leurs portables sont les indépendants et ceux qui bouge beaucoup comme les photographes, les ingé son et ceux qui font de la capture.
Et pour ceux la, le mac d'entré de gamme n'est pas suffisant, c'est certains. Mais ça n'a jamais été le cas non plus. Il faut au moins prendre le milieu de gamme (d'ou la barre seulement àpd de la) et puis y foutre l'option gros disque. Ben oui, c'est chiant, mais ça a toujours été comme ça aussi.
Mon MBP de 2008 était livré avec un 250 Go à 5400t/m de base. Pour garder ma garantie j'étais OBLIGE de prendre l'option. 320 Go à 7200 T/m BAM 300 balle.
J'avais aussi besoin de 4 Go de RAM. Hop 200 balles en plus.
Mon MacBook Pro 15 pouces à couté 2300€ + l'adaptateur DVI vers VGA, DVI vers TV et la télécommande.
Mais la ou je suis d'accord avec l'article, c'est que 250 Go et 8 Go de RAM sont suffisant pour ceux qui font du traitement de texte et des emails avec leurs mac. Et oui, il y en a beaucoup. Rien que pour le système de typo bien plus élaboré sur OS X et la mise à l'échèle plus performante, plus la lecture de tout les formats pro, ce mac est plus intéressant.
Pour avoir bosser dans la pub, tout le monde bosse sur mac pour se simplifier la vie et PERSONNE ne dépasse 100 Go utilisé sur les disques.
Les créatif, eux, on un Mac Pro ou un iMac. Mais n'ont PAS de portable.
Les seules créatif à se balader avec leurs portables sont les indépendants et ceux qui bouge beaucoup comme les photographes, les ingé son et ceux qui font de la capture.
Et pour ceux la, le mac d'entré de gamme n'est pas suffisant, c'est certains. Mais ça n'a jamais été le cas non plus. Il faut au moins prendre le milieu de gamme (d'ou la barre seulement àpd de la) et puis y foutre l'option gros disque. Ben oui, c'est chiant, mais ça a toujours été comme ça aussi.
Mon MBP de 2008 était livré avec un 250 Go à 5400t/m de base. Pour garder ma garantie j'étais OBLIGE de prendre l'option. 320 Go à 7200 T/m BAM 300 balle.
J'avais aussi besoin de 4 Go de RAM. Hop 200 balles en plus.
Mon MacBook Pro 15 pouces à couté 2300€ + l'adaptateur DVI vers VGA, DVI vers TV et la télécommande.
OldzZ
Elite
kronoss tu t'y connais suffisament pour être plus critique sur l'article que moi. N'ayant jamais eu d'Apple, j'suis qu'un simple lecteur qui essaie de s'informer sur le "bon" choix d'avoir acheter un MBP
Si le matos est excellent et que seul le prix élevé dégoute les gens d'en acheter un, ca me rassure déjà.
Si le matos est excellent et que seul le prix élevé dégoute les gens d'en acheter un, ca me rassure déjà.
Azinou
Ancienne LV
Si tu considère une machine 100%pro sans aucun contenu personnel, ça peut le faire.
Mais dès le moment où c'est aussi une machine privé (et que c'est la seule que tu as), avec tes films, séries, musique, photos persos, etc... Ben, 250 est très vite insuffisant.
OldzZ
Elite
D'accord avec Azinou,
Chacun doit se créer un environnement qui convient a ses besoins...
Si tu as un tout le stockage nécéssaire a tes besoins à la maison et que le Mac te sert a traiter ces données de la maison, ca ne sert a rien d'investir dans plus que les 256Go.
Par contre si tu n'as rien d'autre que le Mac, ca semble presque obligatoire d'investir dans le 512 voir le 1To...
Chacun doit se créer un environnement qui convient a ses besoins...
Si tu as un tout le stockage nécéssaire a tes besoins à la maison et que le Mac te sert a traiter ces données de la maison, ca ne sert a rien d'investir dans plus que les 256Go.
Par contre si tu n'as rien d'autre que le Mac, ca semble presque obligatoire d'investir dans le 512 voir le 1To...
useless #
¯\_(ツ)_/¯
si t'as vmt besoin de stockage et qu'il s'agit d'un privé autant avoir un nas, au final c'est peut-être plus intéressant
OldzZ
Elite
Ben solution plus polyvalente et au final moins cher aussi...
L'option de passage de 256 à 512 Go sur Mac c'est 400 €
Un Nas pas trop pourri avec 2To c'est 300-350 €... vite fait le choix pour moi...
L'option de passage de 256 à 512 Go sur Mac c'est 400 €
Un Nas pas trop pourri avec 2To c'est 300-350 €... vite fait le choix pour moi...
Azinou
Ancienne LV
Mais quand tu dis ça, et qu'on te répond : ah mais non, trop compliqué un nas, j'y comprend que dalle.Ben solution plus polyvalente et au final moins cher aussi...
L'option de passage de 256 à 512 Go sur Mac c'est 400 €
Un Nas pas trop pourri avec 2To c'est 300-350 €... vite fait le choix pour moi...
Voilà quoi
useless #
¯\_(ツ)_/¯
il sort quand celui avec la touch bar ?
OldzZ
Elite
il est sorti je pense, faut juste que les commandes soient livrées par Apple...
Ils annoncent mi-novembre je pense.
Ils annoncent mi-novembre je pense.
Joon
Squadeur.
Clairement. Mais alors, soyons honnete, ces mac ne sont PAS DU TOUT intéressant. Et ne l'on jamais vraiment été d'ailleurs.
Pour une machine de ce type, hyper flexible, tu prends du Windows. Apple c'est un peu pour la frime àpd de la.
Dans 2-3 Semaines.
OldzZ
Elite
Le mien ne sera pas livré avant début décembre en tout cas...
Azinou
Ancienne LV
1er
OP
Le truc ou je suis pas vraiment d'accord c'est de trouver l'usb-C génial.
Je trouve que c'est trop tot, que l'usb-A supporte l'usb3 sans probleme (5Gbps tout de meme) et que je ne connais quasiment aucun device usb 3.1 ; donc leur "avantage" du passage en USBC/3.1 je ne le vois pas
Pour le le port USB-C présente bien, ca fait "futur", c'est un gimmick, et la meilleure preuve c'est que ca fait vendre.
Tous les pros autour de moi on soit délayé d'un an leur achat, soit acheté une surfacebook, un hp spectre ou un dell xps13", soit recheté un MBP2015 tant qu'ils en avaient (stocks écoulés en 48h).
En entreprise ou on doit se coltiner des beamers en VGA (j'en ai encore eu un hier) c'est beaucoup trop tot que pour se "passer de ports" sauf a venir en salle de meeting avec un sac d'adaptateurs.
Mais c'est surtout sur le port SD ou ya pas vraiment de débat, le retirer est une connerie... Personne ne ne transferer des photos en wifi (il faut pour ca un appareil photo chargé, c'est ridicule) et en USB c'est d'une part plus lent, pénible avec le cable, aucun appareil a part le 5D ne supporte de l'usb3, bref la aussi, ya juste aucune solution...
Maintenant c'est surement un très bon PC, avec un bon SSD, mais pour une espèce de "portable couteau suisse" dont moi j'ai bsoin je reste sur un 2015 jusqu'a ce que le monde autour de lui change...
Je trouve que c'est trop tot, que l'usb-A supporte l'usb3 sans probleme (5Gbps tout de meme) et que je ne connais quasiment aucun device usb 3.1 ; donc leur "avantage" du passage en USBC/3.1 je ne le vois pas
Pour le le port USB-C présente bien, ca fait "futur", c'est un gimmick, et la meilleure preuve c'est que ca fait vendre.
Tous les pros autour de moi on soit délayé d'un an leur achat, soit acheté une surfacebook, un hp spectre ou un dell xps13", soit recheté un MBP2015 tant qu'ils en avaient (stocks écoulés en 48h).
En entreprise ou on doit se coltiner des beamers en VGA (j'en ai encore eu un hier) c'est beaucoup trop tot que pour se "passer de ports" sauf a venir en salle de meeting avec un sac d'adaptateurs.
Mais c'est surtout sur le port SD ou ya pas vraiment de débat, le retirer est une connerie... Personne ne ne transferer des photos en wifi (il faut pour ca un appareil photo chargé, c'est ridicule) et en USB c'est d'une part plus lent, pénible avec le cable, aucun appareil a part le 5D ne supporte de l'usb3, bref la aussi, ya juste aucune solution...
Maintenant c'est surement un très bon PC, avec un bon SSD, mais pour une espèce de "portable couteau suisse" dont moi j'ai bsoin je reste sur un 2015 jusqu'a ce que le monde autour de lui change...
1er
OP
Donc si tu branches deux Chargers ; tu le bousilles
Et si tu trébuches sur le câble ; tu le bousilles
Et si tu trébuches sur le câble ; tu le bousilles
A
anon2545
ex membre
En même temps quelle idée d'aller brancher les 4 ports ... Par contre le magsafe clairement ça va manquer à tout ceux qui ont un mac et qui prévoyaient éventuellement un nouvel achat haha
1er
OP
Le truc est déjà peté avec deux chargeurs note
