Atlantiste
Elite

Neutralité inclusive heinHahaha me réjouit de voir un contrôleur avec ça sur la tête
Intolérant va. Le pastafaro-gauchisme n’existe pas pour rappelon peut locker le thread tout de suite ?
Non, mauvaise idée de ne pas faire appel. C'est un non-sens alors qu'il s'agit d'une position de droit très sensible. Le tribunal du travail n'a pas la capacité de se positionner de cette manière avec deux juges non professionnels.Très bonne décision de la stib, neutralité inclusive c'est une excellente chose. Voir Bouchez tirer à boulet rouge sur son 1er ministre est assez amusant.
Faut pas se voiler la faceNon, mauvaise idée de ne pas faire appel. C'est un non-sens alors qu'il s'agit d'une position de droit très sensible. Le tribunal du travail n'a pas la capacité de se positionner de cette manière avec deux juges non professionnels.
Faut être un peu réaliste deux minutes.
Si en appel voire en cassation, ça venait à être confirmé, ok.
Peu importe cet aspect politique. Si les politiques n'y arrivent pas, le judiciaire peut le faire.Faut pas se voiler la face, les politiques ont surtout pas les couilles de prendre une vraie décision.
Parce que le communautarisme ça marche à Bruxelles mais il va falloir l’assumer en Wallonie… hâte de voir la prochaine campagne électorale en Wallonie![]()
Non, c'est au judiciaire de le faire sur base des lois et normes actuelles.Ce n’est pas au judiciaire de décider de cela dans une democratie, c’est aux politiques.
Et ils doivent assumer leur décision, dans un sens est dans l’autre…
Le port de signes convictionnels est de plus en plus accepté. Comme c'est le cas dans les écoles supérieures de WBE pour les étudiants, malgré l'arrêt de la cours constitutionnelle. La notion de neutralité en Belgique est en train de changer et c'est une bonne chose.Non, mauvaise idée de ne pas faire appel. C'est un non-sens alors qu'il s'agit d'une position de droit très sensible. Le tribunal du travail n'a pas la capacité de se positionner de cette manière avec deux juges non professionnels.
Faut être un peu réaliste deux minutes.
Si en appel voire en cassation, ça venait à être confirmé, ok.
Tu saisis vraiment pas. Qu'elle change, ça m'importe peu. Qu'on fasse les choses sur des avis juridiques instables, c'est une aberration.Le port de signes convictionnels est de plus accepté. Comme c'est le cas dans les écoles supérieures de WBE pour les étudiants, malgré l'arrêt de la cours constitutionnelle. La notion de neutralité en Belgique est en train de changer et c'est une bonne chose.
Chacun son opinion, il n’est pas vraiment accepté mais plutôt imposé… et Bruxelles ce n’est qu’un million d’habitants sur les 11 de la Belgique pour rappelLe port de signes convictionnels est de plus accepté. Comme c'est le cas dans les écoles supérieures de WBE pour les étudiants, malgré l'arrêt de la cours constitutionnelle. La notion de neutralité en Belgique est en train de changer et c'est une bonne chose.
Si si je comprends et moi je te signale que quand le judiciaire se positionne ça n'apporte pas forcément une réponse définitive, cfr l'arrêt de la cour de juin 2020. La stib a le droit des les autoriser, même si l'action judiciaire n'est pas finie. C'est un sujet sensible qui comprend des interprétations de la neutralité. Une décision judiciaire pourra donner raison et une autre non. Suffit de voir ce qui se passe dans les établissements scolaires depuis 20 ans, avec des décisions contradictoires. Donc non pour moi la stib a raison de mettre un terme à ce genre de problème.Tu saisis vraiment pas. Qu'elle change, ça m'importe peu. Qu'on fasse les choses sur des avis juridiques instables, c'est une aberration.
Pour fixer une jurisprudence, il faut une décision de cassation. Point. Pas de discussion là-dessus.
En refusant d'aller en appel, la STIB, au travers de politiques, crée une jurisprudence boiteuse avec une valeur totalement biaisée.
Je n'ai aucun avis sur cette question. Je sais qu'elle est sensible et doit donc faire l'objet de décision ferme et définitive. Pas d'un truc sorti par un tribunal avec un juge pro sur trois et avec des difficultés, généralement, dès qu'on parle de point juridique précis.
Tu as trois cours chez nous qui peuvent faire office de point d'appui : Cassation, CE et Constitutionnel l. Seule une interprétation de deux des trois permet de fixer complètement un avis.Si si je comprends et moi je te signale que quand le judiciaire se positionne ça n'apporte pas forcément une réponse définitive, cfr l'arrêt de la cour de juin 2020. La stib a le droit des les autoriser, même si l'action judiciaire n'est pas finie. C'est un sujet sensible qui comprend des interprétations de la neutralité. Une décision judiciaire pourra donner raison et une autre non. Suffit de voir ce qui se passe dans les établissements scolaires depuis 20 ans, avec des décisions contradictoires. Donc non pour moi la stib a raison de mettre un terme à ce genre de problème.
AhCe n’est pas au judiciaire de décider de cela dans une democratie, c’est aux politiques.
Et ils doivent assumer leur décision, dans un sens est dans l’autre…