Looper

Drunk Shark a dit:

Je suis pas le seul à trouver que Joseph Gordon-Levitt dans ce film ne ressemble absolument pas du tout au vrai Joseph Gordon-Levitt ?

Cliquez pour agrandir...

Il a été maquillé pour ressembler plus à Bruce Willis.

Il est maquillé pour ressembler à Bruce Willis,perso je trouve pas ca très réussi...
http://www.mtv.com/news/articles/1694429/joseph-gordon-levitt-bruce-willis-looper-make-up.jhtml

J'ai vu e film maintenant, les paradoxes sont bien traités, c'est même a clé de l'histoire, par contre je trouve toujours aussi débile l'idée du looper... Pourquoi tuer dans le passer et surtout pourquoi un looper doit se tuer lui même

gregsting a dit:

par contre je trouve toujours aussi débile l'idée du looper... Pourquoi tuer dans le passer et surtout pourquoi un looper doit se tuer lui même

Cliquez pour agrandir...

T'as raté le début du film?

Il explique qu'il les tue dans le passé car comme ça aucune preuve...
La personne disparaît du future et dans le passé cette personne n'existe pas (ou du moins pas de cette âge) donc aucune preuve de meurtre.

Et il boucle la boucle pour qu'on ne puisse pas remonter jusqu'à la mafia. (pas de corp, plus de tueur, crime parfais.)

Vu ce soir et c'est une petite tuerie. Vraiment intelligent dans son concept et son déroulement, on part pas dans le film d'action qui mise sur la surenchère. L'histoire est super bien amenée. Rien à dire, j'ai adoré, point barre

Stoney a dit:

Vu ce soir et c'est une petite tuerie. Vraiment intelligent dans son concept et son déroulement, on part pas dans le film d'action qui mise sur la surenchère. L'histoire est super bien amenée. Rien à dire, j'ai adoré, point barre

Cliquez pour agrandir...

Je te conseille d'aller lire :

Nikolas a dit:

Prise de tête pour les motivés :

http://lestoilesheroiques.fr/2012/10/looper-fin-explication-histoire-looper-analyse-comprendre.html

Cliquez pour agrandir...

Bon, il y a quand même du délire histoire de dire de se chatouiller, mais de bonnes idées pour réfléchir, même si on peut penser que ce n'était p-e pas prévu à la base par le film.

gregsting a dit:

Il est maquillé pour ressembler à Bruce Willis,perso je trouve pas ca très réussi...
http://www.mtv.com/news/articles/1694429/joseph-gordon-levitt-bruce-willis-looper-make-up.jhtml

J'ai vu e film maintenant, les paradoxes sont bien traités, c'est même a clé de l'histoire, par contre je trouve toujours aussi débile l'idée du looper... Pourquoi tuer dans le passer et surtout pourquoi un looper doit se tuer lui même

Cliquez pour agrandir...

Bah, parce qu'il est looper ?

Drunk Shark a dit:

Je suis pas le seul à trouver que Joseph Gordon-Levitt dans ce film ne ressemble absolument pas du tout au vrai Joseph Gordon-Levitt ?

Cliquez pour agrandir...

+1

perso la première fois que j'ai vu la bande annonce, je me suis dit que je connaissais pas cet acteur, mais qu'il me disait qqch.. ensuite j'ai vu le nom et j'me suis dit wtf ils l'ont hyper bien maquillé ou retravaillé à l'ordi après pour le changer à ce point-là :x

je l'avais clairement pas reconnu

Sinon moi je trouve qu'il ressemble quand même un peu à Willis, y a les yeux, sa machoire a été refaire.
Et si tu check bien, par exemple dans la scène dans le resto dans la 1ère moitié du film, ils sont face à face, et on peut remarquer qu'ils ont même été jusqu'à faire la ptite cicatrice ou quoi qui se trouve sous la lèvre inférieure de Willis ..

Nez, machoire, lèvres pincées, sourcils un peu froncés.. je trouve ça + qu'acceptable et étonnant de voir gordon-levitt un peu méconnaissable







Sinon un peu déçu du film quand même, je m'attendais à mieux.

Perso ma bonne surprise de 2012.

J'ai regardé le film parce que je savais vraiment pas quoi regardé d'autres et finalement je me suis laissé porté par l'histoire. Le concept est plutôt bien exploité, il y aura toujours des gens pour contredire la faisabilité mais au final osef, ça marche bien, l'idée de se retrouver en contradiction avec son "sois-même" du futur m'a plu et puis surtout le gamin, il m'a scotché avec ses colères ! Et pour rien gâcher, minimaliste au niveau des vfx, parce que pour le moment j'ai l'impression qu'on peut plus avoir un film d'action ou scy-fy sans que ça pète de partout et digital a crever....

perso jme suis fait chier grave, jme suis meme endormi

Perso , je trouve qu'il y a un manque d'information :
le gamin on sait pas pourquoi il est ainsi , pourquoi les personnes apparaissent tous au même endroit et à l'heure.

Bon film mais je trouve que l'histoire avance vite et une impression de ne pas avoir approfondi assez l'histoire.

Pas trouve ça terrible du tout... Limite emmerde tout le film. Grosse déception

Aqua a dit:

Perso , je trouve qu'il y a un manque d'information :
le gamin on sait pas pourquoi il est ainsi , pourquoi les personnes apparaissent tous au même endroit et à l'heure.

Bon film mais je trouve que l'histoire avance vite et une impression de ne pas avoir approfondi assez l'histoire.

Cliquez pour agrandir...

Ouais, mais si tu dors pendant le film, faut pas s'étonner de ne pas comprendre.

Aqua a dit:

Perso , je trouve qu'il y a un manque d'information :
le gamin on sait pas pourquoi il est ainsi , pourquoi les personnes apparaissent tous au même endroit et à l'heure.

Bon film mais je trouve que l'histoire avance vite et une impression de ne pas avoir approfondi assez l'histoire.

Cliquez pour agrandir...

Le gamin il est comme ça parce que sa mère était déjà un peu comme ça (quand elle joue avec le briquet et qu'elle explique qu'on essayait de la draguer et que ça marchait jamais).

L'envoi des personnes dans le passé c'est un peu la base du film (où tout est expliqué assez clairement) donc je sais pas trop ce que tu faisais quand tu regardais le film mais faut quand même un minimum d'attention

Après pour tous les gens qui ont trouvé le film mauvais, long, chiant, ... vous pouvez développer un peu ? Ou donner 2-3 exemples de bons films pour vous pour avoir une idée ?

Pcq, pour moi, ok c'est pas LE film où je vais être KO technique mais j'ai passé un bon moment (scénario qui prend pas trop le spectateur pour un imbécile, effets spéciaux pas trop pourris, acteurs corrects, idées intéressantes qui font réfléchir un peu sans trop prise de tête, de l'action pour maintenir le rythme, ...). Bref exactement ce que j'attends d'un film de ce genre

Zloup a dit:

on est donc bien dans un paradoxe qui tourne en "boucle" et rend impossible la situation.

Cliquez pour agrandir...

Ce qu'essaye de montrer Durango (si tu as lu le truc en anglais...) c'est qu'il y a 3 THEORIE sur le retour dans le passée.

La première: tout ce que tu fais dans le passé n'affecte pas le futur. Exemple: tuer Adolf Hitler ne change rien car quelqu'un d'autre aurait pris sa place et causer les même dégâts

[spoil] Dans terminator, premier du nom, Sarah Conor fini par coucher avec le résistant envoyer dans le passé pour la protéger. On pourrait y voir un paradoxe: John Connor envois un mec (appelons le "Bob", j'ai oublié son nom) pour empêcher Schwarzie de tuer Sarah Conor et donc de voir John disparaitre. Seulement c'est parce que Bob couche avec Sarah que John voit le jour. Paradoxe? Pas selon la 1er théorie qui dit que les évènements se déroule de manière à garder le même futur. C'est le "nouveau" John qui prendra finalement la résistance en main et qui mènera les hommes a la victoire. Maintenant y a un paradoxe au niveau du film vu qu'il mélange la thèse 1 et 2...[/spoil]

La 2e est celle que tu as bien comprise.

La 3e dit que si tu te tue dans le passé (ou que tu tue un de tes géniteurs) tu vivras toujours dans ton passé MAIS tu créera un univers parallèle où tu n'existe pas.

enfin vu en entier, et je confirme, un non sens sur la fin