"L'utilité" du Latin et du Grec ancien ?

Bonsoir,

En France, on parle beaucoup de réduire le peu d'heures de latin/grec disponible dans certains lycées. Là, les professeurs latinistes montent au créneau et hurlent que c'est une catastrophe et que le latin/grec sont indispensables, plus importants qu'on ne le pense, etc.

En Belgique, la situation est un peu différente. L'apprentissage du Latin y est beaucoup répandu. Dans toutes les "grandes"/vieilles/célèbres/classiques écoles secondaires, dès la première années, les meilleures classes sont "les latines" et ça continue après la quatrième année et le choix d'option. Beaucoup d'élèves belges ont fait 4h de latin par semaine (voire de grec en plus) pendant 6 ans. C'est également mon cas et si c'était à refaire, je ferais la même chose.

La situation est donc fort différente de la France mais en Belgique aussi, la question commence à se poser : à quoi sert l'apprentissage du latin, cette langue ancienne, qui fait partie de notre héritage gréco-romain, mais qui n'en reste pas moins "morte" ? Qu'est-ce que ça "apporte" ? Pourquoi encourageriez-vous des enfants à aller en "latine" ?

Honnêtement j'en ai fait en secondaires, et me suis orienté vers un cursus de langues (germaniques certes, mais j'ai fait de l'espagnol à côté aussi) pendant un moment.

Je considère mes 4 années de latin comme une pure perte de temps personnellement. Je ne m'en rappelle pas du tout... Par contre, connaître une langue romane ou une germanique aide beaucoup à en apprendre une 2ème (fr-es ou nl-an). Mais le latin, ça ne m'a pas du tout aidé à apprendre l'espagnol par exemple.

Je ne pense pas que ce serait une grosse perte de réserver l'étude du latin à ceux qui veulent le faire en études supérieures. Pourquoi pas le remplacer par une autre langue pas dispo partout (allemand, russe, chinois ? par ex) ?

Encore le grec peut être intéressant. J'ai eu quelques heures de grec et j'avoue que ça m'aide encore aujourd'hui au niveau de l'orthographe.

Et je peux décrire une femme de callipyge sans qu'elle sache forcément ce que ça veut dire

Apprentissage du latin = amélioration de la mémoire / orthographe / ...
Comme d'hab, encore du nivelage par le bas à vouloir réformer l'éducation

Améloriation de la mémoire ? Parce qu'apprendre une autre langue ne ferait pas tout autant travailler la mémoire en étant en plus utile dans la vie de tous les jours ?

Pareil pour l'orthographe, quand on voit le niveau général des jeunes en orthographe de nos jours, c'est pas connaître leurs déclinaisons en latin qui va les aider... Tu peux leur foutre 4h de latin par semaine ils confonderont quand même ça et sa, ces et ses etc... L'ortho est un tout autre problème à mon avis

Nov a dit:

Honnêtement j'en ai fait en secondaires, et me suis orienté vers un cursus de langues (germaniques certes, mais j'ai fait de l'espagnol à côté aussi) pendant un moment.

Je considère mes 4 années de latin comme une pure perte de temps personnellement. Je ne m'en rappelle pas du tout... Par contre, connaître une langue romane ou une germanique aide beaucoup à en apprendre une 2ème (fr-es ou nl-an). Mais le latin, ça ne m'a pas du tout aidé à apprendre l'espagnol par exemple.

Je ne pense pas que ce serait une grosse perte de réserver l'étude du latin à ceux qui veulent le faire en études supérieures. Pourquoi pas le remplacer par une autre langue pas dispo partout (allemand, russe, chinois ? par ex) ?

Cliquez pour agrandir...

Je me demande si avoir une bonne base de latin ne permet pas d'aider à l'apprentissage de l'italien par ex, il ya qd me^me pas mal de mots qui proches du latin.
Bon après les déclanaisons en latin c'est pas ce qu'il ya de plus marrant à étudier on est d'accord.
Perso je garde pas un souvenir impérissable de mon année en latin: bcp de textes à traduire et ca me saoulait

J'ai eu 1 an de Latin et c'est tout... Je ne comprends vraiment pas à quoi ça sert. Pas de problèmes de mémoire ou d'orthographe pour ma part, et je suis parfaitement multilingue.

On ferait mieux d'utiliser ces 4 heures par semaine pour autre chose... technologie, langues, sciences, ou quelque chose d'avenir. C'est vraiment le passé le latin et grec.

Je sais pas quel cours de latin vous avez eu, mais perso, c'était vachement plus que mémoriser du vocabulaire hein.

Le latin, ça sert énormément à la culture, ça sert aussi comme un cours d'histoire, une itroduction à la philo, ça pose les base de la rhétorique et la dialectique... C'est aussi formatif, ça apprend une à structurer ton raisonnement etc. Ca file aussi quelques base pour des langues à déclinaison.

Je trouve ça assez triste de balayer ça sous le prétexte "pfff, c'est du passé, on s'en balek". Alors autant virer le cours d'histoire, etc. et tu ramènes au final des gosses à moitié inculte à la maison.

J'ai eu 1 an de Latin et c'est tout... Je ne comprends vraiment pas à quoi ça sert.

Cliquez pour agrandir...

Ouais, du coup, je vois quand même pas bien comment tu peux juger un cursus entier sur une année. Si j'avais jugé le cours de sciences sur base de ma première année en secondaire, j'aurais jamais fait bio. Voir les champignons ou la température, c'est pas exactement ce que tu peux qualifier de super utile non plus.

Durango a dit:

Je sais pas quel cours de latin vous avez eu, mais perso, c'était vachement plus que mémoriser du vocabulaire hein.

Le latin, ça sert énormément à la culture, ça sert aussi comme un cours d'histoire, une itroduction à la philo, ça pose les base de la rhétorique et la dialectique... C'est aussi formatif, ça apprend une à structurer ton raisonnement etc. Ca file aussi quelques base pour des langues à déclinaison.

Je trouve ça assez triste de balayer ça sous le prétexte "pfff, c'est du passé, on s'en balek". Alors autant virer le cours d'histoire, etc. et tu ramènes au final des gosses à moitié inculte à la maison.

Ouais, du coup, je vois quand même pas bien comment tu peux juger un cursus entier sur une année. Si j'avais jugé le cours de sciences sur base de ma première année en secondaire, j'aurais jamais fait bio. Voir les champignons ou la température, c'est pas exactement ce que tu peux qualifier de super utile non plus.

Cliquez pour agrandir...

Mes 3 meilleurs potes de secondaire ont fait 6 ans de latin, et je les ai vu matin midi et soir bosser leurs interros et exams de latin... C'est vraiment totalement inutile comme matière. Ca apporte que dalle.

Je me souviens aussi de quand j'ai commencé le droit, tout ce qu'on disait sur le latin... "Faut avoir fait latin pour le droit, c'est vraiment un pré-requis, tu réussiras pas sans, c'est un gros avantage d'en avoir fait, ... blablabla". J'ai réussi en première sess ma première, alors que les latinistes étaient majoritairement recallés .

L'histoire c'est autre chose. C'est important de connaitre son histoire... Apprendre des langues mortes? Beaucoup moins.

Vulture a dit:

Mes 3 meilleurs potes de secondaire ont fait 6 ans de latin, et je les ai vu matin midi et soir bosser leurs interros et exams de latin... C'est vraiment totalement inutile comme matière. Ca apporte que dalle.

Cliquez pour agrandir...

"Mes potes ont du étudier et bosser pour réussir latin, donc c'est une matière inutile CQFD. Ils auraient du choisir autre chose pour avoir plus de temps libre."

Qui parlait de nivellement pas le bas encore?

Formation générale, ouverture à la poésie, histoire, ethymologie, ouverture d'esprit... Au contraire, il faut conserver ces cours...

Et aprè on sétone ke les jeune y sache plu ecrire

Qu'on leur apprenne le chinois a ces petits merdeux

Vulture a dit:

Mes 3 meilleurs potes de secondaire ont fait 6 ans de latin, et je les ai vu matin midi et soir bosser leurs interros et exams de latin... C'est vraiment totalement inutile comme matière. Ca apporte que dalle.



Je me souviens aussi de quand j'ai commencé le droit, tout ce qu'on disait sur le latin... "Faut avoir fait latin pour le droit, c'est vraiment un pré-requis, tu réussiras pas sans, c'est un gros avantage d'en avoir fait, ... blablabla". J'ai réussi en première sess ma première, alors que les latinistes étaient majoritairement recallés .



L'histoire c'est autre chose. C'est important de connaitre son histoire... Apprendre des langues mortes? Beaucoup moins.

Cliquez pour agrandir...

On nous fait bien chier à devoir apprendre le néerlandais, et pourtant ...

Je suis pour un cours d’histoire latin/grec par contre savoir conjuguer en latin sérieux ?
J’ai fais 2 ans et je ne le rapelle absolument de rien

Vulture a dit:

Mes 3 meilleurs potes de secondaire ont fait 6 ans de latin, et je les ai vu matin midi et soir bosser leurs interros et exams de latin... C'est vraiment totalement inutile comme matière. Ca apporte que dalle.

Je me souviens aussi de quand j'ai commencé le droit, tout ce qu'on disait sur le latin... "Faut avoir fait latin pour le droit, c'est vraiment un pré-requis, tu réussiras pas sans, c'est un gros avantage d'en avoir fait, ... blablabla". J'ai réussi en première sess ma première, alors que les latinistes étaient majoritairement recallés .

L'histoire c'est autre chose. C'est important de connaitre son histoire... Apprendre des langues mortes? Beaucoup moins.

Cliquez pour agrandir...

1. C'est absurde de rejeter l'apport du latin sur de simple "mes potes l'ont fait et j'ai déduis que" ;
2. L'esprit analytique du latin est très important et permet souvent de mieux appréhender les textes, etc.
3. Une langue morte n'a aucun intérêt (on est d'accord) mais l'environnement de cette dernière est riche d'enseignements (histoire, base de notre langue actuelle, ...).
4. Plz, le vieux mythe dans les couloirs de l'Université avec l'éternel : latin-grec power est obligatoire. Ça n'enlève rien à la valeur de cette mature, ça montre juste les bolosses qui arrivent à l'Université avec leurs idées préconçues.

Enfin, je n'ai fait du latin que deux ans. J'ai même arrêté l'école rapidement pour aller voir au Jury. Pour te dire que je défends une matière que je ne supportais pas mais il faut avouer qu'elle peut avoir son utilité. Par contre, elle n'est clairement pas obligatoire.

Par rapport au latin/grec, je suis d'accord avec ceux qui disent que cela apporte une réelle plus value car, clairement, c'est le cas.

Mais ce qui est dommage, c'est qu'il n'exploite pas cela de manière plus efficace et rentable.

En effet, les deux éléments principaux avancé sont :
1/ Le travail et méthode associé à l'apprentissage
2/ Ce qui gravite autour de la langue (culture/philosophie/...)

Or, pour les deux points, il existe d'autres langues qui peuvent y répondre sans souci, en plus d'offrir une réelle plus-value dans la vie quotidienne (Avoir latin, sur son CV, en niveau C1 ou C2, ca n'a pas la même utilité qu'avoir Allemand/Chinois en niveau C1-C2)

Le chinois par exemple, autant en terme de grammaire, c'est plus simple que nos langues latines, autant le reste, c'est

Et clairement, cela peut être mis au même niveau de complexité que le latin ou grec, entre :
1/ La maîtrise des tons qui est cruciale vu les sens diamétralement opposé ou rien à voir que peuvent avoir les mêmes sons mais avec des tons différents. Genre, ma --> Maman / engourdi / cheval / engueuler en fonction du tons utilisé.
et
2/ L'écriture qui ne dispose pas d'un alphabet et qui impose de connaitre au moins 1000 idéogrammes pour être capable de lire la presse classique. Pour des discussions plus spécifiques (matière scientifique ou autre) et plus poussée, ça peut monter bien plus haut (facilement 4.000)

On peut pas dire que niveau travail, le chinois soit derrière le latin ou le grec

Ensuite, niveau culture, philosophie, art, science, l'histoire de la Chine est tout aussi prolifique que ce que tu peux trouver pour le latin ou le grec.

Donc voilà, je dis pas qu'il faut supprimer latin/grec, mais faudrait offrir une autre option plus intéressante

Vulture : Personnellement j'avais réussi ma première de droit en première sess' en étant latiniste lol (bon ça sert à rien j'ai complètement arrêté le droit par la suite) Mais ce n'est pas le latin qui m'avait aidée. Par contre ça m'a bien appris à décortiquer chaque terme, à faire preuve de précision, j'en reparle par la suite.

Sinon, je vous remercie pour votre réponse. Personnellement, j'ai l'impression que le débat sur le latin, c'est aussi un débat sur notre rapport à notre passé. Le latin, c'est l'héritage des ancêtres de notre culture occidentale, c'est accéder à leur pensée, leurs poèmes, leur humour, etc. Vous allez me dire "il y'a les traductions", oui certes mais bon, justement j'ai l'impression que c'est parce qu'on a perdu ce rapport au passé qu'on perd l'intérêt du latin et du grec. Personnellement mes ancêtres n'étaient pas européens et pour moi l'héritage culturel est très important et je m'intéresse beaucoup à celui-ci ainsi bien sûr qu'à l'héritage culturel occidental. Mais j'ai l'impression que ce n'est plus "tendance" chez les jeunes européens aujourd'hui.


Pour l'utilité de la langue en soi, pour mon avis personnel, je dirais que ça m'a appris à faire preuve de précision et de dextérité mentale. Ca m'a appris à décortiquer chaque terme d'une proposition (pour des études comme le droit c'est important la précision et la rigueur dans les termes utilisés, et pas que le droit mais toute discipline où il faut se baser sur un raisonnement et une réflexion précise). Pour moi, s'atteler à une version, c'était comme une gymnastique de l'esprit. Il fallait analyser chaque terme et puis le considérer avec les autres pour le comprendre. La langue est extrêmement importante pour la capacité de réflexion du cerveau (c'est pourquoi les études scientifiques montrent qu'enseigner un bon nvieau de vocabulaire aux bébés et jeunes enfants est primordial), c'est la base de tout, et le latin (et le grec), les langues anciennes en général, c'est vraiment la voie royale pour exercer son cerveau à réfléchir, comprendre un mot, voir quelle est sa fonction, l'insérer dans le texte dans sa globalité, puis traduire le tout dans un français correct et élégant. Sans oublier en plus que c'est la langue de notre passé et qu'étudier le latin, c'est aussi étudier notre héritage gréco-romain. Et honnêtement, entre lire une traduction de sénéque, césar, catulle etc. et les lire soi-même en V.O. pour s'émerveiller ensuite de ce que ces auteurs si anciens arrivent à nous "communiquer" à travers les siècles, c'est fascinant et assez marrant même pour des petits c*ns d'adolescents.


Bref j'ai l'impression qu'aujourd'hui c'est dur de justifier l'enseignement du latin parce qu'on privilégie l'utilité dans le sens "application immédiate et palpable" (utilitarisme) et pas dans le sens "ce que ça peut apporter", sans oublier qu'on n'est plus (ou alors bcp moins) attaché à la notion de rattachement et de transmission du passé ...

Je rajoute juste un petit truc, honnêtement les déclinaisons en latin au bout d'un moment on a fait le tour, ça a rien de bien compliqué. C'est toutes les caractéristiques du latin prises dans leur ensemble qui font qu'il faut de la patience et de la précision pour faire une version latine.

Squall89 a dit:

"Mes potes ont du étudier et bosser pour réussir latin, donc c'est une matière inutile CQFD. Ils auraient du choisir autre chose pour avoir plus de temps libre."

Qui parlait de nivellement pas le bas encore?

Cliquez pour agrandir...

Pas du tout mon point Faut mettre quelque chose d'utile à la place. On est en 2017, les choses évoluent.

2. L'esprit analytique du latin est très important et permet souvent de mieux appréhender les textes, etc.

Cliquez pour agrandir...

Etre analytique, avoir une bonne mémoire, une bonne culture, ou autre, ça s'apprend dans plein d'autres matières. La preuve, j'ai tout ça sans jamais avoir fait de latin. Par contre, un cours d'histoire latin/grec pendant 1 an ou 2 en début de secondaire, pourquoi pas.

Sinon question: les autres pays, ils apprennent le latin à l'école? En France oui, mais ailleurs en Europe? Et à l'international? Il me semble qu'ici aux US ce n'est pas enseigné. Est-on supérieur aux américains ou autres nations qui ne l'enseignent pas aux enfants? Non...

Vulture a dit:

Pas du tout mon point Faut mettre quelque chose d'utile à la place. On est en 2017, les choses évoluent.



Etre analytique, avoir une bonne mémoire, une bonne culture, ou autre, ça s'apprend dans plein d'autres matières. La preuve, j'ai tout ça sans jamais avoir fait de latin. Par contre, un cours d'histoire latin/grec pendant 1 an ou 2 en début de secondaire, pourquoi pas.

Sinon question: les autres pays, ils apprennent le latin à l'école? En France oui, mais ailleurs en Europe? Et à l'international? Il me semble qu'ici aux US ce n'est pas enseigné. Est-on supérieur aux américains ou autres nations qui ne l'enseignent pas aux enfants? Non...

Cliquez pour agrandir...

Ton argument est fallacieux. Certains sont riche sans jamais avoir fait d'études, il faut donc ne pas faire d'étude pour être riche?

Par contre, est ce que l'école sert à l'ouverture et améliore la capacité de réflexion et d'analyse ou est juste là pour créer des travailleurs? Ca c'est une question bien plus intéressante.