Jeffke_Avalon a dit:
accesoirementcette personne qui a fait une erreur qu'on aurait pu faire sous l'influence d'un mouvement,faisait
Non. Tenter d'abattre un homme de sang froid, en public, qui plus est un chef d'état, ce n'est pas une "erreur", c'est un crime ! Et être influencé, de quelle que maniére que ce soit n'est en rien une excuse, tout au plus une explication mais qui ne minimise d'aucune façon la gravité de l'acte.
Azura a dit:
Oui, mais en enfermant une personne, la loi concéde que celle-ci est encore être humain. L'Enfermement peut être percu comme une punition mais, en fait, il s'agit d'une application stricte de la loi avec comme convention qu'une personne qui se révèle être dangereuse dois être mis en prison pour éviter qu'un autre acte soit commis. Il n'y a qu'un pas pour revenir en arrière vers les exécutions publique avec la guillotine. Tu comprends où je veut en venir ?
Moi je vois, par contre il y a une serieuse différence entre la barbarie moyennageuse des décapitations publiques et l'application mesurée et conditionnelle de la peine de mort ... démagogie quand tu nous tiens hein ? :roll:
Contrairement a ce que tu dis, l'enfermement est bien prévut comme une peine répressive et non comme une simple "mise a l'écart" d'ou les peines telle que les travaux forcés entre-autre, et l'eternel debat autour de la reinsertion d'ancient détenus en fin de
PEINE (terme juridique pour designer le temps de prison, ce qui designe donc bien l'esprit de punition.) Enfin si au nom de l'humanisme forcené on préserve la vies de monstres tels que Dutroux, en son nom egalement on laisse crever de faim une grabataire pendant des semaines plutot que de mettre fin a ses souffrances.
Jeffke_Avalon a dit:
et finalemnt si le coran était égal à la bible...
Et ? ou veux-tu en venir ?
![[ Sio ]](/data/avatars/m/1/1004.jpg?1404045271){kind=avatar}
