Meilleur client POP3 ?

Discussion dans 'Windows' créé par Bingo, 16 Septembre 2004.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Bingo Beer Addict
    Dans ma quête du logiciel ultime, je butte depuis quelques mois sur la partie "client de messagerie".
    Pour le navigateur, j'ai déjà adopté Firefox, qui en est à sa version 1.0PR - pre-release, donc presque une version finale - pour ceux qui ne auraient pas (bouuuuh honte à eux).
    Pour le client de messagerie, ça reste un peu plus compliqué.

    J'ai testé :
    • Outlook Express : excellent (si si, vraiment), mais le fait de ne pas pouvoir faire de filtre sur des en-têtes de messages personnaliés est éliminatoire (pour mon utilisation bien-sûr, la plupart des utilisateurs n'en ont rien à faire).
    • Pegasus Mail : excellent aussi, mais la gestion des réponses (avec une boite de dialogue à chaque 'reply', qu'il est impossible de supprimer) est insupportable.
    • Incredimail : nawak, j'appelle même pas ça un logiciel de messagerie, c'est nul.
    • Foxmail : grandiose, mais souffre de quelques étranges lacunes (pas de retour à la ligne automatique après un certain nombre de caractères, pas d'affichage des images 'inline', par exemple).
    • Thunderbird 0.7 : Très bon aussi, mais impossible de recevoir tous ses comptes pop dans une seule et même boite de réception (éliminatoire aussi).

    Vous noterez que ce sont tous des freewares. J'ai entendu beaucoup de bien de TheBat, mais il est payant, c'est éliminatoire aussi.

    L'objet de ce post :

    - sachant que ThunderBird vient de passer à la version 0.8, avec possibilité de recevoir tous ses comptes pop dans une même boit ede réception (yeeehaaaaa)
    - sachant que j'en ai marre de me galérer tous les 2 mois à changer de client de messagerie, et à tout reconfigurer,
    - est-ce que quelqu'un peut me donner son avis sur ThunderBird, et surtout me dire si il vaut le coup ?

    Bien-sûr, si il y a un client de messagerie gratuit que je n'ai pas testé et qui est meilleur que tous ceux que j'ai cités, ce serait bien aimable de me le faire savoir :wink:
    Bingo, 16 Septembre 2004
    #1
  2. Offline
    sebge2 Touriste
    faut viser l'universalité aussi ... perso je ne changerais jamais outlook express ... en plus il est intégré à windows alors ...

    :wink:
    sebge2, 16 Septembre 2004
    #2
  3. Offline
    theodorus ex membre
    Ce n'est pas un client POP3, mais Mutt peut faire beaucoup de choses :D
    theodorus, 16 Septembre 2004
    #3
  4. Offline
    Jo_ m00
    Justement... moi je changerais :]

    ThunderBird est un très bon client mail, ses défauts sont de moins en mois nombreux vu les maj de mozilla. Je te le conseille.
    http://www.framasoft.net/article1879.html

    Mutt est un client mail en mode texte (MUA, Mail User Agent), pense pas que c ca qui cherche.
    En +, c'est tout à fait possible qu'il supporte le pop3 comme l'imap...
    Il peut fonctionner sous windows mais il faut voir sous lequel, faut installer cygwin ou autres, doit etre lancer sans forker et tu devra utiliser un éditeur texte...

    Quand tu dis qu'il peut faire bcp de choses tu penses à quoi en particulier?
    Jo_, 16 Septembre 2004
    #4
  5. Offline
    Bingo Beer Addict
    Oui un client en mode texte ne m'intéresse pas.
    Je lis mes mails en mode texte, mais je veux pouvoir afficher l'hmtl en un seul click (comme dans la plupart des logiciels performants que je mentionne plus haut).
    Je vais tester la nouvelle mouture de thunderbird, mais il va falloir qu'il soit sacrément balèze pour détronnre on Foxmail !!!
    Bingo, 16 Septembre 2004
    #5
  6. Offline
    Bingo Beer Addict
    Oui il est très bien OE (comme je l'ai dit). Cependant, tu parles d'universalité : si ça peut se jusitfier pour les navigateurs (et encore, c'est pas pour demain que je relâcherai mon Firefox pour IE), pour les clients mail, il n'y a aucune raison de préférer OE à un autre. Toutes les fonctionnalités d'OE se retrouvent dans les autres clients.
    Je te conseille d'essayer un autre client mail (genre thunderbird justement), tu verrras qu'il y a deux ou trois choses bien sympathiques.
    Bingo, 16 Septembre 2004
    #6
  7. Offline
    Jo_ m00
    pourquoi tu veux changer alors? :pfiou:
    Jo_, 16 Septembre 2004
    #7
  8. Offline
    Bingo Beer Addict
    Ben parce que dans foxmail :
    - il n'y a pas de saut de ligne automatique (après 72 caractères par exemples)
    - il n'y a pas d'en-tête personnalisable (c'est embettant pour les mailing lists)
    - les filtres sont un peu trop basiques (par exemple, on ne peut pas déclencher une action si on déplace manuellement un message dans un certain dossier)
    - 2 ou 3 autres petits détails comme ça.

    Mais comme je l'ai dit dès le début, je n'ai encore trouvé aucun logiciel parfait.

    La quête continue ! :)
    Bingo, 16 Septembre 2004
    #8
  9. Offline
    sebge2 Touriste
    un logiciel parfait tu crois que ca existe ? faut voir aussi les interets de chacun .... faudrait p'tr faire des classements

    certains prenne les plus simples et les plus basiques d'autres cherches la complication d'autres cherche les programmes à options ... :wink:
    sebge2, 16 Septembre 2004
    #9
  10. Offline
    Bingo Beer Addict
    Un logiciel parfait pour mon usage ? Oui, ça VA certainement exister. Aucune de ceux dont j'ai parlé plus en n'en était loin, il leur manquait juste à chaque un petit quelque chose. Avec les nouvelles versions, on approche rapidement de la perfection. Je croise les doigts pour que la 1.0 de thunerbird soit la bonne.
    Un classement ? Je pourrais donner mon classement, mais il ne servirait à personne d'autre qu'à moi, puisque tout le monde exige des choses différentes de son client mail.
    Ce que je demande, c'est l'avis de tout un chacun sur le logiciel qu'il utilise, notamment ce qu'il pense être ses qualités et ses défauts. Je l'ai fait pour les logiciels que j'ai essayé (cf mon premier post), et si vous en avez testé d'autres, ou si vous avez des choses à ajouter sur ceux que j'ai testés, vous êtes les bienvenus.
    Bingo, 16 Septembre 2004
    #10
  11. Offline
    theodorus ex membre
    Mutt a effectivement un client POP3 et IMAP... c'est juste que personne ne l'utilise. Et cela ne lui donne toujours pas la capacité d'utiliser le SMTP, de filtrer tes mails, les crypter/décrypter, voir les attachements, écrire les mails... Fetchmail, Getmail, Sendmail, Postfix, Exim, vi/m, Emacs, nano, Spamassassin etc.. sont destinés à ces tâches, sont génréralement très configurables, et le font très bien. Mutt est une sorte de browser de mail. Il est très utile quand on doit gérer beaucoup de mail, de comptes, en changeant de configs, profils, comptes en quelques frappes sur le clavier, qui sont bien plus rapide que la souris. Il faut par contre s'y habituer et les connaître. Il est aussi extrêmement configurable (man mutt, man muttrc,...), et est très pratique pour gérer ses mails (expressions régulières dispo pour chercher dans ses mails, sans compter les outils UNIX classiques...) Ce n'est "qu'un" gestionnaire, et très pratique (j'ai dû oublier un tas de trucs, mais c'est réservé aux vieux hackers UNIX pervers :) .)
    Tu veux dire quoi pas "forker"? L'appel système? Alors comment on le lance sous cygwin?
    theodorus, 16 Septembre 2004
    #11
  12. Offline
    sebge2 Touriste
    perso j'utilise fetchmail (g d'ailleurs posté sur lui cette semaine si vous voullez avoir la config ...) il sert à rapatrier les mails de différents serveurs ... sendmail pour apache et postfix je l'utilise comme serveur smtp ...

    l'avantage de ses programmes c qu'ils sont très configurables ...

    n'hésitez donc pas a essayer si vous est un accros des mails ...

    :wink:
    sebge2, 17 Septembre 2004
    #12
  13. Offline
    Bingo Beer Addict
    Pour ça il te faut un port 25 ouvert il me semble. Je croyais que la plupart des ISP de Belgique (et de Navarre) les fermaient ?
    Bingo, 17 Septembre 2004
    #13
  14. Offline
    sebge2 Touriste
    oui javais deja demandé y a qqun temps mais c'est l'entrant pas sortant :wink:
    sebge2, 17 Septembre 2004
    #14
  15. Offline
    Bingo Beer Addict
    Ah oui, exact !
    Par contre, il y a beaucoup de serveurs SMTP qui refusent les mails provenant des range d'IP des providers. Mais peut-être que tu as juste configuré ton sendmail pour envoyer les mails vers le smtp de ton provider ?
    Bingo, 17 Septembre 2004
    #15
  16. Offline
    sebge2 Touriste
    oui effectivement voici le code si ca peut interesser :

    Code:
    relayhost = [smtp.skynet.be]
    relayhost = [smtp.brutele.be]  
    relayhost = [ns0.ovh.net]
    relayhost = [smtp.swing.be]
    
    si j'ai un serveur HS il passe sur un autre .... et ca sans que je le vois et le résultat sera le meme alors :D
    y a l'option envoyer directement mais je l'ai pas pris ... je préfèrais ca :wink:
    sebge2, 17 Septembre 2004
    #16
  17. Offline
    gogoprog Oprahiste vaudou
    C'est toi Billou?
    gogoprog, 17 Septembre 2004
    #17
  18. Offline
    sebge2 Touriste
    ca le f hien ! je fais la pub pour linux et tout .....

    merde on ma démasqué ! tu vas payer je connais ton adresse niak niak ! :cool:

    :wink:

    ps : ne pas faire attention !
    sebge2, 17 Septembre 2004
    #18
  19. Offline
    moustic Touriste
    avec la toute derniere version il est possible de regrouper ses mails je pense (pas encore testé)

    sinon clair que thunderbird est très bien et facile d'utilisation je trouve
    moustic, 17 Septembre 2004
    #19
  20. Offline
    Jo_ m00
    A part un gestionnaire configurable et efficace, je vois pas trop où il peut faire bcp de choses, fin soit (ah oui les pervers...).

    La version Cygwin de Mutt est compilée, tu devra sans doute la recompiler pour quelle fonctionne avec ta configuration (jms testé).

    Unixmail est le plus facile à utliser pour windows, c'est un ensemble d'outils e-mail pour Win qui contient Mutt entre autres.
    http://unixmail-w32.sourceforge.net/

    [IMG]
    [IMG]

    forker : dupliquer, en klr c'est lorsqu'un projet dévie et en crée un deuxième.
    Jo_, 19 Septembre 2004
    #20
Statut de la discussion:
Fermée.